Дело №
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации20 апреля 2011 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Кобзарь А.Ю.,
подсудимых Бабак Д.В. и Макушенко М.А.,
защитника подсудимого Бабак Д.В. - адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение № от 03.12.2002 года и ордер № от 20 апреля 2011 года,
защитника подсудимого Макушенко М.А. - адвоката Яловой Е.Г., представившей удостоверение № от 14.02.2005 года и ордер № от 20 апреля 2011 года,
при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бабак Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Макушенко М.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабак Д.В. и Макушенко М.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. 23.01.2011 года около 13 часов 30 минут Бабак Д.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совместно и согласованно с Макушенко М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом через незапертую входную дверь вошли в домовладение М.Ф.А., расположенное по адресу: <данные изъяты>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Бабак Д.В. остановился в помещении прихожей домовладения М.Ф.А. и стал ожидать Макушенко М.А., который исполняя свою роль в совершении вышеуказанного преступления, прошел в помещение зала, где, подойдя к тумбочке, расположенной в углу комнаты, на которой находился телевизор и DVD-плеер марки «Сатурн» в корпусе черного цвета, отсоединил провода DVD-плеера от телевизора. В это время М.Ф.А. потребовала, чтобы ее имущество оставили на месте, однако Макушенко М.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, взял с тумбочки DVD-плеер «Сатурн» стоимостью 800 рублей в корпусе черного цвета, принадлежащий М.Ф.А., с похищенным вышел из комнаты зала в помещение прихожей, где передал похищенный DVD-плеер ожидавшему его Бабак Д.В.. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Бабак Д.В. с DVD-плеером марки «Сатурн» в корпусе черного цвета, принадлежащим М.Ф.А., совместно с Макушенко М.А., не обращая внимания на просьбы М.Ф.А. о возврате принадлежащего ей DVD-плеера марки «Сатурн», покинули домовладение М.Ф.А. и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили М.Ф.А. существенный материальный ущерб на сумму 800 рублей.
Подсудимые Бабак Д.В. и Макушенко М.А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела (том 1 л.д.204, 207).
В судебном заседании подсудимые Бабак Д.В. и Макушенко М.А. поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Яловая Е.Г. и Кривенко В.Д. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что они заявлены после консультации с защитниками.
Потерпевшая М.Ф.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указала в своем заявлении.
Государственный обвинитель Кобзарь А.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку максимальное наказание по ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бабак Д.В. и Макушенко М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Бабак Д.В. и Макушенко М.А. суд квалифицирует для каждого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания Бабак Д.В. и Макушенко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Бабак Д.В. и Макушенко М.А. совершили умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, посягающее на чужую собственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабак Д.В., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка <данные изъяты> и активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления. Так же обстоятельствами, смягчающими наказание Бабак Д.В., суд признает признание подсудимым своей вины, раскаивание в содеянном.
Обстоятельством, смягчающими наказание Макушенко М.А., в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетних детей: <данные изъяты>, и активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание Макушенко М.А. суд признает признание подсудимым своей вины, раскаивание в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимых Бабак Д.В., Макушенко М.А. суд не усматривает.
Анализируя личность подсудимых Бабак Д.В. и Макушенко М.А. суд учитывает, <данные изъяты>
Наказание Бабак Д.В. и Макушенко М.А. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, то, что санкция статьи, по которой обвиняются подсудимые предусматривает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений подсудимому Бабак Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; подсудимому Макушенко М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы и для подсудимого Бабак Д.В. и для подсудимого Макушенко М.А. необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку подсудимый Макушенко М.А. постоянного места работы не имеет, подсудимый Бабак Д.В. в настоящее время не работает, на иждивении подсудимых находятся малолетние дети, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым Бабак Д.В. и Макушенко М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Бабак Д.В. и Макушенко М.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабак Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабак Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав Бабак Д.В. не менять место жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Признать Макушенко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макушенко М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав Макушенко М.А. не менять место жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Бабак Д.В. и Макушенко М.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ....