13 января 2011 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Кобзарь А.Ю.,
потерпевшего Г.В.В.,
подсудимого Мануйлова П.В.,
защитника - адвоката Вохмяниной М.Х., представившей удостоверение № от 15.04.2005 года и ордер № от 29.10. 2010 года,
при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мануйлова П.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мануйлов П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мануйлов П.В. 09.05.2009 года около 23 часов, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения по <данные изъяты> увидев Г.В.В., имевшего следы побоев на лице, поинтересовавшись, кто его избил, предложил Г.В.В. научить его драться, попросив за обучение деньги в сумме 1000 рублей. Когда Г.В.В. сказал, что денег у него нет, Манулов П.В. спросил у Г.В.В. о том, имеется ли у него сотовый телефон. Г.В.В. сообщил, что у него есть сотовый телефон, который ему купил его дедушка, и он не может отдать его в качестве оплаты. Мануйлов П.В. потребовал от Г.В.В. отдать ему телефон, но Г.В.В. отказался, тогда Манулов П.В. с целью завладения чужим имуществом из корыстных побуждений с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес Г.В.В. удар по левой щеке ладонью правой руки, употребляя в отношении Г.В.В. выражения, унижающие его честь и достоинство, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего вновь потребовал от Г.В.В. отдать ему сотовый телефон. Когда Г.В.В. передал ему сотовый телефон, Манулов П.В. рассмотрел его и, реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, положил сотовый телефон к себе в карман. На просьбу Г.В.В. вернуть его сотовый телефон, Манулов П.В. сказал, что телефон будет платой за обучение, хотя ничему его не обучал, и продолжил употреблять в отношении Г.В.В. выражения, унижающие его честь и достоинство, и предложил Г.В.В. встать перед ним на колени, на что Г.В.В. встал перед ним на колени. После того, как действия Мануйлова П.В. были пресечены Е.Р.Н., Мануйлов П.В., завладев сотовым телефоном «Самсунг Е-900» в корпусе черного цвета имей: <данные изъяты> стоимостью 3230 рублей со вставленной сим-картоой оператора «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г.В.В. материальный ущерб на сумму 3250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мануйлов П.В. виновным себя в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что 09 мая 2009 года около 21 часа 30 минут он был у Д.А. по <данные изъяты>, они сидели, выпивали. Около 22 часов 30 минут он пошел в магазин за спиртными напитками, а когда возвращался, возле дома Д.А.М. встретил Г.В.В., который был побит, лицо у него было опухшее в районе челюсти с правой стороны, была кровь на лице. Он спросил у Г.В.В. о том, что с ним случилось, на что Г.В.В. ответил, что его возле кладбища побили три человека, называл их имена, которые он уже не помнит. Он предложил Г.В.В. научить его драться, сказал, что он такой большой и не может за себя постоять. Г.В.В. согласился. Он спросил у Г.В.В., есть ли у него что-нибудь ценное, чтобы заплатить за обучение, есть ли телефон. Г.В.В. сказал, что у него есть сотовый телефон, который ему купил его дедушка. Он попросил Г.В.В. показать ему телефон, тот ему сам дал телефон. Он рассмотрел телефон и положил его в карман. Потом он ударил ладонью правой руки Г.В.В. по левой щеке, ударил его со зла, потому что он такой большой и не может за себя постоять, называл его «лохом», «слабаком», выражался в отношении Г.В.В. нецензурной бранью, сказал Г.В.В., что если скажет встать на колени, то он встанет. После этих слов Г.В.В. упал на колени и стал кричать: «Дяденька, не бей!». Когда Г.В.В. встал на колени, к ним подошел сосед Д.А.М. - Е.Р.Н., взял его за плечи, сказал, чтобы отпустил Г.В.В., чтобы Г.В.В. уходил, и они вместе с Е.Р.Н. пошли домой к Д.А.М.. Про телефон он забыл, так как был сильно пьян. Когда на следующий день нашел у себя телефон, начал вспоминать откуда у него телефон, вспомнив, отдал телефон бабушке Д.С.А., чтобы она передала телефон Д.С.А., а тот вернул телефон Г.В.В..
Подсудимый Мануйлов П.В. в открытом хищении телефона раскаялся, пояснив, что преступление им совершено по глупости, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, телефон ему был не нужен, он извинился перед потерпевшим Г.В.В., однако пояснил, что насилие он к Г.В.В. не применял, телесные повреждения ему не причинял, угрозы применения насилия в адрес Г.В.В. не высказывал, Г.В.В. сам передал ему телефон.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого Мануйлова П.В. в совершении вышеизложенного преступления подтверждается:
- признательными показаниями подсудимого Мануйлова П.В. о том, что 09 мая 2009 года около 21 часа 30 минут он был у Д.А. по ул. <данные изъяты> они сидели, выпивали. Около 22 часов 30 минут он пошел в магазин за спиртными напитками, а когда возвращался, возле дома Д.А.М. встретил Г.В.В., который был побит, лицо у него было опухшее в районе челюсти с правой стороны, была кровь на лице. Он спросил у Г.В.В. о том, что с ним случилось, на что Г.В.В. ответил, что его возле кладбища побили три человека, называл их имена, которые он уже не помнит. Он предложил Г.В.В. научить его драться, сказал, что он такой большой и не может за себя постоять. Г.В.В. согласился. Он спросил у Г.В.В., есть ли у него что-нибудь ценное, чтобы заплатить за обучение, есть ли телефон. Г.В.В. сказал, что у него есть сотовый телефон, который ему купил его дедушка. Он попросил Г.В.В. показать ему телефон, тот ему сам дал телефон. Он рассмотрел телефон и положил его в карман. Потом он ударил ладонью правой руки Г.В.В. по левой щеке, ударил его со зла, потому что он такой большой и не может за себя постоять, называл его «лохом», «слабаком», выражался в отношении Г.В.В. нецензурной бранью, сказал Г.В.В., что если скажу встать на колени, то он встанет. После этих слов Г.В.В. упал на колени и стал кричать: «Дяденька, не бей!». Когда Г.В.В. встал на колени, к ним подошел сосед Д.А.М. - Е.Р.Н., взял его за плечи, сказал, чтобы отпустил Г.В.В., чтобы Г.В.В. уходил, и они вместе с Е.Р.Н. пошли домой к Д.А.М..
- оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Мануйлова П.В. (л.д. 125-129) о том, что 09.05.2009 года примерно в 20 часов он пришел в гости к Д.А.М., проживающему по <данные изъяты>, где распивал с ним спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут он пошел в магазин, а когда возвращался обратно, около двора Д.А.М. увидел незнакомого ему парня, который вышел со двора Д.А.М.. Он видел, что у данного парня было опухшее побитое лицо. Он спросил, что случилось, и парень сказал, что его избили неизвестные люди. В этот момент у данного парня он увидел в руках сотовый телефон. Он сказал данному парню, чтобы тот дал ему телефон, он сказал, что телефон не даст. После чего он один или два раза ударил данного парня ладонью правой руки по лицу и сказал, чтобы он отдал ему телефон. После чего данный парень отдал ему свой телефон «Самсунг Е-900» и он ушел. Данный телефон он хотел продать, а деньги потратить на свои нужды. Несмотря на то, что данные показания не были подтверждены Мануйловым П.В. в судебном заседании, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку данные показания были в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса не поступило, отвод защитнику не заявлялся.
- оглашенными показаниями подсудимого Мануйлова П.В. (л.д. 214-217) о том, что он вину признает полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные показания.
- оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Г.В.В. (л.д. 39-41) о том, что 09.05.2009 года около 20 часов 00 минут его возле территории <данные изъяты> избили трое неизвестных ему парней. После того как его избили, он пошел по <данные изъяты> где проживает его знакомый Д.А., для того, чтобы умыться. Примерно через 10 минут к Д.А.М. домой пришел парень цыганской национальности по имени П., который спросил у него кто его избил и за что, он ему рассказал о произошедшем. Он сказал, что знает этих парней, но Д.А.М. сказал П., чтобы он к нему не приставал. Спустя некоторое время П. сказал ему, чтобы они вышли на улицу, т.к. у него есть разговор. Они вышли на улицу, вместе с ними был Д.М.. П. предложил ему поучиться приемам борьбы и спросил у него что-нибудь ценное. Д.М. сказал, что у него есть сотовый телефон. П. попросил показать сотовый телефон. Он достал телефон из кармана и отдал П. В это время П. нанес несколько ударов кулаками ему по туловищу. После этого к ним подошел сосед Д.А.М.по имени Р. и разнял их. Он сразу сел на велосипед и поехал в <данные изъяты> района.
- показаниями свидетеля Е.Р.Н. о том, что он проживает по <данные изъяты>. Как-то ночью, дату он не помнит, он услышал на улице крики, вышел за двор и увидел бегущего Г.В.В., который был побит. Г.В.В. не рассказывал ему, что с ним случилось. Со двора вышел сын соседа А. проживающего по соседству, а он зашел домой. Через час он опять что-то услышал на улице и вышел на улицу. На улице возле его двора стоял Г.В.В. и пацаненок, лица которого он не рассмотрел. Парень говорил Г.В.В., чтобы он заплатил 1000 рублей или отдал телефон, начал унижать Г.В.В., говорил, что он такой здоровый, а ничего не может, если он скажет ему встать на колени, то он встанет. После этих слов Г.В.В. встал на колени. Он не выдержал, вышел на улицу и сказал, чтобы парень не унижал Г.В.В., и они пошли в дом Д.А.М.. Еще до того, как Г.В.В. встал на колени, этот парень подпрыгнул и один раз ударил ладонью Г.В.В. по лицу, при этом говорил, чтобы Г.В.В. дал ему 1000 рублей или телефон. Парень два раза требовал, чтобы Г.В.В. отдал ему телефон, Г.В.В. отказывался отдать телефон. Г.В.В. никак не отреагировал на пощечину, он не кричал, на помощь никого не звал.
- оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями Б.М.В. (л.д. 81-82) о том, что 09.05.2009 года около 14 часов он пришел в гости к своей сестре Б.Л.И. и ее сожителю Д.А.М., которые проживают по ул. <данные изъяты>, отмечали праздник, выпивали спиртное. Около 22 часов к ним домой пришел молодой парень цыганской национальности по имени П., который сел вместе с ним за стол, они выпивали, разговаривали. Примерно в 23 часа к ним в дом зашел Г.В.В., которого он хорошо знает, ранее видел, что у Г.В.В. имелся сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, Г.В.В. давал ему телефон, чтобы скачивать мелодии. У Г.В.В. лицо было в крови, под глазами были большие синяки. Он спросил у Г.В.В., кто его избил, на что он ответил, что незнакомые ребята возле старого кладбища. В это время Д.А.М. проводил из дома Г.В.В. и вместе с ним на улицу вышел П..
- оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А.М. (л.д. 196-198) о том, что 09.05.2009 года примерно в 23 часа он находился дома вместе с Б.М.В., употребляли спиртное. В это время в комнату вошел Мануйлов П. и попросил у него и его сожительницы Б.М.В. сотовый телефон, ему дали сотовый телефон, и он ушел. Позже он узнал от своего сына Д.С.А. о том, что сотовый телефон ему отдала С. которая проживает в х. <данные изъяты> и просила, чтобы он вернул сотовый телефон Г.В.В.. Д.С.А. вернул телефон Г.В.В..
- показаниями свидетеля Б.Л.И., данными в судебном заседании, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Л.И. (л.д. 190-191) о том, что 09.05.2009 года в дневное время к ней пришел ее брат Б.М.В. и они с ее мужем употребляли спиртное. Примерно в 22 часа к ним во двор вошел Г.В.В., которого она хорошо знает, и попросил воды для того, чтобы умыться. На его лице были телесные повреждения и кровь. Г.В.В. сказал, что его возле кладбища побили неизвестные парни. Она вынесла ему воды и вернулась в дом. Примерно в 23 часа к ней в дом вошел Мануйлов П. и попросил у нее сотовый телефон. На ее вопрос о том, зачем ему телефон, Манулов П. сказал, что сейчас приедут сотрудники милиции и ему необходимо позвонить родственникам.
- показаниями свидетеля С.Н.В., данными в судебном заседании, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями С.Н.В. (л.д.209-210) о том, что 10 или 11 мая 2009 года утром она находилась дома, к ее двору подошел Мануйлов П., обратился к ней по имени и протянул сотовый телефон черного цвета и попросил, чтобы она данный сотовый телефон отвезла в <данные изъяты> где проживает ее внук. Она приехала и отдала телефон своему внуку Д.М.. Манулов П. один раз приносил ей телефон, больше она его не видела.
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 191 УПК РФ не является обязательным.
- явкой с повинной Мануйлова П.В. от 19.07.2010 года согласно которой, он сообщил, что 09.05.2009 года он находился в гостях у своего родственника Д.А.М. в <данные изъяты>, они распивали спиртное. Около 23 часов он возвращался к Д.М. домой из магазина, возле его дома встретил ранее не знакомого ему парня, разговорился с ним, увидел у него в руках сотовый телефон, который решил у него забрать. Он стал требовать у парня телефон, но парень отказался его отдавать. Тогда он два раза ударил его по лицу рукой, после чего, парень отдал ему телефон. Он ушел к Д.А.М. домой и находился у него дома, а затем с телефоном уехал к себе домой в <данные изъяты>. Телефон, который он забрал, был марки «Самсунг Е-900» черного цвета (л.д. 113-114).
- протоколом устного заявления от 10.05.2009 года (л.д. 6-7), согласно которому Г.В.В. сообщил, что 09.05.2009 года около 23 часов на ул. <данные изъяты> парень цыганской национальности, применив физическое насилие и угрозы, взял у него сотовый телефон «Самсунг Е-900», чем причинил ему материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2009 года (л.д. 8-11), согласно которому при осмотре участка местности напротив дома <данные изъяты>, Г.В.В. пояснил, что именно на данном участке местности 09.05.2009 года парень по имени П. забрал у него сотовый телефон.
- протоколом опознания по фотографии от 03.07.2009 года (л.д. 44-47), согласно которому потерпевшему Г.В.В. для опознания была предъявлена фотография Манулова П.В. одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий Г.В.В. заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознал парня по имени П., который 09.05.2009 года около 23 часов находился около дома <данные изъяты> нанес несколько ударов кулаком по туловищу и похитил сотовый телефон «Самсунг Е-900»; на фото под № находился Манулов П.В., <данные изъяты>
- протоколом очной ставки между обвиняемым Мануйловым П.В. и потерпевшим Г.В.В. (л.д. 168-173), согласно которому Мануйлов П.В. подтвердил показания Г.В.В. о том, что Мануйлов П.В. предложил ему научиться драться. Мануйлов П. спросил у Г.В.В., есть ли у него деньги для оплаты за обучение. Он ответил, у него ничего ценного нет. После этого Д.М. сказал, что у Г.В.В. Есть сотовый телефон. Мануйлов П. сказал Г.В.В., чтобы он показал ему телефон. Г.В.В. достал из кармана брюк свой сотовый телефон и показал Мануйлову П.. Мануйлов П. осмотрел сотовый телефон Г.В.В. и сказал, что за обучение драки он согласен взять его телефон. Г.В.В. сказал, что не даст ему за обучение драки телефон. После того, как Г.В.В. отказался отдавать ему телефон, Мануйлов П. несколько раз ударил его, потом Г.В.В. упал на колени, Мануйлов П. сказал Г.В.В., чтобы он называл его «С. сказал, что если он обратится в ОВД с заявлением, он его изобьет. В этот момент к ним подошел сосед и оттащил Мануйлова П.. Манулов П. пояснил, что он нанес два удара ладонью по лицу Г.В.В., а ногами Г.В.В. он не бил.
- заключением специалиста № от 13.07.2009 года (л.д. 54-57), согласно которого остаточная стоимость сотового телефона «Самсунг Е-900» с учетом износа составляет 3230 рублей.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Мануйлова П.В. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В ходе судебного следствия и на стадии досудебного производства потерпевшим Г.В.В. давались непоследовательные показания, что в судебном заседании Г.В.В. объяснил тем, что из-за травмы головы, полученной в ДТП, у него бывают провалы в памяти. Судом в качестве доказательства были приняты оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Г.В.В., данные им в начале предварительного следствия, поскольку после совершения в отношении него преступления прошло немного времени. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетеля Е.Р.Н., с оглашенными показаниями подсудимого Мануйлова П.В., данными им на предварительном следствии, протоколом явки с повинной, протоколом очной ставки.
О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий Мануйлова П.В., который хотел получить телефон от Г.В.В. в качестве оплаты за обучение драться, но, получив отказ от Г.В.В., все равно решил забрать себе телефон, чтобы, согласно показаниям, данным на предварительном следствии, продать его и деньги потратить на свои нужды. Свои выводы о корыстном мотиве преступления суд основывает на оглашенных в судебном заседании показаниях Мануйлова П.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а показания Мануйлова П.В., данные им в судебном заседании в части мотива его действий отвергает, так как они вызваны желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.
Судом не принимается в качестве доказательства предоставленное стороной обвинения заключение эксперта № от 07.07.2009 года (л.д. 65-67) поскольку содержащиеся в нем выводы об имевших место у Г.В.В. повреждениях и степени их вреда здоровью, не свидетельствую о том, что данные телесные повреждения были причинены Г.В.В. В.В. Мануйловым П.В, так как согласно показаниям подсудимого, самого потерпевшего, свидетелей Е.Р.Н., Д.С.А., Б.Л.А., Б.М.В., на <данные изъяты> Г.В.В. пришел уже побитым, лицо было опухшим, на лице была кровь, Г.В.В. говорил, что его избили трое неизвестных парней возле кладбища. Согласно показаниям Г.В.В., свидетеля Е.Р.Н. пощечины, которые нанес Мануйлов В.В. Г.В.В., никаких повреждений Г.В.В. не причинили, боли от них Г.В.В. не почувствовал.
В судебном заседании не доказано, что Мануйловым П.В. были причинены Г.В.В. побои или были совершены иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему Г.В.В. физической боли либо с ограничением его свободы, поэтому квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подлежит исключению из предъявленного ему обвинения, при этомквалификация действий Мануйлова П.В. не изменится.
В действиях подсудимого Мануйлова П.В. имеет место квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку Мануйловым П.В. высказывались в адрес Г.В.В. угрозы о том, что он изобьет его, если он не даст телефон, совершались действия: удары ладонью по лицу, свидетельствующие о намерении применить физическое насилие. Данные угрозы Мануйлова П.В. потерпевший Г.В.В. воспринимал реально, так как Г.В.В. находился в испуганном состоянии, поскольку незадолго до разговора с Мануйловым П.В. был избит другими людьми, Мануйлов П.В. высказывал в адрес Г.В.В. слова, унижающие его достоинство. О том, что Г.В.В. боялся Мануйлова П.В. свидетельствует то, что на предложение Мануйлова П.В. встать на колени, Г.В.В. сразу встал на колени и стал кричать о том, чтобы Мануйлов П.В. его не бил.
Действия подсудимого Мануйлова П.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мануйлов П.В. совершил умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится категории тяжких, посягающее на чужую собственность, неприкосновенность личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мануйлова П.В., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение им ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Мануйлов П.В. принял меры к возвращению похищенного им телефона потерпевшему Г.В.В.. Обстоятельством, смягчающим наказание Мануйлова П.В., также суд признает его раскаяние в совершении преступления.
Мануйлов П.В., совершивший 09.05.2009 года умышленное преступление, на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (<данные изъяты> Поэтому в действиях Мануйлова П.В. подлежит признанию рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.
Также суд учитывает сведения о личности подсудимого Мануйлова П.В., <данные изъяты>
С учетом изложенного, данных о личности Мануйлова П.В., того, что Мануйлов П.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, связанного с кражей сотового телефона, за которое отбывал лишение свободы, однако надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого Мануйлова П.В. без изоляции от общества достигнуто быть не может и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения наказания Мануйлову П.В. с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В связи с тем, что Мануйлов П.В. до заключения под стражу не работал, источников дохода не имел, то оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы так же не имеется.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения - заключение под стражу Мануйлову П.В. не изменять.
Срок наказания Мануйлову П.В. с зачетом срока задержания и содержания под стражей в связи с данным делом необходимо исчислять с 19.07.2010 года.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Самсунг Е-900» имей <данные изъяты> переданный на хранение его владельцу Г.В.В. в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить его законному владельцу Г.В.В. для использования и распоряжения.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мануйлова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу - Мануйлову П.В. не изменять.
Срок наказания Мануйлову П.В. исчислять с 19.07.2010 года.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг Е-900» имей <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему Г.В.В., оставить ему же для использования и распоряжения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным Мануйловым П.В. заключенным под стражу, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: