Дело №
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации24 мая 2011 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Кобзарь А.Ю.,
потерпевшей Б.Н.В.,
подсудимых Савченко М.С. и Смирнова С.Ю.,
защитника подсудимого Савченко М.С. - адвоката Яловой Е.Г., представившей удостоверение № от 14.02.2005 года и ордер № от 24 мая 2011 года,
защитника подсудимого Смирнова С.Ю. - адвоката Хворостовой Е.А., представившей удостоверение № от 25.05.2009 года и ордер № от 24 мая 2011 года,
при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Савченко М.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
Смирнова С.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савченко М.С. и Смирнов С.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. Савченко М.С. и Смирнов С.Ю. 02.04.2011 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом совместно поникли в подворье Б.Н.В., расположенное по адресу: <данные изъяты> где Савченко М.С. обнаружил на земле металлический прут, который поднял с земли и передал Смирнову С.Ю.. Смирнов С.Ю., исполняя свою роль в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, подойдя к входной двери дома, данным металлическим прутом сорвал с входной двери навесной замок, после чего Савченко М.С. совместно со Смирновым С.Ю. прошел в коридор дома, где Савченко М.С., реализуя свой преступный умысел, руками сорвал с окна полиэтиленовую пленку, а Смирнов С.Ю., в свою очередь, руками извлек из рамы оконное стекло, после чего через образовавшийся проем Смирнов С.Ю. и Савченко М.С. незаконно проникли в жилую комнату дома, где подойдя к тыльной стороне входной двери жилой комнаты, тем же металлическим прутом Савченко М.С. совместно со Смирновым С.Ю. сломали накладной замок двери. Находясь в жилой комнате, Савченко М.С. обнаружил под кроватью электрическую болгарку стоимостью 2000 рублей, которую взял и отнес к входной двери комнаты, а Смирнов С.Ю. обнаружил в коробке в вещами шуруповерт «Ураган» стоимостью 500 рублей, который также взял и отнес к двери. После чего Савченко М.С. вышел через дверь в коридор, где исполняя свою роль в совершении тайного хищения чужого имущества, стал наблюдать за тем, чтобы их преступные действия никто не заметил, а Смирнов С.Ю., исполняя свою роль в совершении тайного хищения чужого имущества, подойдя к столу в жилой комнате, взял с него музыкальный центр «PanasonicSA-VK870» в корпусе черного цвета с шестью колонками и двумя микрофонами стоимостью 16000 рублей, отсоединив при этом от него колонки, перенес музыкальный центр совместно с колонками к входной двери комнаты и положил на пол. Далее, продолжая свой преступный умысел, Смирнов С.Ю. в коробке с вещами, находившейся в той же комнате, взял электрическую пилу циркулярную «GreenPower» стоимостью 1000 рублей, шлифовальную машинку УШМ Интерскол стоимостью 800 рублей, машинку сверлильную «Интерскол ДУ 13/780ЭР» стоимостью 900 рублей, которые перенес к входной двери комнаты и положил на пол. После чего под матрацем кровати Смирнов С.Ю. обнаружил ресивер спутниковой антенны «Триколор DRS-500I» стоимостью 4500 рублей, который также перенес к входной двери комнаты. Затем Смирнов С.Ю. совместно с Савченко М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сложили похищенное в полиэтиленовые пакеты, после чего с места происшествия скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив при этом значительный материальный ущерб Б.Н.В. на общую сумму 25700 рублей.
Подсудимые Савченко М.С. и Смирнов С.Ю. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии своих защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые Савченко М.С. и Смирнов С.Ю. поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Яловая Е.Г. и Хворостова Е.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что они заявлены после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель Кобзарь А.Ю. и потерпевшая Б.Н.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку максимальное наказание по ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Савченко М.С. и Смирнов С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Савченко М.С. и Смирнова С.Ю. суд квалифицирует для каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания Савченко М.С. и Смирнову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Савченко М.С. и Смирнов С.Ю. совершили оконченное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, посягающее на чужую собственность, неприкосновенность жилища.
Обстоятельством, смягчающим наказание Савченко М.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Так же обстоятельствами, смягчающими наказание Савченко М.С., суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающими наказание Смирнова С.Ю., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Также обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова С.Ю. суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Савченко М.С. и Смирнова С.Ю., судом не установлено.
Анализируя личность подсудимых Савченко М.С. и Смирнова С.Ю., суд учитывает, что <данные изъяты>.
Наказание Савченко М.С. и Смирнову С.Ю. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимым Савченко М.С. и Смирнову С.Ю. судом также учитывается мнение потерпевшей Б.Н.В., которая пояснила, что ущерб подсудимыми ей был возмещен, просила не назначать Савченко М.С. строгое наказание, так как он своим поведением после совершения данного преступления доказал, что он все осознал, к нему у нее нет претензий; Смирнов С.Ю. перед ней извинился, но она думает, что он это сделал под давлением.
Учитывая изложенное, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Савченко М.С. и Смирнова С.Ю., данные об их личностях, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений подсудимому Савченко М.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; подсудимому Смирнову С.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы и для подсудимого Савченко М.С. и для подсудимого Смирнова С.Ю. необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимых Савченко М.С. и Смирнова С.Ю. суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым Савченко М.С. и Смирнову С.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказаний подсудимым Савченко М.С. и Смирнову С.Ю. суд не находит.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Савченко М.С. и Смирнову С.Ю. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: электрическую болгарку, шуруповерт «Ураган», музыкальный центр «PanasonicSA-VK870» в корпусе черного цвета с шестью колонками и двумя микрофонами, электрическую пилу циркулярную «GreenPower», шлифовальную машинку УШМ Интерскол, машинку сверлильную «Интерскол ДУ 13/780ЭР», ресивер спутниковой антенны «Триколор DRS-500I», переданные на хранение потерпевшей Б.Н.В., в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савченко М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савченко М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав Савченко М.С. не менять место жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Признать Смирнова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав Смирнова С.Ю. не менять место жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Савченко М.С. и Смирнову С.Ю. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: электрическую болгарку, шуруповерт «Ураган», музыкальный центр «PanasonicSA-VK870» в корпусе черного цвета с шестью колонками и двумя микрофонами, электрическую пилу циркулярную «GreenPower», шлифовальную машинку УШМ Интерскол, машинку сверлильную «Интерскол ДУ 13/780ЭР», ресивер спутниковой антенны «Триколор DRS-500I», переданные на хранение потерпевшей Б.Н.В., возвратить законному владельцу Б.Н.В.; след пальца руки, изъятый 04.04.2011 года, хранящийся в пакете в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения; навесной замок, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> квитанции № от 23.04.2011 года, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ...ь