Дело №
23 мая 2011 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Смирнова А.В.,
потерпевшего К.П.П.,
защитника - адвоката Шараевой Я.А., представившей удостоверение № от 13.01.2011 года и ордер № от 23.05.2011 года,
подсудимого Мамуляна М.С.,
при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мамуляна М.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамулян М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мамулян М.С. 02.04.2011года около 01:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом совершил тайное хищение денежных средств в сумме 4800 рублей, принадлежащих К.П.П., при следующих обстоятельствах: Мамулян М.С. находился на лестничной площадке кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, где между ним и К.П.П. произошел конфликт, в ходе которого Мамулян М.С. толкнул К.П.П. и последний сбежал по лестнице вниз. Мамулян М.С. спустился к нему и между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой Мамулян М.С. наносил удары кулаком по лицу и телу К.П.П., при этом у последнего из кармана штанов выпал кошелек-зажим с денежными средствами в сумме 4800 рублей. От ударов К.П.П. упал в 1 метре от восточной стены кафе <данные изъяты> и в 20 метрах от спортивного стадиона на землю, а Мамулян М.С. нанес еще удар ногой по телу К.П.П., от чего последний потерял сознание. Отойдя от К.П.П. примерно 1 метр, Мамулян М.С. увидел лежащий на земле кошелек-зажим, который ценности для К.П.П. не представляет, поднял данный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4800 рублей; с целью хищения данных денежных средств извлек деньги из кошелька и положил их в карман своей куртки, а кошелек-зажим выкинул в урну. После чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.П.П. значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
Действия подсудимого Мамуляна М.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего К.П.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мамуляна М.С. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, материальный ущерб ему Мамуляном М.С. возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем просил приобщить заявление.
Подсудимый Мамулян М.С. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего К.П.П., так как с потерпевшим они примирились, он загладил причиненный ему вред, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.
Защитник Шараева Я.А. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, подсудимым Мамуляном М.С. возмещен потерпевшему причиненный ущерб, Мамулян М.С. совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель Смирнов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мамуляна М.С..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого Мамуляна М.С., суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего К.П.П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мамуляна М.С. согласно ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мамулян М.С. совершил преступление впервые. Совершенное им преступление относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Он примирился с потерпевшим К.П.П., загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мамуляну М.С. необходимо отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа N73» и пачку сигарет «KENT», переданные на хранение потерпевшему К.П.П., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу К.П.П. для дальнейшего использования и распоряжения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мамуляна М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мамуляну М.С. отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа N73» и пачку сигарет «KENT», переданные на хранение потерпевшему К.П.П. возвратить законному владельцу К.П.П..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ...