Дело №
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации29 марта 2011 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В.,
подсудимого Чалого А.В.,
защитника - адвоката Кривенко В.Д.,представившего удостоверение № от 03.12.2002 года и ордер № от 28.03.2011 года,
при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Чалого А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чалый А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Чалый А.В. 09.09.2009 года примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, распустил ограждение из сетки рабицы, тем самым подготовил проем для реализации своих преступных деяний, через данный проем проник в подворье М.П.Ф., расположенное по адресу: <данные изъяты>, подошел к находившейся в данном подворье корове темно-красной масти возрастом 4 года, весом примерно 350 кг, стоимостью 25000 рублей, снял с нее цепь, на которую она была привязана, надел на нее принесенную с собой веревку, а затем вывел корову со двора через вышеуказанный проем, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.П.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
Подсудимый Чалый А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Чалый А.В. в порядке ст. 218 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чалый А.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Чалого А.В. - адвокат Кривенко В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации с защитником.
Потерпевший М.П.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку максимальное наказание по ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чалый А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Чалого А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Чалому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Чалый А.В. совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание Чалого А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Также обстоятельствами, смягчающими наказание Чалого А.В., суд признает признание подсудимым своей вины, раскаивание в содеянном.
Чалый А.В., совершивший 09.09.2009 года умышленное преступление, на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления <данные изъяты> которые отбывал лишение свободы. Поэтому в действиях Чалого А.В. подлежит признанию рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание Чалого А.В..
Также суд учитывает сведения о личности подсудимого Чалого А.В., <данные изъяты>
Наказание Чалому А.В. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, данных о личности Чалого А.В., того, что Чалый А.В. имеет непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, связанных с кражей коров, однако надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление подсудимого Чалого А.В. без изоляции от общества достигнуто быть не может и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения наказания Чалому А.В. с применением ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения - заключение под стражу Чалому А.В. не изменять.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УПК РФ в срок отбытия наказания Чалому А.В. необходимо засчитать срок нахождения его под стражей с 10.02.2011 года.
Вещественное доказательство по делу - корову темно-красной масти, переданную на хранение законному владельцу М.П.Ф., в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чалого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Чалому А.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Чалому А.В. исчислять с 10.02.2011 года.
Вещественное доказательство корову темно-красной масти, переданную на хранение М.П.Ф., оставить законному владельцу М.П.Ф..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным Чалым А.В., заключенным под стражу, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Кассационным определением от 25 мая 2011 года приговор Егорлыкского суда от 29 марта 2011 года изменен, переквалифицированы действия Чалого А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.