П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года Ст. Егорлыкская Ростовской области Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Поповой О.М. с участием Государственного обвинителя помощника прокурора Егорлыкского района Рыжкина В.В. подсудимого Шкилева А.А., защитника Захарушкина А.В., представившего удостоверение № 0573 от 02.12.2002 года и ордер № 17 от 28.04.2011г, выданный филиалом №1 Железногорожного района г. Ростова-на-Дону РОКА при секретаре Трегубовой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шкилев А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шкилев А.А. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Шкилев А.А. 21.11.2007 года около 18 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> на праве собственности, двигаясь по автодороге г. Ростов на Дону -г. Ставрополь в направлении г. Ставрополя со скоростью около 90 км/час, где на 99 км. 75 метров данной автодороги, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что не выбрал безопасную скорость для движения и боковой интервал с впериди идущей в попутном направлении автомашиной <данные изъяты> под управлением К.А.В., с целью обгона вышеуказанной автомашины, выехал на полосу встречного движения и не справившись с управлением автомашиной <данные изъяты> допустил столкновение правой передней стороной автомашины <данные изъяты> с левым передним колесом автомашины <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты> выехал на право по ходу движения за пределы проезжей части, где было совершено опрокидывание а/м <данные изъяты> В результате чего пассажир автомашины <данные изъяты> Ш.М.О. <данные изъяты> получил телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 418 Э от 19 августа 2008 года а именно: А) Открытую черепо-мозговую травму: кровоизлияния в мягкие покровы черепа правой височной-теменной области, перелома костей свода и основания черепа с оскольчатыми переломами решетчатой кости, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в правой лобно-височной области (около 20 мл.) в мягкую мозговую оболочку правой и левой височной долей, ушиб правой височной доли мозга. Эти повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействия с большой силой тупых твердых предметов (предмета) и могли образоваться в едином механизме травмирования при дорожно-транспортном происшествии, и причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Б) Ушибленная рана на лице, ссадина на лбу, ссадина в области правого коленного сустава результат воздействия твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться в едином механизме травмирования с перечисленными повреждениями в пункте А. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Шкилевым А.А. требований Правил дорожного движения РФ: 1) п.1.3 в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил. 2) п. 1.5 в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 3) п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 4) п. 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. 5) п. 11.1 в той части, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средством. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника Захарушкина А.В. подсудимый Шкилев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Захарушкин А.В. поддержал ходатайство подсудимого, полагал возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.. Государственный обвинитель Рыжкин В.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая П.А.А. направила в адрес суда заявлением, в котором указала, что согласна с постановлением приговора в отношении Шкилева А.А. в особом порядке без проведения судебного следствия. Суд, принимая во внимание, что подсудимый Шкилев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая П.А.А. согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шкилева А.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ; от 08.12.2003 № 162-ФЗ), квалифицирующими признаками которого является: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека., с которым согласился подсудимый Шкилев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы. С учетом изложенного Шкилев А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Суд учитывает личность виновного Шкилева А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Анализируя личность подсудимого Шкилева А.А., суд учитывает следующее: он разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, ранее не судим. По месту жительства Шкилев А.А. органами местного самоуправления характеризуется, как житель <данные изъяты> сельского поселения, который принимает активное участие во всех проводимых Администрацией поселения мероприятиях, является организатором ярмарок выходного и праздничного дня. Характеризуется исключительно с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на добровольное возмещение морального вреда, причиненные потерпевшей П.А.А., наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающим наказание, суд в отношении Шкилева А.А. не усматривает. Суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет соответствовать содеянному и личности подсудимого Шкилева А.А. При этом, суд считает необходимым назначить Шкилеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Шкилеву А.А. оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шкилев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ; от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с лишением права управления транспортным средством на один год. В соответствии с ч.1-3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Шкилев А.А. обязанности: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ по месту жительства, являться в УИИ по месту жительства для регистрации один раз в месяц согласно графику, определенному УИИ по месту жительства. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Шкилев А.А. оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: