ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ст. Егорлыкская Ростовской области 6 сентября 2011 года Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Рыжкина В.В., потерпевшего А.А.А. подсудимого Антонова О.Н. и его защитника - адвоката Шараевой Я.А., представившей удостоверение №5169 и ордер АК «Шараева Я.А.» от 19.07.2011г. № 59; при секретаре Фефеловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Антонова О.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антонов О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Антонов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом через калитку проник в подворье А.А.А.. по адресу: <адрес>, где пролез через проем под входной дверью и попал под навес. Далее, продолжая свой пре ступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Антонов О.Н. через не замкнутую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, где из стола-тумбы похитил дюралевую утятницу стоимостью 130 рублей, а из духовки газовой плиты похитил дюралевую сковороду диаметром 27 см стоимостью 70 рублей и дюралевую сковороду диаметром 32 см. стоимостью 90 рублей. После этого через проем под входной дверью Антонов О.Н. вынес похищенное имущество и с места преступления скрылся, причинив при этом согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты> № ущерб потерпевшему А.А.А. на общую сумму 290 рублей. Обвиняемый Антонов О.Н. на стадии досудебного производства по делу свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Антонов О.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела (л.д. 80-82). В суде подсудимый Антонов О.Н. также свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он поддерживает ранее заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Шараевой Я.А. Государственный обвинитель Рыжкин В.В. и потерпевший А.А.А.. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Учитывая изложенное, а также то, что максимальное наказание за преступление, которое инкриминировано подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все правовые основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вышеописанные действия подсудимого Антонова О.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Вместе с тем потерпевший А.А.А.. в поданном в суд заявлении просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Антонова О.Н., поскольку подсудимый с ним примирился и загладил причиненный ему материальный ущерб. Данное ходатайство поддержали защитник и подсудимый. Гособвинитель Рыжкин В.В. полагал возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Выслушав мнение указанных лиц, суд приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное Антоновым О.Н. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, о чем в суде пояснил сам потерпевший и подал письменное заявление. Подсудимый Антонов О.Н. является <данные изъяты> по месту жительства характеризуются положительно. Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. До вступления постановления в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить. Хранящиеся у потерпевшего А.А.А.. вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - дюралевую утятницу и 2 дюралевые сковороды в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить законному владельцу - А.А.А.. Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Антонова О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением последнего с потерпевшим А.А.А.. До вступления настоящего постановления в законную силу избранную Антонову О.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Хранящиеся у потерпевшего А.А.А. дюралевую утятницу и 2 дюралевые скороды оставить законному владельцу - А.А.А.. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: Попов С.А. СЕКРЕТАРЬ: Приходько И.И. На 06.09.2011 года постановление в законную силу не вступило. СУДЬЯ: Попов С.А. СЕКРЕТАРЬ: Приходько И.И.