ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ст. Егорлыкская Ростовской области 6 сентября 2011 года Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Егорлыкского района Кобзарь А.Ю., подсудимого Антипова С.А. и его защитника адвоката Яловой Е.Г., представившей удостоверение № 2601 и ордер Егорлыкского филиала РОКА-2 от 15.07.2011г. №269, подсудимого Волкова П.В. и его защитника адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение № 1126 и ордер Егорлыкского филиала РОКА-2 от 15.07.2011г. №1266, при секретаре Фефеловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Антипова С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Волкова П.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антипов С.А. и Волков П.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Антипов С.А. совместно и по предварительному сговору с Волковым П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью добычи металла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов, подошли к корпусу свинарника №, находящегося в <адрес>, принадлежащего Ж.С.А.. Там, распределив роли между собой, поочередно, при помощи кувалды и лома разбили пять плит перекрытия размером 6x1,5 метра и две балки перекрытия длиной 6 метров. После этого, реализуя свой пре ступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков П.В. совместно с Антиповым С.А. из каждой плиты извлекли металлические прутья весом примерно 45 кг., а всего общий вес похищенного металла составил 315 кг. С похищенным с места совершения преступления они скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Жидкову С.А. материальный ущерб на сумму 2362 рубля 50 копеек из расчета стоимости 1 кг. ме таллолома 7 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Антипов С.А., совместно и по предвари тельному сговору с Волковым П.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предвари тельному сговору, с целью добычи металла подошли к корпусу свинарника №, <адрес>, принадлежащего Ж.С.А.. Там, распределив роли между собой, поочередно, при помощи кувалды и лома разбили шесть плит перекрытия размером 6x1,5 метра. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков П.В. совместно с Анти повым С.А. из каждой плиты извлекли металлические прутья весом примерно 45 кг., а всего общий вес похищенного металла составил 270 кг. С похищенным с места совершения преступ ления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ж.С.А.. материальный ущерб на сумму 2025 рублей из расчета стоимости 1 кг. металлолома 7 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов Антипов С.А. совместно и по предварительному сговору с Волковым П.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью добычи металла подошли к корпусу свинарника №, находящегося в <адрес>, принадлежащего Ж.С.А. Там, распределив роли между собой поочередно при помощи кувалды и лома разбили семь плит перекрытия размером 6x1,5 метра, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков П.В. совместно с Анти повым С.А. из каждой плиты извлекли металлические прутья весом примерно 45 кг, а всего общий вес похищенного металла составил 315кг. С похищенным с места совершения преступ ления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ж.С.А. материальный ущерб на сумму 2362 рубля 50 копеек из расчета стоимости 1кг. металлолома 7 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Антипов С.А. совместно и по предварительному сговору с Волковым П.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предвари тельному сговору, с целью добычи металла подошли к корпусу свинарника № находящегося в <адрес> принадлежащего Ж.С.А.. Там, распределив роли между собой, поочередно при помощи кувалды и лома разбили четыре плиты перекрытия размером 6x1,5 метра, после чего, реализуя свой преступ ный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков П.В. совместно с Антиповым С.А. из каждой плиты извлекли металлические прутья весом примерно 45кг., а всего общий вес похищенного металла составил 180кг. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ж.С.А.. материальный ущерб на сумму 1350 рублей из расчета стоимости 1кг. металлолома 7 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов Антипов С.А. совместно и по предварительному сговору с Волковым П.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предвари тельному сговору, с целью добычи металла подошли к корпусу свинарника № находящегося в <адрес>, принадлежащего Ж.С.А.. Там, распределив роли между собой, поочередно, при помощи кувалды и лома разбили восемь плит перекрытия размером 6x1,5 метра, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков П.В. совместно с Анти повым С.А. извлекли металлические прутья общим весом 176кг. С похищенным с места со вершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ж.С.А.. материальный ущерб на сумму 1320 рублей из расчета стоимости 1кг. ме таллолома 7 рублей 50 копеек. Таким образом, Антипов С.А. и Волков П.В., разбив 30 плит перекрытия и 2 балки пере крытия, извлекли из них металлолом общим весом 1256кг. на общую сумму 9420 рублей, чем причинили Ж.С.А. материальный ущерб. Подсудимые Антипов С.А. и Волков П.В. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, пояснив суду следующее. Подсудимый Антипов С.А. показал, что <адрес> имеется старый корпус СТФ. Кому этот корпус принадлежит, он ранее не знал. Он и Волков П.В. в ДД.ММ.ГГГГ. ходили на этот корпус 4 раза и 1 раз ДД.ММ.ГГГГ Там они с помощью лома и кувалды разбивали бетонные плиты и балки и извлекали из них арматуру, которую складывали около корпуса. В конце дня они перевозили извлеченную арматуру домой на <адрес>. Перевозить им помогал <данные изъяты> Волкова П.В. на мотороллере. Дома они пилили болгаркой арматуру на короткие куски - по 1 метру, так как закупщики металла не принимали длинные пруты. Полученный металлолом они вместе сдавали закупщикам металла и делили вырученные деньги поровну. Всего они разбили каждый по 15 плит перекрытия и по 1 бетонной балке. В балке и плите примерно по 45кг. арматуры. Когда они пошли первый раз в начале ДД.ММ.ГГГГ., то разбили 5 плит и 2 балки и привезли извлеченную арматуру домой, распилили и взвесили. Ее вес оказался 315кг. Во второй день они пошли на СТФ около 9 часов утра и набили примерно такое же количество металла. Затем ходили также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Всего они за эти 4 раза извлекли около тонны металла. Этот металл они продали приехавшему из <адрес> закупщику металла по цене 7 рублей за 1 кг. и получили 8000р., которые поделили с Волковым П.В. поровну - по 4000р. Вырученные деньги они потратили на покупку продуктов. В ДД.ММ.ГГГГ он с Волковым П.В. вновь пошел в данный корпус СТФ, где они разбили еще 8 плит. Извлеченную арматуру они попилили и повезли в <адрес> в пункт приема металла. Там их встретил собственник корпуса Ж.С.А.., который забрал металл. Подсудимый Волков П.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. увидел своего <данные изъяты> М.Н.П. который в здании старого корпуса СТФ, находящегося у <адрес>, разбивал плиты. На его вопрос М.Н.П.. ему пояснил, что это имущество никому не принадлежит. Он предложил своему знакомому Антипову С.А. также разбивать плиты, и тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в данный корпус СТФ и за целый день разбили 5 плит, а извлеченный из них металл сложили у фермы. Вечером в 17-18 часов они на мотороллере перевезли этот металл домой и на следующий день порезали его на куски. ДД.ММ.ГГГГ он и Антипов С.А. вновь пошли в этот корпус, разбили 6 плит, извлеченную арматуру перевезли домой и порезали на куски. ДД.ММ.ГГГГ они вновь пошли в корпус, разбили 7 плит, перевезли извлеченную арматуру домой и порезали на куски. Следующий раз они пошли ДД.ММ.ГГГГ работали недолго и разбили еще несколько плит, примерно 4, а ДД.ММ.ГГГГ порезали извлеченную арматуру на куски. Позже в <адрес> приехал закупщик металла на автомобиле «<данные изъяты>», которому они продали весь извлеченный металл по цене 7 рублей за 1 кг., получив за это 8000р. Данные деньги они поделили поровну и истратили. ДД.ММ.ГГГГ он и Антипов С.А. пошли в корпус СТФ и разбили 8 плит, извлекли из них метал и отвезли домой, где порезали на куски. ДД.ММ.ГГГГ они повезли металл в <адрес> в пункт приема металла. Приехали туда около 9 часов. До 9 часов утра приемщика не было. К пункту приехал Ж.С.А.., который поинтересовался, где они взяли металл. Они рассказали о разбитых плитах. Ж.С.А.. сообщил, что этот корпус принадлежит ему. По указанию Ж.С.А. они отвезли имевшиеся в мотороллере куски арматуры ему на базу в <адрес>. Все 5 раз он и Антипов С.А. приходили в корпус СТФ к 9 часам утра и поочередно разбивали плиты кувалдой и ломом. За эти 5 посещений они разбили 30 плит и 2 балки. Несмотря на признательные показания Антипова С.А. и Волкова П.В., их вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств. Свидетель К.А.В.. показал, что проживает по <адрес> и видел дважды - в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. как Антипов С.А. и Волков П.В. во дворе пилили болгаркой металлические прутья, длинной 4-5 метров диаметром 12мм. В заседании суда были оглашены показания свидетеля К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61) о том, что с ним проживает <данные изъяты> - Волков П.В., а <данные изъяты> - Антипов С.А. В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что Волков П.В. и Антипов С.А. в <данные изъяты> разбивали плиты, извлекали из них металлические прутья, которые дома резали болгаркой и сдавали на металлолом. Он сам видел данные прутья и понял, что они с данного корпуса, так как на них имелись следы цемента, и он сам разбивал плиты в данном корпусе. Более того, о разбитых плитах Волков П.В. и Антипов С.А. ему сами рассказывали. Всего Волков П.В. и Антипов С.А. разбивали плиты на корпусе 3 или 4 раза. В настоящее время ему известно, что эти плиты принадлежат Ж.С.А. В заседании суда свидетель К.А.В.. показал, что протокол допроса подписан им. Свидетель В.А.Н. показал, что проживает по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. он дважды видел, что у них во дворе Волков П.В. и Антипов С.А. болгаркой пилили на куски арматуру. Волков П.В. и Антипов С.А. ему пояснили, что данную арматуру они нашли. В заседании суда были оглашены показания свидетеля В.А.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ В заседании суда свидетель В.А.Н. показал, что протокол допроса подписан им. Свидетель М.Н.П.. показал, что проживает по <адрес>. Вблизи <адрес> имеется старый корпус фермы длинной примерно 75м., шириной 35м. Он 3-4 раза видел на этом корпусе подсудимых по делу, которые извлекали арматуру из плит. В заседании суда были оглашены показания свидетеля М.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64) о том, что на <адрес> имеется разрушенный корпус бывшего СТФ племзавода <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он видел, что из плит перекрытия на данном корпусе торчали прутья. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он пришел в данный корпус, так как намеревался разбить несколько плит и извлечь из них метал для личных нужд. В 10 часов в корпус пришли Волков П.В. и Антипов С.А., которые также стали разбивать плиты и извлекать из них арматуру. Сколько они разбили плит, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он вновь приходил на корпус и разбил там по 2 плиты каждый день. В эти дни в корпусе плиты вновь разбивали Антипов С.А. и Волков П.В. В ДД.ММ.ГГГГ. извлеченные из плит пруты он сдал скупщику металла. В заседании суда свидетель М.Н.П. верность данных показаний подтвердил. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ж.С.А.., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-70) следует, что он является <данные изъяты> и его доход составляет 600 000р. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел животноводческий корпус бывшего СТФ № племсовхоза <данные изъяты> в <адрес>, для разбора его на стройматериалы и последующей постройки зернохранилища в <адрес>, где у него находится производственная база по <адрес>. Никакой охраны корпуса он не осуществлял. Когда он покупал корпус, то пересчитывал имеющиеся плиты перекрытия и балки. Количество плит составило 110 шт., а балок 42 шт. ДД.ММ.ГГГГ он видел, что корпус был в том же состоянии, в каком он его приобретал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в <адрес> он встретил жителей <адрес> Волкова П. и Антипова С., которые на мотороллере везли арматуру. В ходе беседы Волков П. и Антипов С. ему пояснили, что данную арматуру извлекли из бетонных плит, находившихся в его корпусе в <адрес>. Волкову П.В. и Антипову С.А. он сообщил, что корпус принадлежит ему, после чего Волков П.В. и Антипов С.А. отвезли имевшуюся у них арматуру и выгрузили у него на базе в <адрес> и уехали. Затем он поехал в <адрес> к своему корпусу и увидел, что несколько плит перекрытий разбиты и из них извлечен металл. Он осмотрел корпус и установил, что разбито 48 плит перекрытия стоимостью по 1300р. каждая, опорная стойка стоимостью 1000р. и 5 железобетонных балок стоимостью по 1000р. за штуку. После этого он обратился в органы милиции. О том, что данный корпус принадлежит ему, знали все жители <адрес>, так как он неоднократно приезжал на данную территорию. Затем ему стало известно, что плиты разбивали и извлекали из них арматуру Волков П., Антипов С., В.А., К.А. и М.Н.. В одной плите металла примерно 45 кг. В разбитых 48 плитах и 5 балках металла примерно 2385кг., стоимость которого при цене 7,5р. за 1 кг составляет 17 887р. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный К.С.В.. рапортом доложил начальнику <данные изъяты> ОВД, что в ходе проверки заявления Ж.С.А.. о хищении плит перекрытия в <адрес> им было установлено, что хищение совершали в разное время Антипов С.А. совместно с Волковым П.В., а также В.А.Н.. совместно с К.А.В.. (л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ Ж.С.А.. обратился в <данные изъяты> ОВД с заявлением, в котором просил принять меры к розыску лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью извлечения металлолома разбили 48 плит перекрытия размером 6х1,5м. на территории СТФ <адрес>, чем причинили ему ущерб на сумму 62400р. (л.д. 4). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи имущества от той же даты (л.д. 9-10) Ж.С.А. купил у ПСК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Ш.О.М.. корпус свинарника отделения № и силосную яму отделения № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем произведен осмотр места происшествия - корпуса свинарника в <адрес>, о чем в деле имеется протокол (л.д. 13-21). Согласно протоколу корпус свинарника находится в 450м. от <адрес> и представляет собой строение размером 84х18м. На момент осмотра отсутствует крыша и стена корпуса. В северной части корпуса отсутствуют 2 ряда бетонных плит размером 6х1,5м, с восточной стороны в третьем ряду отсутствуют 4 пролета, на которых нет 16 плит перекрытия. Юго-восточный угол здания завален. На земле имеются множественные осколки плит перекрытия размером 5970мм х 1490мм. Из приобщенной к делу справки ООО «<данные изъяты>» (л.д. 29) следует, что стоимость 1кг. металлолома составляет 7 рублей 50 копеек. На стадии досудебного производства по делу дознаватель произвел осмотр места происшествия - территории производственной базы Ж.С.А.. по <адрес> о чем в деле имеется протокол (л.д. 31-35). Согласно протоколу на момент осмотра на территории базы имеются куски арматуры диаметром 25мм и 16мм, а также металлические сетки с фрагментами бетона. Как пояснил присутствовавший при осмотре места происшествия Ж.С.А.., данную арматуру Антипов С.А. и Волков П.В. везли сдавать в пункт приема металла, но по его указанию выгрузили металл у него на базе. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость б/у бетонной плиты перекрытия ПКЖ 5,97х1,49м составляет 1100р. за штуку, а балки перекрытия длиной 6м. составляет 1000р. за штуку (л.д. 23, 76). ДД.ММ.ГГГГ следователем произведена выемка находящихся на территории производственной базы <данные изъяты> Ж.С.А.. по <адрес> металлических прутьев, которые были изъяты у Волкова П.В. и Антипова С.А., о чем в деле имеется протокол выемки (л.д. 95-98). Указанные прутья были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ о чем в деле также имеется протокол (л.д. 99-102) согласно протоколу общий вес прутьев составил 176кг. Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеприведенные показания свидетелей, потерпевшего, подсудимых и другие доказательства допустимыми. Суд считает, что указанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные, не содержат существенных противоречий. Показания указанных выше свидетелей и потерпевшего являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимых не заинтересованы, мотивов для их оговора у них не имеется. Поэтому у суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Вышеприведенные показания свидетелей, подсудимых и потерпевшего не противоречат друг другу, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Данные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств. Действия Антипова С.А. и Волкова П.В. суд квалифицирует для каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26 ФЗ, который улучшает положение и имеет обратную силу), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Следователем в описание преступного деяния указано на причинение действиями подсудимых потерпевшему Ж.С.А. существенного (то есть значительного) материального ущерба: по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2362,5р., по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2025р., по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2362,5р., по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1350р., по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1320р., а всего по 5 эпизодам на сумму 9420р. Вместе с тем, согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительным (существенным) материальным ущербом является ущерб, сумма которого не может составлять менее 2500р. В данном случае размер причиненного потерпевшему ущерба поэпизодно менее указанной суммы. Кроме того, как следует из оглашенных в суде показаний потерпевшего Ж.С.А. он является <данные изъяты> и его доход составляет 600 000р., что в 63 раза превышает стоимость похищенной по 5 эпизодам арматуры, что опровергает выводы следствия о существенности ущерба, причиненного потерпевшему. Более того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) органом следствия в вину подсудимым не вменен. Поэтому из описания преступного деяния подлежит исключению указание на существенность причиненного Ж.С.А. материального ущерба, так как такое исключение не влечет изменение юридической квалификации содеянного подсудимыми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. На стадии досудебного производства по делу подсудимые по делу добровольно рассказали о всех обстоятельствах совершенного преступления, изъявили желание принять участие в проверке показаний на месте, чем активно способствовали расследованию преступления. Поэтому активное способствование расследованию преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание для каждого из подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание, для обоих подсудимых суд не усматривает. Анализируя личность подсудимых Антипова С.А. и Волкова П.В., суд учитывает, что они являются <данные изъяты>. Антипов С.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Волков П.В. имеет <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты> При этом, Волков П.В., которому было назначено условное осуждение за совершенную кражу, в содеянном не раскаялся, надлежащих выводов для себя не сделал и через 3 месяца после вступления приговора в законную силу продолжил заниматься преступной деятельностью в <данные изъяты> районе. Более того, несмотря на то, что оба подсудимых являются трудоспособными, и с момента возбуждения уголовного дела истекло более 4 месяцев, подсудимые причиненный их действиями материальный ущерб потерпевшему Ж.С.А. не возместили и никаких мер по его возмещению не приняли. Доводы Волкова П.В. о том, что разбивая плиты, они не знали о том. кому они принадлежат, а хищение совершили с целью покупки продуктов, не может служить оправданием его криминального поведения и основанием для освобождения от уголовной ответственности, так как похищая металл из плит, Волков П.В. и Антипов С.А знали, что никаких прав на разбитые плиты они не имеют, эти плиты им не принадлежит, то есть являются чужими. Суд учетом изложенного, суд считает, что Волков П.В. после назначения ему условного осуждения за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и через непродолжительное время после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу продолжил заниматься преступной деятельностью, превратив систематическое хищение металла из плит в способ наживы. В результате данных действий Волкова П.В. и Антипова С.А. склад Ж.С.А. превратился в руины. Поэтому из анализа поведения Волкова П.В. как после вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ так и его постпреступного (после возбуждения уголовного дела) поведения (ущерб не возместил), суд считает, что исправление его без изоляции от общества достигнуто быть не может. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным Волкову П.В. не назначать. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает целесообразным условное осуждение Волкову П.В. отменить, и назначить ему наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 1, 3 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определив в итоге окончательное наказание в виде лишения свободы, которое Волков П.В. должен отбывать в ИК общего режима. Антипову С.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. До вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения Антипову С.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Волкову П.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания для Волкова П.В. необходимо исчислять с 06.09.2011г. Судьбу вещественных доказательств следует определить следующим образом: хранящиеся у потерпевшего Ж.С.А.. металлические прутья весом 176 кг. необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу - Ж.С.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Антипова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов. Признать Волкова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч. 1, 3 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - настоящего и приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.11.2010г. - путем частичного сложения наказаний окончательно определить Волкову П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Антипову С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Волкову П.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания для Волкова П.В. исчислять с 06.09.2011г. Хранящиеся у потерпевшего Ж.С.А., проживающего по <адрес>, 176кг. металлического прута оставить законному владельцу Ж.С.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волковым П.В., заключенным под стражу, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный Волков П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Судья ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: Попов С.А. СЕКРЕТАРЬ: Приходько И.И. На 06.09.2011 года приговор в законную силу не вступил. СУДЬЯ: Попов С.А. СЕКРЕТАРЬ: Приходько И.И.