ч. 1 ст. 228 УКРФ

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Егорлыкская Ростовской области 13 июля 2011 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В.

подсудимого Бронникова В.В. и его защитника адвоката Радина А.Н., представившего удостоверение №1281 и ордер Егорлыкского филиала РОКА от 02.06.2011г. №74,

подсудимого Белогаева Ю.В. и его защитника адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение №1126 и ордер Егорлыкского филиала РОКА № 2 от 09.06.2011г. №1240,

при секретаре Фефеловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бронникова В.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

Белогаева Ю.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белогаев Ю.В. и Бронников В.В. незаконно изготовили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. После его изготовления данное изготовленное наркотическое средство в крупном размере незаконно хранил без цели сбыта Белогаев Ю.В., а затем Бронников В.В..

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Бронников В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, на <адрес> приобрел для изготовления наркотических средств 5 стаканов семян мака у неизвестной ему женщины, которые привез на рейсовом автобусе в <адрес>. В этот же день, примерно в 19 часов, Бронников В.В. пошел домой к Белогаеву Ю.В. для изготовления наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Находясь дома у Белогаева Ю.В. по <адрес>, Бронников В.В. договорился с Белогаевым Ю.В. об изготовлении наркотических средств.

Продолжая свой преступный умысел на изготовление ацетилированного опия без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, Бронников В.В. и Белогаев Ю.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ пришли в <адрес> для изготовления наркотического средства ацетилированного опия. Бронников В.В., исполняя свою роль в совершении преступления, передал Белогаеву Ю.В. семена мака. Бронников В.В. и Белогаев Ю.В. совместно разожгли костер, после чего Белогаев Ю.В. путем смешивания семян мака с растворителем и последующей термической обработки данной смеси, незаконно изготовил наркотическое средство, именуемое ацетилированный опий. После изготовления ацетилированного опия Броников В.В. и Белогаев Ю.В. реализуя свой преступный умысел, употребили часть изготовленного наркотического средства путем инъекции внутривенно, а оставшийся ацетилированный опий постоянной массой 0,53 грамма Белогаев Ю.В. поместил в два шприца емкостью 5 мл. каждый постоянной массой 0,53гр. и передал их Бронникову В.В., который стал их хранить для личного употребления без цели сбыта. Данные два шприца с ацетилированным опием ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут сотрудниками милиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты у Бронникова В.В. Согласнозаключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ желтого цвета, общим объемом 8 мл. в двух шприцах, изъятых у Бронникова В.В., является наркотическим средством, именуемым ацетилированный опий, общей постоянной массой 0,53 г.

Подсудимый Бронникова В.В. свою вину в незаконном совместном с Белогаевым Ю.В. изготовлении ацетилированного опия в крупном размере без цели сбыта и его хранении без цели сбыта признал полностью, пояснив следующее. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, на <адрес> он купил пакет семян мака, в котором находилось примерно 5-6 стаканов семян мака, с которым возвратился в <адрес> и пришел домой к своему знакомому Белогаеву Ю.В. Последнему он предложил совместно изготовить опий и употребить его внутривенно, на что Белогаев Ю.В. согласился. Белогаев Ю.В. взял дома растворитель. По пути они зашли в аптеку, где приобрели шприцы, и пошли на <адрес> Там <адрес> Белогаев Ю. стал готовить наркотик, а он ему помогал. А именно, они разожгли костер, на котором Белогаев Ю.В. готовил наркотик, а он подавал ему бутылки и семена мака. Готовили примерно 1 час. После этого получилось 4 дозы наркотика, которые Белагаев Ю. сам набрал в 4 шприца, из которых одним Юрий укололся, а 3 отдал ему. Он также укололся дозой, которая находилась в 1 шприце, а 2 оставшиеся дозы в 2 шприцах положил к себе в носок, после чего они пошли гулять по <адрес>. На пересечении <адрес> их остановили сотрудники ОВД и попросили документы. Документов у них не имелось. Милиционеры обнаружили у них семена мака, залитые растворителем, а также у него в носке 2 шприца с опием.

Подсудимый Белогаев Ю.В. свою вину в незаконном совместном с Бронниковым В.В. изготовлении ацетилированного опия в крупном размере без цели сбыта признал полностью, в части совместного с Бронниковым В.В. хранения ацетилированного опия, обнаруженного в носках у Бронникова В.В., не признал, пояснив следующее. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой <адрес> пришел Бронников В.В. с пакетом семян мака и предложил изготовить опий и употребить его внутривенно. Он согласился и взял необходимые для изготовления наркотика приспособления и ингредиенты: пустую пластиковую 1,5 литровую бутылку, пластиковую бутылку с водой, металлическую чашку, бутылку растворителя. После этого они направились на <адрес> По пути зашли в аптеку, где купили несколько шприцов. Они пришли к <адрес>, где совместно развели костер, на котором он стал готовить опий, а Бронников В.В. ему помогать в этом - подавать бутылки, мак и чашку. В частности, он пересыпал семена мака в пустую пластиковую 1,5 литровую бутылку и залил их растворителем. Затем в течение 3-4 минут грел содержимое бутылки на огне, после чего слил настоянный на семенах мака растворитель в чашку. Затем к данному раствору добавил немного воды, от чего стала происходить химическая реакция и получился ацетилированный опий. Опия получилось около 20 кубиков. Он взял 4 пустых шприца, сам набрал в них по 5 кубиков опия. Из них опий в одном шприце употребил сам внутривенно, а 3 передал Бронникову В.В. Последний также содержимое 1 шприца употребил внутривенно, а остальные 2 шприца положил к себе в носок. После этого они пошли <адрес> были остановлены сотрудниками милиции, которые обнаружили у них остатки семян мака и лекарства, а также нашли в носках Бронникова В.В. 2 шприца с опием. В носках Бронникова В.В. он опий не хранил, так как свою дозу опия он употребил внутривенно.

Несмотря на признательные показания Белогаева Ю.В. и Бронникова В.В., вина Бронникова В.В. и Белогаева Ю.В. в совместном изготовлении ацетилированного опия в крупном размере без цели сбыта, а также вина Белогаева Ю.В. и Бронникова В.В. в его последующем незаконном поочередном хранении без цели сбыта подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.А.И. данных им на стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и Л.А.И.. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности на <адрес>. В данном месте находились Белогаев Ю.В. и Бронников В.В., у которых милиционеры изъяли 1,5 литровую пластиковую бутылку с семенами мака и жидкостью внутри, 0,5 литровую стеклянную бутылку с растворителем, лекарства, шприцы в упаковке емкостью 10мл., 6мл и 2мл, семена мака. Изъятые вещи были упакованы и опечатаны бирками за его и второго понятого подписями. В ходе изъятия вещей Бронников В.В. и Белогаев Ю.В. пояснили, что изъятые вещи принадлежат им, растворитель и семена мака им необходимы для изготовления наркотиков. Затем сотрудники милиции доставили Белогаева Ю.В. и Бронникова В.В. в <данные изъяты> ОВД, где предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Белогаев Ю.В. и Бронников В.В. пояснили, что таковых предметов у них нет. После этого был произведен личный досмотр данных лиц. в ходе которого в носках у Бронникова В.В. были обнаружены и изъяты 2 шприца емкостью 5 куб.см с жидкостью желтого цвета. Бронников В.В. пояснил, что жидкость в шприцах изготовил он и Белогаев Ю.В. для личного употребления из семян мака ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов дома у Белогаева Ю.В. В ходе личного досмотра Белогаева Ю.В. ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетель Л.М.В.. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля А.А.И. Показания данного свидетеля оглашены в суде (т. 1 л.д. 53-55)..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке на месте показаний Бронникова В.В. и Белогаева Ю.В. В частности по предложению Бронникова В.В. все проехали на <адрес> Бронников В.В. показал место в <данные изъяты> и пояснил, что здесь он и Белогаев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов совместно изготовили из семян мака и употребили ацетилированный опий. После этого в этот же день он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Белогаева Ю.В. Последний указал то же место <адрес>, что и Бронников В.В., пояснив, что в данном месте он и Бронников В.В. изготовили и употребили ацетилированный опий, а оставшийся опий забрал Бронников В.В.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, находясь на дежурстве совместно с милиционером О.В.В. и следуя по <адрес> на спецмашине <данные изъяты> на пересечении <адрес> они увидели 2 мужчин, которые при виде патрульной машины присели. Оба мужчины имели признаки наркотического опьянения, так как речь их была приторможенной, зрачки сужены, хотя запаха алкоголя не имелось, Учитывая то, что у мужчин имелась ручная кладь, они вызвали группу СОГ из ОВД. Приехавший следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял 1,5 литровую пластиковую бутылку с семенами мака и жидкостью, пакет с семенами мака, бутылку с растворителем, шприцы от 2 до 10мл., таблетки Пенталгин, 5 пачек димедрола, 2 флакона нафтизина. При этом Белогаев Ю.В. и Бронников В.В. пояснили, что семена мака принадлежат им, так как они употребляют наркотики, которые из них изготавливают. Затем они доставили Бронникова В.В. и Белогаева Ю.В. в ОВД, где составили протоколы о доставлении этих лиц. На предложения выдать незаконно хранимые при себе предметы Белогаев Ю.В. и Бронников В.В. ответили отказом, сообщив, что таковых у них нет. Затем был произведен с участием понятых личный досмотр указанных лиц, в ходе которого у Бронникова В.В. были обнаружены и изъяты 2 шприца емкостью 5 куб. см. с жидкостью желтого цвета. Бронников В.В. пояснил, что в шприцах находится жидкость, которую он изготовил с Белогаевым В.В. путем выпаривания семян мака.

Свидетель О.В.В.. при допросе ДД.ММ.ГГГГ дал показания, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля К.А.В. Данные показания оглашены в суде (т. 1 л.д. 68-71).

Из рапорта милиционера К.А.В.. начальнику <данные изъяты> ОВД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с милиционером О.В.В. в 21 час 55 минут <адрес> остановил 2 мужчин с признаками наркотического опьянения. С целью выявления наличия у данных граждан запрещенных веществ была вызвана группа СОГ. Прибывший на место происшествия следователь П.А.В. в присутствии понятых изъял у данных граждан 1,5 литровую бутылку с жидкостью и семенами черного цвета, пакет пищевого мака, 470гр. растворителя, 7 ампул сульфакамфокаина емкостью по 2мл, 5 пластин димедрола по 10 таблеток в каждой пламтине, 3 медицинских шприца емкостью 2мл, 6мл и 10мл. Данные граждане доставлены в ОВД, где в ходе личного досмотра у одного из них - Бронникова В.В. обнаружили и изъяли 2 шприца с жидкостью емкостью по 5мл. каждый.

ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 15 минут до 23 часов 10 минут следователем произведен осмотр места происшествия - участка местности <адрес> о чем в деле имеется протокол (т. 1 л.д. 5-9). Согласно протоколу у Бронникова В.В. имелось 2 пакета - в одном были вещи, а во втором находились: семена пищевого мака, бутылка растворителя емкостью 470гр., 7 ампул сульфакамфокаина емкостью по 2мл, 5 пачек димедрола по 10 таблеток в каждой, 2 флакона нафтизина, 3 медицинских шприца емкостью 2мл, 6мл и 10мл. Рядом с пакетом находилась 1,5 литровая пластиковая бутылка с жидкостью и семенами. Бутылка с семенами, а также содержимое второго полиэтиленового пакета было изъято.

Из протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), следует, что в данный день для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ Бронников В.В. был доставлен в <данные изъяты> ОВД, где в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты 2 шприца с жидкостью желтого цвета.

Как следует из справки эксперта-химика от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта-химика от ДД.ММ.ГГГГ № жидкость желтого цвета в двух одноразовых шприцах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Бронникова В.В., является наркотическим средством, именуемым ацетилированный опий, постоянной массой 0,27гр. (в первом шприце) и 0,26гр (во втором шприце). Семена черного цвета в пластиковой бутылке являются семенами растения мак, прошедшие экстракцию органическим растворителем. Данные семена наркотическим средством не являются (т. 1 л.д. 21-22, 32-33).

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40) Белогаев Ю.В. страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от <данные изъяты>, но имеет противопоказания к данному лечению (<данные изъяты>).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - участка местности на <адрес> предметы, а также изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Бронникова В.В. 2 шприца с ацетилированным опием были осмотрены дознавателем, о чем в деле имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45). Согласно протоколу дознавателем осмотрены 2 шприца с ацетилированным опием, 1,5 литровая бутылка с семенами мака и растворителем, бутылка с растворителем, семена мака, шприцы, вата и лекарственные препараты.

На стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия- <адрес>, где Бронников В.В. и Белогаев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ изготовили ацетилированный опий, о чем в деле имеется протокол (т. 1 л.д. 151-155). Согласно протоколу место изготовления наркотиков находится в <адрес>

Из справки <данные изъяты> (л.д. 90) следует, что Бронников В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете <данные изъяты>.

Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 128) Белогаев Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете <данные изъяты>

Из заключения эксперта-химика от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 42) следует, что представленная на экспертизу растительная масса, обладающая характерным запахом растворителя массой 968гр., изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Бронникова В.В. и Белогаева Ю.В., представляет собой смесь измельченной растительной массы коричневого цвета, которая является частями растения мак, подвергшимися экстракции, и наркотическим средство не является, так как не содержит наркотические алкалоиды опия, морфин, кодеин, тебаин, постоянной массой 7,469гр. и семян растения мак массой 433,947гр., которые наркотическим средство не являются. Наркотическое средство экстракт маковой соломы получают из маковой соломы любым способом извлечения (экстракции) наркотически активных алкалоидов водой или органическими растворителям. Наркотическое средство ацетилированный опий изготавливают методом ацетилирования опия или экстракта маковой соломы.

К делу приобщены постановления мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района от 20.10.2010г., согласно которым Бронников В.В. и Белогаев Ю.В. были признаны виновными в совершении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109, 136).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает показания подсудимых, свидетелей и другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами по делу, считает, что изложенные выше показания подсудимых и свидетелей являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания указанных выше свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимых не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимых у них не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей и подсудимых не противоречат друг другу, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания свидетелей во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Действия подсудимого Бронникова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ, которая действовала на момент совершения преступления), как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Действия подсудимого Белогаева Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ, которая действовала на момент совершения преступления), как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Органом дознания в вину Белогаеву Ю.В. и Бронникову В.В. также вменено то, что они после изготовления ацетилированного опия и употребления его части совместно поместили оставшийся ацетилированный опий в 2 шприца и незаконно хранили его до момента изъятия его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли шприцы с ацетилированным опием в носках у Бронникова В.В. При этом, орган дознания также указал в обвинительном акте в качестве отягчающего наказание обстоятельства - незаконное хранение наркотиков группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности показаниями Белогаева Ю.В. и Бронникова В.В., после завершения изготовления ацелилированного опия Белогаев Ю.В. поместил полученный опий в 4 шприца, тем самым стал незаконно хранить ацетилированный опий, впоследствии изъятый у Бронникова В.В. В данном случае в действиях Белогаева Ю.В. состав хранения имеет место, так как продолжительность хранения для квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ значения не имеет. Однако после помещения опия в шприцы 1 шпиц с опием Белогаев Ю.В. оставил себе, а 3 передал Бронникову В.В. Последний употребил внутривенно 1 дозу в шприце, а оставшиеся 2 дозы опия в 2 шприцах положил носки, в которых у него данное наркотическое средств было обнаружено и изъято в этот же день милиционерами. В данной части описание преступного деяния дознавателем произведено не верно. На самом деле Белогаев Ю.В. сам без какой-либо договоренности с Бронниковым В.В. с момента помещения ацетилированного опия в 2 шприца, которые затем были изъяты у Бронникова В.В., и до момента передачи их Бронникову В.В. Никакого умысла и договоренности о совместном группой лиц по предварительному сговору хранении опия в носках у Бронникова В.В. у Беологаева В.В. и Бронникова В.В. не имелось. Утверждение гособвинителя о наличии у Белогаева Ю.В. умысла на совместное хранение по предварительному сговору с Бронниковым В.В. в носках последнего ацетилированного опия в 2 шприцах ничем объективно не подтверждено. Более того, данная версия не логична и не правдоподобна. На самом деле Бронников В.В. хранил данное наркотическое средство после получения его от Белогаева Б.В. и до момента изъятия у него данного наркотика сотрудниками милиции в <данные изъяты> ОВД, то есть подсудимые хранили один и тот же наркотик поочередно. Поэтому в части незаконного хранения наркотиков описание преступного деяния необходимо изменить, указав, что оставшееся наркотическое средство поместил в 2 шпица именно Белогав Ю.В., после чего он передал его Бронникову В.В., который стал хранить данное наркотическое средство без цели сбыта для дальнейшего употребления до момента изъятия его у него сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ Данное изменение возможно, так как отражает реальные события произошедшего, улучшает положение обоих подсудимых, а также в его результате не изменяются фактические обстоятельства дела

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

О совместном изготовлении ацетилированного опия и его поочередном хранении сотрудникам милиции рассказали сами подсудимые Бронников В.В. и Белогаев Ю.В., показали место изготовления наркотиков, то есть Белогаев Ю.В. и Бронников В.В. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления - незаконного изготовления наркотического средства в крупном размере и его хранения, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание для обоих подсудимых.

Вместе с тем, Бронников В.В. и Белогаев Ю.В. совершили преступления, <данные изъяты>. Поэтому в их действиях имеет место рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание. Более того, Бронников В.В. и Белогаев Ю.В. незаконно изготовили ацетилированный опий в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, что также подлежит отнесению к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Анализируя личность подсудимых, суд учитывает следующее.

Белогаев Ю.В. является <данные изъяты>

Бронников В.В. является <данные изъяты>

Вместе с тем, несмотря на положительные характеристики, Бронников В.В. и Белогаев Ю.В., имея криминальный опыт, после освобождения их мест лишения свободы надлежащих выводов для себя не сделали и вновь совершили умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.

Поэтому с учетом вышеизложенного, личности подсудимых, а также в целях социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимых без изоляции от общества не возможно и для исправления Белогаева Ю.В. и Бронникова В.В. им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое подсудимые должны отбывать в ИК строгого режима.

Вместе с тем, Бронников В.В. и Белогаев Ю.В. совершили преступления в отношении 0,53г. ацетилированного опия, что близко к нижнему пределу крупного размера данного вида наркотического средства, что значительно снижает степень общественной опасности содеянного ими. Поэтому с учетом изложенного, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым в данном конкретном случае при определении размера наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы менее 1 / 3 части верхнего предела наказания в виде лишения свободы, определенного санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения каждому из подсудимых необходимо изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять с момента заключения под стражу.

Судьбу хранящихся в комнате хранения <данные изъяты> ОВД вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: 2 полиэтиленовых шприца с ацелилированным опием, пластиковую 1,5 литровую бутылку со смесью семян и частей мака, залитую растворителем, пакет с семенами мака, бутылку с растворителем, вату и лекарственные препараты необходимо в силу п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бронникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ), и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Признать Белогаева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 №81-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Бронникову В.В. и Белогаеву Ю.В. изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания для Бронникова В.В. и Белогаева Ю.В. исчислять с момента заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ

Хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ОВД 2 полиэтиленовым шприца с ацелилированным опием, пластиковую 1,5 литровую бутылку со смесью семян и частей мака, залитых растворителем, пакет с семенами мака, бутылку с растворителем, вату и лекарства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Бронниковым В.В. и Белогаевым Ю.В., заключенными под стражу, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные Бронников В.В. и Белогаев Ю.В. вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения им копии приговора.

Судья