Дело №

07 октября 2011 года                           ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                    Колесниковой И.В.,     

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Егорлыкского района Ростовской области                      Добкина А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика        Ефимова С.А.,

потерпевшего, гражданского истца             Б.А.В.,

защитника - адвоката Яловой Е.Г., представившей удостоверение № от 14.02.2005 года и ордер № от 07.10.2011 года,

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефимова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.                                  

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ефимов С.А. 27.05.2011 года примерно в 15:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, перелез забор и незаконно проник на территорию подворья Б.А.В., расположенного по адресу: <данные изъяты> где подошел к сараю и взял находившийся там топор; затем открыв калитку, которая была заперта на щеколду, незаконно проник в сарай, в котором находились поросята. Ефимов С.А., реализуя свой умысел, поймал одного поросенка белой масти возрастом два месяца, весом примерно десять килограмм, стоимостью 2000 рублей, и обухом топора ударил его по голове, чем оглушил его. Затем Ефимов С.А. поймал второго поросенка красной масти возрастом два месяца, весом примерно десять килограмм, стоимостью 2000 рублей, и обухом топора ударил его по голове, также оглушив его. После чего Ефимов С.А. взял во дворе мешок, который для Б.А.В. ценности не представляет, сложил в него двух данных поросят и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Б.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Ефимов С.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что по соседству с ним по <данные изъяты> проживает Б.А.В., которого он знает, так как в 1998-1999 годах они вместе работали, закупали зерно. В начале лета 2011 года он решил проникнуть в подворье Б.А.В. и похитить у него поросят, так как ему захотелось жаренного мяса. Примерно в 15 часов 00 минут он подошел ко двору Б.А.В. по <данные изъяты>, перепрыгнул через забор, дошел до база со свиньями, взял топор, который стоял на земле около газового баллона, открыл щеколду калитки и прошел в баз. Там он поймал одного поросенка белой масти и ударил его обухом топора по голове, чем оглушил его или может тот умер, затем поймал второго поросенка красной масти с белыми пятнами и также ударил его обухом топора по голове, оглушив его. Затем он во дворе Б.А.В. взял мешок и положил в него убитых им поросят, вынес мешок через калитку в заднем дворе, закрыл калитку и перелез через забор, при этом его никто не видел. После он взял мешок с поросятами и пошел вниз по <данные изъяты>, а затем к лесополосе на <данные изъяты>, сейчас эта улица называется <данные изъяты>, зашел в лесопосадку, где оставил мешок с поросятами, а сам пошел к Б.С.А. и предложил ему пожарить поросят на костре. Б.С.А. согласился. Они взяли нож, ведро, металлическую сетку, лук, уксус и пошли в лесопосадку, где он оставил поросят. Там они разделали поросят, пожарили и употребили. Б.С.А. спрашивал у него о том, откуда поросята, на что он ответил, что не его дело. Когда они съели мясо, то пошли по домам. В этот же день, где-то часов в 17:00 он позвонил Т.В.А., который находился в кафе <данные изъяты> он поехал к нему, там был еще Л.А.В., они попили пиво и поехали на такси домой, вышли на <данные изъяты>, Л.А.В. пошел домой, а они с Т.В.А. купили пиво и по дороге домой его распивали. О том, что он похитил поросят, никому не рассказывал.

Кроме признательных показаний Ефимова С.А., его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами

Согласно показаниям потерпевшего Б.А.В., он проживает по <данные изъяты>, на территории своего двора занимается выращиваем свиней, которых содержит в специально оборудованных базах. 27.05.2011 года примерно в 12:00 часов он уехал на работу, а домой вернулся примерно в 20 час 30 минут. Он пошел на хозяйственный двор кормить свиней, не обратил внимание, что не хватает поросят, так как на улице было темно. 28.05.2011 года примерно в 07 часов 30 минут, когда он кормил поросят, обнаружил, что отсутствуют два поросенка: красной и белой масти, весом около десяти килограмм каждый, возрастом примерно по два месяца. Выскочить поросята из база не могли, он позвонил в милицию. Данной кражей ему причинен ущерб в сумме 4000 рублей, из расчета стоимости одного поросенка - 2000 рублей, который для него является значительным, так как он имеет случайные доходы от продажи свиней. Также у него пропал мешок, который для него ценности не представляет. Долговых обязательств у него перед Ефимовым С.А. не имеется, он Ефимову С.А. в свой двор заходить и что-либо там брать не разрешал. О том, что данную кражу совершил Ефимов С.А., он узнал от сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля Л.А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 27.05.2011 года в вечернее время он находился в кафе <данные изъяты> вместе со своим знакомым Т.В.А., распивали спиртное. Примерно в 18:00 часов Т.В.А. позвонил Ефимов С.А., Т.В.А. пригласил его к ним в кафе. Через 5-10 минут приехал Ефимов С.А. и стал вместе с ними распивать спиртное. Примерно в 22:00 часа они поехали домой, вышли из машины на <данные изъяты>, купили в магазине пиво. Немного постояв, он пошел домой, а Ефимов С. и Т.В.А. еще остались пить пиво. О том, что Ефимов С.А. похитил 27.05.2011 года поросят у Б.А.В. он не знал, Ефимов С.А. об этом ничего не рассказывал (л.д. 47-48).

По показаниям свидетеля С.Ю.Н. по соседству с ним по <данные изъяты> проживает Б.А.В.. В один из дней лета, точную дату он не помнит, около 08:00 часов он услышал, как ругается в своем дворе Б.А.В.. На его вопрос о том, что случилось, Б.А.В. сказал ему, что у него украли двух поросят. Б.А.В. занимается разведением поросят, которых он держит в специально оборудованных базах.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ю.Н. следует, что Ефимов С.А. 27.05.2011 года примерно в 15:00 часов похитил из подворья Б.А.В. двух поросят весом около десяти килограмм, об этом ему стало известно от самого Б.А.В.. 27.05.2011 года он находился у себя дома, занимался хозяйственными делами, Ефимова С.А. он в тот день не видел, никаких посторонних шумов или лая собак он не слышал (л.д. 112-113).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний Б.С.А. следует, что он с Ефимовым С.А. поддерживают дружеские отношения. 27.05.2011 года с утра он вместе с Ефимовым С.А. и К.А. распивали спиртное, когда закончилось спиртное, разошлись по домам. Примерно в 15:30 часов к нему домой пришел Ефимов С.А. и сказал, чтобы он дома взял дома ведро, лук, уксус, нож и сетку для того, чтобы пожарить шашлык. Он взял то, что просил Ефимов С.А. и они пошли в лесопосадку около кольца на западной окраине <данные изъяты> Придя в лесопосадку, они прошли на поляну, где Ефимов С.А. из мешка достал двух поросят: один белой масти, другой красной, весом примерно по десять килограммов, они были не живые. Ефимов С.А. разделал поросят, замариновал их. Потом они пожарили их на костре и употребили в пищу. Он спрашивал у Ефимова С.А. о том, откуда поросята, но ответил, что это не его дело. О том, что данных поросят Ефимов С.А. похитил из подворья Б.А.В., он не знал. После того, как они съели поросят, пошли по домам (л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля Т.В.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.05.2011 года в вечернее время он находился в кафе <данные изъяты> вместе со своим знакомым Л.А.В., распивали спиртное. Примерно в 18:00 часов ему позвонил Ефимов С.А. и поинтересовался о том, где он находится. Он сказал Ефимову С.А., чтобы тот приезжал к ним в кафе. Через 5-10 минут приехал Ефимов С.А. и стал вместе с ними распивать спиртное. Примерно в 22:00 часов они поехали домой, вышли из машины на <данные изъяты> купили в магазине пиво и пошли домой по <данные изъяты>. Л.А.В. ушел домой, а они с Ефимовым С.А. допили пиво и разошлись по домам. О том, что 27.05.2011 года Ефимов С.А. похитил у Б.А.В. он не знал, Ефимов С.А. об этом ничего не рассказывал. Узнал о том, что он похитил поросят и пожарил их на костре в лесопосадке по <данные изъяты>, когда Ефимов С.А. признался в совершении данной кражи (л.д. 45-46).

Протоколом принятия устного заявления от Б.А.В., который сообщил, что в ночь с 27 на 28 мая 2011 года из принадлежащего ему подворья, расположенного по адресу: <данные изъяты> неизвестное лицо из сарая похитило двоих поросят возрастом по два месяца, весом около десяти килограмм, один из которых белой масти, другой - красной, чем причинил материальный ущерб в сумме 4000 рублей, зарегистрированным 28.05.2011 года (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 28.05.2011 года, согласно которому был осмотрен участок местности домовладения по <данные изъяты>, базы для хозяйственных животных, из которых согласно пояснениям Б.А.В. неизвестные лица в ночь с 27.05.2011 года на 28.05.2011 года похитили двух свиней возрастом два месяца (л.д. 6-13).

Справкой и.о. директора рынка <данные изъяты>, согласно которой стоимость живого поросенка в возрасте двух месяцев составляет 2000 рублей (л.д. 17).

Протоколом явки с повинной от 17.06.2011 года, в которой Ефимов С.А. сообщил, что 27.05.2011 года примерно в 15:00 часов из база в подворье Б.А.В. по <данные изъяты> совершил кражу двух поросят весом примерно по десять килограмм (л.д. 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 17.06.2011 года, согласно которого был осмотрен участок местности - лесопосадки, расположенной в <данные изъяты>, где на земле имеются следы жжения костра, угли, обложенные кирпичом. При осмотре Ефимов С.А. пояснил, что 27.05.2011 года в 17:00 часов на данном костре он жарил мясо двух поросят, похищенных со двора Б.А.В. по <данные изъяты> (л.д. 25-29).

Протоколом выемки от 17.07.2011 года, согласно которому в подворье Б.А.В. по <данные изъяты> был изъят топор, которым Ефимов С.А. убил двух поросят (л.д. 52-55).

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2011 года, согласно которого Б.А.В. пояснил, что данный топор у него во дворе один он стоял около база с поросятами в хозяйственном дворе (л.д. 56-59).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами от 06.08.2011 года, согласно которого Ефимов С.А. изъявил желание указать место и способ совершения кражи двух поросят у Б.А.В. по <данные изъяты>, а также место, где он их приготовил на костре (л.д. 118-125).

На основании вышеизложенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ефимова С.А. в совершении вышеизложенного деяния. Имеющиеся в показаниях свидетелей Л.А.В. и С.Ю.Н. противоречия в части указания дат, они объяснили тем, что прошло время, и они их не помнят. В судебном заседании подтвердили ранее данные показания.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ефимова С.А., суд квалифицирует их по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб от хищения превышает 2500 рублей, потерпевший Б.А.В. заявил, что ущерб для него является значительным, поэтому в действиях Ефимова С.А. имеет место квалифицирующий признак: совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Ефимову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ефимов С.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, посягающие на чужую собственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ефимова С.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Также обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимова С.А., суд признает его раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Ефимов С.А., совершивший 27.05.2011 года умышленное преступление, на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление <данные изъяты> Поэтому в действиях Ефимова С.А. подлежит признанию рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений суд согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание Ефимова С.А..

Судом учитываются данные о личности подсудимого Ефимова С.А., который <данные изъяты>.

Так как в действиях подсудимого Ефимова С.А. признан рецидив преступлений и имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Ефимова С.А., суд считает, что добиться социальной справедливости и исправление подсудимого Ефимова С.А. возможно лишь в его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому Ефимову С.А. с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Ефимов С.А. совершил настоящее преступление в период испытательного срока, установленного ему по приговору <данные изъяты> суд считает, что в соответствии с ч.4,5 ст.74 УК РФ условное осуждение Ефимову С.А. нужно отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишение свободы должно быть назначено Ефимову С.А. согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая то, что Ефимов С.А. от суда не скрывался, избранную ему меру пресечения не нарушал, у него имеется постоянное место жительства на территории Российской Федерации, то есть отсутствуют основания для следования к месту отбывания наказания под конвоем, то суд считает необходимым определить порядок следования Ефимова С.А. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Контроль за Ефимовым С.А. при следовании к месту отбывания наказания необходимо возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия Ефимова С.А. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ефимову С.А. не изменять.

Потерпевшим Б.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) Ефимова С.А. 4000 рублей в счет возмещения материального вреда и 20000 рублей в счет морального вреда.

В судебном заседании установлено, что преступлением, в совершении которого Ефимов С.А. признается виновным, потерпевшему Б.А.В. причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Ефимов С.А. признал гражданский иск в части взыскания материального вреда в размере 4000 рублей, в остальном иск не признал.

Согласно ст.ст. 1064,1082,1102,1103,1105 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить причиненные убытки. Лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Данное правило подлежит применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Предусмотренных законом оснований для компенсации гражданскому истцу Б.А.В. морального вреда при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, гражданский иск Б.А.В. подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ефимова С.А. подлежат взысканию в счет возмещения материального вреда 4000 рублей убытков, в остальной части исковые требования Б.А.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу - топор, переданный на хранение Б.А.В., в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ должен быть возвращен его законному владельцу Б.А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефимова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Ефимову С.А. по приговору <данные изъяты> окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить контроль за направлением и следованием осужденного Ефимова С.А. к месту отбывания наказания на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия Ефимова С.А. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ефимову С.А. не изменять.

Гражданский иск Б.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова С.А. в пользу Б.А.В. 4000 рублей причиненных убытков.

В остальной части гражданский иск Б.А.В. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: топор, переданный на хранение Б.А.В., возвратить его законному владельцу Б.А.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ....