Дело №

05 октября 2011 года                           ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                    Колесниковой И.В.,     

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Егорлыкского района Ростовской области                      Добкина А.В.,

потерпевшего                                Л.Г.П.,

подсудимого                                   Белова В.Н.,

защитника - адвоката Яловой Е.Г.,представившей удостоверение № от 14.02.2005 года и ордер №      от 14.09.2011 года,

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Белова В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.                                 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Белов В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением занчительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <данные изъяты>, похитил денежные средства, принадлежащие Л.Г.П. при следующих обстоятельствах. 12.03.2011 года Белов В.Н. из корыстных побуждений, войдя в доверительные отношения с Л.Г.П., предложил последнему приобрести принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> на которую согласно исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника Белова В.Н. наложен арест на имущество от 05.03.2011 года, согласно которому Белов В.Н. не может распоряжаться, владеть и пользоваться арестованным имуществом. Однако 12.03.2011 года в дневное время Белов В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, находясь во дворе домовладения по адресу: <данные изъяты>, показал Л.Г.П. принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> и потребовал за нее 130000 рублей, при этом скрыл тот факт, что на вышеуказанный автомобиль 05.03.2011 года был наложен арест, тем самым обманул Л.Г.П.. После чего, реализуя свой преступный умысел, Белов В.Н. пригласил Л.Г.П. в дом своего домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> где Л.Г.П. передал Белову В.Н. денежные средства в сумме 130000 рублей, которыми Белов В.Н. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л.Г.П. значительный материальный ущерб на сумму 130000 рублей.

Подсудимый Белов В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Белов В.Н. в порядке ст. 218 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Белов В.Н. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Белова В.Н. - адвокат Яловая Е.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации с защитником.

Потерпевший Л.Г.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку максимальное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белов В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Белова В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.                                 

При определении вида и размера наказания Белову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Белов В.Н. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, посягающее на чужую собственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Белова В.Н., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетнего ребенка. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белова В.Н. суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белова В.Н., судом не установлено.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого Белова В.Н., <данные изъяты>

Наказание Белову В.Н. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Белова В.Н., а также того, что он не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Белова В.Н. и достижение социальной справедливости может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что подсудимый Белов В.Н. не работает, иных источников дохода не имеет, назначение Белову В.Н. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания Белову В.Н. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Белову В.Н. не изменять.

Вещественные доказательства по делу: расписку, хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить в материалах уголовного дела и хранить в нем в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Белову В.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - расписку, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ...ь