ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Егорлыкская Ростовской области                             1 августа 2011 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Рыжкина В.В.,

подсудимого Колин А.В. и его защитника адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение №1126 и ордер Егорлыкского филиала РОКА-2 от 15.07.2011г. № 1267,

подсудимого Волков А.Н. и его защитника адвоката Яловой Е.Г., представившей удостоверение №2601 и ордер Егорлыкского филиала РОКА-2 от 15.07.2011г. № 268,

при секретаре                                             Фефеловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волков А.Н.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Колин А.В. ,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Н. и Колин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Волков А.Н. и Колин А.В. , действуя совместно группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью добычи металла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, подошли к корпусу свинарника <данные изъяты>, находящегося <данные изъяты> принадлежащего Ж.С.А. Там, распределив роли между собой, поочередно, при помощи кувалды разбили три плиты перекрытия размером 6x1,5 метра, после чего реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков А.Н. совместно с Колиным А.В. из каждой плиты извлекли металлические прутья весом примерно 45 кг., а всего общим весом 135 кг. С похищенным с места совершения преступления Волков А.Н. и Колин А.В. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ж.С.А.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости 1 кг. металлолома 7 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов Волков А.Н. и Колин А.В. , действуя совместно и по предварительному сговору между собой, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью добычи металла подошли к корпусу того же свинарника <данные изъяты>, который находится <адрес> и принадлежит Ж.С.А. Там, распределив роли между собой, поочередно, при помощи кувалды разбили три плиты перекрытия размером 6x1,5 метра, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков А.Н. совместно с Колиным А.В. из каждой плиты извлекли металлические прутья весом примерно 45кг., а всего общим весом 135 кг. С похищенным с места совершения преступления Волков А.Н. и Колин А.В. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ж.С.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей из расчета стоимости 1кг. металлолома 7 рублей 50 копеек.

Таким образом, Волков А.Н. и Колин А.В. разбили 6 плит перекрытия, извлекли из них металлолом общим весом 270кг на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили Ж.С.А. материальный ущерб.

Волков А.Н. и Колин А.В. свою вину в инкриминированном им преступлении признали, при этом Волков А.Н. утверждал, что первый раз металл извлекали ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ При этом подсудимые показали следующее.

Подсудимый Колин А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он и Волков А.Н. увидели на корпусе-свинарнике, который находится <адрес>, плиты. На следующий день он и Волков А.Н. пришли на данный корпус и с помощью кувалды разбили 3 плиты размером 6мх1,5м. и извлекли из них металлическую арматуру, которую отнесли на <адрес>. Там они порезали болгаркой арматуру на короткие пруты длиной по 1 м. В одной плите находилось примерно 45кг. металлической арматуры. ДД.ММ.ГГГГ он и Волков А.Н. вновь пошли на данный корпус, где с помощью кувалды разбили 3 плиты, извлекли из них арматуру и на мотороллере вновь перевезли ее к себе домой на <адрес>, где затем порезали болгаркой на пруты длиной по 1 м., так как приемщики металлолома длинные пруты не принимали. ДД.ММ.ГГГГ в хутор приехал на Газели закупщик из <адрес>, которому они продали весь извлеченный из плит металл по цене 5 рублей за 1 кг, за что получили от закупщика <данные изъяты>. Полученные деньги они истратили на личные нужды. Ущерб потерпевшему они не возместили, так как у него нет денег и источника дохода в России.     

Подсудимый Волков А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Колин А.В. копали металл. Вечером зашли на территорию <данные изъяты>, где увидели бетонные плиты. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они пришли на данный корпус и с помощью кувалды разбили 3 плиты и извлекли из них металлическую арматуру, которую отвезли на его (подсудимого) мотороллере на <адрес> Там они порезали болгаркой арматуру на короткие пруты длиной по 1 м. ДД.ММ.ГГГГ он и Колин А.В. вновь пошли на данный корпус, где с помощью кувалды разбили 3 плиты, извлекли из них арматуру и на мотороллере вновь перевезли ее к себе домой на <адрес>, где затем порезали болгаркой на пруты длиной по 1м., так как приемщики металлолома длинные пруты не принимали. Через несколько дней в хутор приехал на Газели закупщик из <адрес>, которому они продали весь извлеченный из плит металл, за что закупщик уплатил им <данные изъяты>., из которых по <данные изъяты>. они оставили себе, а остальные деньги - <данные изъяты>. истратили на продукты и подарки к 8 марта.

Несмотря признательные показания подсудимых, вина Волкова А.Н. и Колина А.В. в совершении вышеописанного преступления в объеме предъявленного им обвинения объективно подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Колина А.В., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 утра, его <данные изъяты> Волков А.Н. предложил ему пойти к разрушенному зданию <данные изъяты>, разбить плиты, извлечь из них металл и сдать его, с чем он согласился. Он знал, что все фермы принадлежали фермерам. Волков А.Н. взял дома кувалду и они пошли на ферму, находящуюся <адрес>. Там с Волковым А.Н. поочередно они до 17 часов разбили 3 плиты перекрытия размером 6м х 1,5м, извлекли из них арматуру, а затем возвратились домой, взяли мотороллер и перевезли арматуру к себе домой на <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. они порезали металл на куски длиной по 1м. и положили под навес. Они собирались постоянно ходить и похищать металл, но часто это делать не удавалось, так как появлялась временная работа. ДД.ММ.ГГГГ по его предложению он и Волков А.Н. пошли на ту же ферму в 9 часов и до 17 часов вместе разбили 3 плиты перекрытия, извлекли из них металл и перевезли его к себе домой, порезав его и сложив под навесом. ДД.ММ.ГГГГ приехавшему в их хутор закупщику металлолома они сдали всю арматуру по цене 5 рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> потратив деньги на личные нужды. В заседании суда подсудимый Колин А.В. верность данных показаний подтвердил.

В заседании суда были оглашены показания подозреваемого Волкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-59), которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеописанным показаниям подозреваемого Колина А.В. В заседании суда подсудимый Волков А.Н. показал, что данный протокол подписан им.

Свидетель В.П.В. показал, что в <адрес> имеется старый корпус фермы. Там примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он дважды примерно после 12 часов каждый раз видел подсудимых Волкова А.Н. и Колина А.В., которые разбивали бетонные плиты и извлекали из них арматуру. Затем он видел данную арматуру во дворе у подсудимых по <адрес>, где подсудимые его болгаркой пилили арматуру на куски, чтобы сдать в пункт приема металлолома. За 2 раза подсудимые разбили 4-5 плит.

Свидетель А.С.А. показал, что он проживает по <адрес>, а подсудимые живут в этом же доме, но в <адрес>. Во дворе у подсудимых прошедшей ДД.ММ.ГГГГ. он видел арматуру, которую они извлекли из бетонных плит находящихся в здании <данные изъяты>. Подсудимые в разговоре с ним рассказали ему, что разбивали на данном корпусе плиты и извлекали из них арматуру с целью сдачи в пункт приема металла. На лежавшей у подсудимых во дворе арматуре он видел кусочки бетона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ж.С.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-72) следует, что он является <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <данные изъяты> для разбора его на стройматериалы и последующей постройки зернохранилища в <адрес>, где у него находится <данные изъяты> по <адрес> Никакой охраны корпуса он не осуществлял. Когда он покупал корпус, то пересчитывал имеющиеся плиты перекрытия и балки. Количество плит составило 110 шт., а балок 42 шт. ДД.ММ.ГГГГ он видел, что корпус был в том же состоянии, в каком он его приобретал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в <адрес> он встретил жителей <адрес> В.П. и А.С., которые на мотороллере везли арматуру. В ходе беседы В.П.В. и А.С.А. ему пояснили, что данную арматуру извлекли из бетонных плит, находившихся в его корпусе в <адрес>. В. и А. он сообщил, что корпус принадлежит ему, после чего В.П.В. и А.С.А. отвезли имевшуюся у них арматуру и выгрузили у него на базе в <адрес>, а затем уехали. После этого он прибыл в <адрес> к своему корпусу и увидел, что несколько плит перекрытий разбиты и из них извлечен металл. Он осмотрел корпус и установил, что разбито 48 плит перекрытия стоимостью по <данные изъяты>. каждая, опорная стойка стоимостью <данные изъяты>. и 5 железобетонных балок стоимостью по <данные изъяты>. за штуку. После этого он обратился в органы милиции. О том, что данный корпус принадлежит ему, знали все жители <данные изъяты>, так как он неоднократно приезжал на данную территорию. Затем ему стало известно, что плиты разбивали и извлекали из них арматуру В.П., А.С., Волков А.Н., Колин А.В. и М.Н.. В одной плите металла примерно 45 кг.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.С.А. обратился в <данные изъяты> ОВД с заявлением, в котором просил принять меры к розыску лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью извлечения металлолома разбили 48 плит перекрытия размером 6х1,5м. <данные изъяты>, чем причинили ему ущерб на сумму <данные изъяты>. (л.д. 3).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи имущества от той же даты (л.д. 10-11) Ж.С.А. купил у <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Ш.О.М. корпус свинарника отделения № и силосную яму отделения № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем произведен осмотр места происшествия - корпуса свинарника в <адрес>. о чем в деле имеется протокол (л.д. 12-20). Согласно протоколу корпус свинарника <адрес> и представляет собой строение размером 84х18м. На момент осмотра отсутствует крыша и стена корпуса. В северной части корпуса отсутствуют 2 ряда бетонных плит размером 6х1,5м, с восточной стороны в третьем ряду отсутствуют 4 пролета, на которых нет 16 плит перекрытия. Юго-восточный угол здания завален. На земле имеются множественные осколки плит перекрытия размером 5970мм х 1490мм.

Из приобщенной к делу справки ООО «<данные изъяты>» (л.д. 31) следует, что стоимость 1кг. металлолома составляет 7 рублей 50 копеек.

На стадии досудебного производства по делу дознаватель произвел осмотр места происшествия - территории производственной базы Ж.С.А. по <адрес>, о чем в деле имеется протокол (л.д. 33-38). Согласно протоколу на момент осмотра на территории базы имеются куски арматуры диаметром 25мм и 16мм, а также металлические сетки с фрагментами бетона. Как пояснил присутствовавший при осмотре места происшествия Ж.С.А., данную арматуру А.С.А. и В.П.В. везли сдавать в пункт приема металла, но по его указанию выгрузили металл у него на базе. Из приобщенного к делу акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) следует, что вес находившейся на базе Ж.С.А. арматуры составил 176кг.

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-98, 100-104) следует, что подозреваемые Волков А.Н. и Колин А.В. показали место, где они совершили кражу металла.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78) Волков А.Н. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деяние, <данные изъяты> Однако у Волкова А.Н. не нарушены способности к овладению не сложными трудовыми навыками, не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке. Он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям, у него не нарушены критические способности. По своему психическому состоянию Волков А.Н. как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеприведенные показания свидетелей, потерпевшего и другие доказательства допустимыми. Суд считает, что указанные выше показания свидетелей и потерпевшего являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания указанных выше свидетелей и потерпевшего являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимых не заинтересованы, мотивов для их оговора у них не имеется. Поэтому у суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей.

Вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшего не противоречат друг другу, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Данные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

В суде Волков А.Н. показал, что первый раз хищение металла они совершили ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Данная версия подсудимого судом проверена, но объективного подтверждения в суде не нашли. Допрошенные на стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемых Волков А.Н. и Колин А.В. показали, что первые 3 плиты ими были разрушены с извлечением из них металла ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ они дома порезали болгаркой пруты арматуры на метровые куски. При этом, как показали подсудимые, данные протоколы подписаны ими. Верность дат, указанных в ходе допроса, подтвердил в суде и сам подсудимый Колин А.В. Поэтому показания Волкова А.Н. о том, что первые 3 плиты ими были разбиты не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не логичными и не достоверными.

Вышеописанные действия подсудимых Волкова А.Н. и Колина А.В. суд квалифицирует для каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, который улучшает положение и имеет обратную силу), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В данном случае следователем в описание преступного деяния указано на причинение действиями подсудимых потерпевшему Ж.С.А. существенного (то есть значительного) материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительным (существенным) материальным ущербом является ущерб, сумма которого не может составлять менее <данные изъяты>. В данном случае размер причиненного потерпевшему ущерба, как поэпизодно, так и в общем, менее указанной суммы, в связи с чем из описания преступного деяния подлежит исключению указание на существенность причиненного Ж.С.А. материального ущерба, так как такое исключение не влечет изменение юридической квалификации содеянного подсудимыми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

На стадии досудебного производства по делу подсудимые подробно рассказали о всех обстоятельствах совершенного преступления, изъявили желание указать место совершения преступления, то есть активно способствовали расследованию преступления. Поэтому активное способствование расследованию преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание для обоих подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для обоих подсудимых суд не усматривает.

Анализируя личность подсудимых, суд учитывает, что подсудимые <данные изъяты>, Волков А.Н. <данные изъяты>, Колин А.В. <данные изъяты>. Волков А.Н. <данные изъяты>. Колин А.В. является <данные изъяты>      

С учетом изложенного, обстоятельств дела, постпреступного поведения подсудимых, а также в целях социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Волкову А.Н. наказание в виде обязательных работ.

Колину А.В., который <данные изъяты>, в целях исполнимости суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в колонии-поселении. Оснований для назначения данного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая то, что Колин А.В. является <данные изъяты>, то силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает необходимым ему не назначать.

Поскольку Колин А.В. <данные изъяты>, то до вступления приговора в законную силу ему необходимо согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и определив путь следования в колонию поселение - под конвоем. Срок наказания для Колина А.В. следует исчислять с момента заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкову А.Н необходимо оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Доказательств наличия процессуальных издержек по делу, указанных в справке к обвинительному заключению, материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения суду данные доказательств представлены не были, в связи с чем оснований для отнесения указанных в справке сумм на подсудимых не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волков А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Признать Колин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказание в виде лишения совбоды в колонии-поселении, определив путь следования Колин А.В. к месту отбывания наказания под конвоем.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Волков А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Колин А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания для Колин А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колин А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Колин А.В. вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья