ПРИГОВОР Ст. Егорлыкская Ростовской области 21 октября 2011 года Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Попова С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Айдинова П.В., подсудимого Ткаченко А.М. и его защитника адвоката Яловой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшей К.И.М., при секретаре Трегубовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении: Ткаченко А.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Ткаченко А.М. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Ткаченко А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в здании <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием сотрудников <данные изъяты> свободным доступом вошел в данный кабинет и из принадлежащей К.И.М.. <данные изъяты> сумочки, которая находилась под стоявшим напротив входной двери рабочим столом, тайно похитил кошелек черного цвета стоимостью 180 рублей, в котором находились две кредитные банковские карты «<данные изъяты>», две зарплат ные банковские карты «<данные изъяты>», а также наличные денежные средства в сумме 3200 рублей шестью купюрами достоинством по 500 рублей и двумя купюрами по 100 рублей. С похищенным Ткаченко А.М. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению: деньги истратил, а кошелек с банковскими картами выбросил, чем причинил К.И.М.. ущерб на сумму 3 380 рублей. Ткаченко А.М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Не отрицая факта совершения кражи имущества К.И.М.., Ткаченко А.М. пояснил, что кражу совершил в связи с тяжелым материальным положением. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого Ткаченко А.М. в совершении вышеописанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения доказана показаниями Ткаченко А.М. в суде, показаниями потерпевшей К.И.М.., свидетеля П.М.А.., П.Т.Н.., К.И.В. Е.С.Н.., Ш.И.В. И.А.Г. С.Е.В. протоколом проверки показаний Ткаченко А.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления К.И.М.. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки Ткаченко А.М. с повинной, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ В частности потерпевшая К.И.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем <данные изъяты>, где работает <данные изъяты>. Примерно в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут она пошла в кабинет начальника отдела, оставив свой кабинет не запертым. В это время напротив ее кабинета сидел подсудимый. Возвратившись через 1 минуту, она увидела в кабинете подсудимого. На ее вопрос о том, зачем он вошел в кабинет, подсудимый пояснил, что хотел позвонить. После этого подсудимый ушел из <данные изъяты>. Она же осмотрела свою сумочку, которая находилась в кабинете, и обнаружила пропажу кошелька черного цвета стоимостью 180р., в котором находились пластиковые карты <данные изъяты> и наличные деньги в сумме 3200р. - шесть купюр по 500р. и 2 купюры по 100р. Данной кражей ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет всего 12 000р. в месяц, данные деньги были украдены после возвращения ее из отпуска, и она фактически на 2 недели осталась без денежных средств. Из показаний свидетеля П.М.А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе в <данные изъяты>, она видела сидящего в коридоре <данные изъяты> подсудимого. В обеденный перерыв, примерно в 12 часов 10 минут, к ней в кабинет зашла К.И.М. с которой они возвратились в кабинет последней. В кабинете К.И.М. находился подсудимый, который на вопрос К.И.М.. пояснил, что вошел в кабинет позвонить. После этого подсудимый вышел, а потерпевшая проверила свою сумку и обнаружила пропажу кошелька с деньгами Согласно показаниям свидетеля П.Т.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв она ушла из <данные изъяты> где она работает вместе с потерпевшей. В это время в коридоре напротив кабинета сидел подсудимый. После обеда она возвратилась и К.И.М.. ей рассказала, что у нее украл деньги мужчина, который до этого сидел в коридоре рядом с их кабинетом. Подсудимый Ткаченко А.М. показал, что <данные изъяты> у него не было денежных средств и он ходил по организациям и просил деньги. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <данные изъяты> с этой же целью, но вспомнил, что здесь он уже был недавно, и, вероятно, денег ему не дадут. Во время отсутствия потерпевшей он зашел к ней в кабинет и украл из ее сумочки кошелек с деньгами в сумме примерно 3000р. На деньги он купил продукты себе и <данные изъяты>, которая в тот момент находилась в <данные изъяты>, а кошелек выбросил. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.М. явился с повинной, о чем в деле имеется соответствующий протокол. Согласно протоколу Ткаченко А.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время вошел в один из кабинетов <данные изъяты> и похитил кошелек черного цвета с деньгами в сумме 3200р. Деньги истратил, а кошелек выбросил в туалете. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.С.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находилась <данные изъяты> Ш.Е.Г. <данные изъяты> которой <данные изъяты>. Данного <данные изъяты> посещал Ткаченко А.М., который представлялся ее <данные изъяты>. В один из дней <данные изъяты> в 15 часов, Ткаченко А.М. приходил в <данные изъяты> и приносил фрукты, конфеты и соки для данного <данные изъяты>, пообщался с Ш.Е.Г.. и ушел. В заседании суда были оглашены показания свидетеля Ш.И.В.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Ш.Е.Г. находила в <данные изъяты>, так как она (свидетель) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она пришла к <данные изъяты> в <данные изъяты> и там находился ее <данные изъяты> Ткаченко А.М., который приносил Ш.Е.Г. фрукты, конфеты и соки, и который утром этого же дня при встрече на автовокзале обещал купить для Ш.Е.Г. лекарства. Согласно показаниям свидетеля К.И.В.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51) ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение о краже в <данные изъяты>, он прибыл в данную организацию, где К.И.М.. и П.М.А.. ему рассказали о совершенной <данные изъяты> краже из <данные изъяты> сумки К.И.М.., которая находилась в кабинете № По описанию <данные изъяты> был схож с Ткаченко А.М., <данные изъяты>. По предъявлении фотографии Ткаченко А.М. К.И.М.. и П.М.А.. подтвердили, что именно данный <данные изъяты> заходил в кабинет к К.И.М.. Впоследствии Ткаченко А.М. был розыскан и задержан, а также принято от него заявление о явке с повинной. Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109) следует, что в данный день Ткаченко А.М. в здании <данные изъяты> показал место совершения им кражи кошелька, кресло, на котором он ожидал ухода сотрудников из кабинета №, а также рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. Из показаний свидетеля И.А.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113) следует, что в данный день он участвовал в качестве понятого при проверке на месте показаний Ткаченко А.М., который в здании <данные изъяты> указал кресло напротив кабинета №, где он сидел, а затем в кабинете № указал место за рабочим столом, где находилась <данные изъяты> сумка, из которой он похитил кошелек, а также пояснил, что вошедшей в кабинет женщине сказал, что в кабинет вошел позвонить. В заседании суда были оглашены показания свидетеля С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-117), которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля И.А.Г. Согласно протоколу принятия устного заявления К.И.М.. о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) К.И.М. обратилась в отдел милиции и сообщила, что в данный день с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут из ее сумочки, которая находилась в кабинете <данные изъяты> похищен кошелек, в котором находилась деньги в сумме 3200р. и 4 банковские карты, чем ей причинен значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр места происшествия - <данные изъяты>, о чем в деле имеется протокол (л.д. 7-11). Согласно протоколу и фототаблице к нему в кабинете № под одним из рабочих столов находится <данные изъяты> сумка, из которой, со слов присутствовавшей при осмотре К.И.М.., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут был похищен ее кошелек с 4 банковскими картами и наличными деньгами в сумме 3200р. Из товарного чека (л.д. 13) следует, что стоимость женского кошелька составляет 180р. Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания указанных выше свидетелей и потерпевшей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей, подсудимого, потерпевшей не противоречат друг другу, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств. Действия подсудимого Ткаченко А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. На стадии досудебного производства по делу Ткаченко А.М. изъявил желание участвовать в проверке показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления. Активное способствование расследованию преступления, а также явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Вместе тем, данное преступление Ткаченко А.М. совершил, имея <данные изъяты>, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ подлежит признанию рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. Анализируя личность подсудимого Ткаченко А.М., суд учитывает, что он является <данные изъяты> С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Ткаченко А.М. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Ткаченко А.М. не назначать. Учитывая то, что в настоящее время Ткаченко А.М. <данные изъяты> в силу ч. 1, 3 ст. 70 УК РФ Ткаченко А.М. следует назначить итоговое наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по предыдущему приговору - в виде лишения свободы без ограничения свободы. Данное наказание Ткаченко А.М. должен отбывать ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения Ткаченко А.М. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента задержания Ткаченко А.М. по постановлению Егорлыкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244). На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ткаченко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского района Ростовской области от 18.03.2008г., окончательно определить Ткаченко А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Ткаченко А.М. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 04.07.2011г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ткаченко А.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора. Судья ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: Попов С.А. СЕКРЕТАРЬ: Приходько И.И. На 21.10.2011 года приговор в законную силу не вступил. СУДЬЯ: Попов С.А. СЕКРЕТАРЬ: Приходько И.И.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ