ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Егорлыкская Ростовской области                                         28.10.2011 года

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Колесниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области      Айдинова П.В.,

подсудимого              Шляхова В.А.,

защитника - адвоката Хворостовой Е.А., представившей удостоверение № от 25.05.2009 года и ордер №     от 17.10.2011 года,

при секретаре         Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шляхова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шляхов В.А., управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шляхов В.А. 13.07.2010 года около 23:00 часов, управляя мотоциклом <данные изъяты> принадлежащим Д.Г.Ф., не имея водительского удостоверения категории «А», то есть на право управление мотоциклом, двигаясь по <данные изъяты> со скоростью около 50 км/ч и в 30 метрах в северном направлении от домовладения <данные изъяты> стал совершать маневр разворота, не справился с управлением мотоцикла и допустил опрокидывание на левую обочину по ходу его движения. В результате ДТП пассажир мотоцикла «ИЖ» Д.А.А. получил телесные повреждения согласно заключению эксперта № от 05.07.2011 года, а именно: закрытую травму таза с переломом правой вертлужной впадины и полным поперечным переломом ветви правой седалищной кости со смещением костных отломков, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Шляховым В.А. требований Правил дорожного движения РФ. Согласно заключению эксперта № от 04.08.2011 года в данной дорожной обстановке, действия водителя мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, Шляхова В.А. не соответствовали требованиям пунктов 10.1 и 8.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения находятся в причинной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием. При своевременном и точном выполнении требований, изложенных в пунктах 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель мотоцикла <данные изъяты> Шляхов В.А. располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла <данные изъяты> Шляхов В.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В действиях Шляхова В.А. в данном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5,8.1,10.1 Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.5 в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.8.1 в той части, что при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.2.1 водитель механического транспортного средства обязан: п.2.1.1. иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Действия подсудимого Шляхова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего Д.А.А. поступило ходатайство, изложенное им в заявлении, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шляхова В.А. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому он не имеет (том 2 л.д. 2-3).

Подсудимый Шляхов В.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как с потерпевшим они примирились, он загладил причиненный ему вред, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник Хворостова Е.А. полагала, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как Шляхов В.А. не судим, вину свою признал, они с потерпевшим примирились, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель Айдинов П.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шляхова В.А. в связи с примирением сторон, так как Шляхов В.А. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим они примирились, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, связи с тем, что он к подсудимому ни материальных, ни моральных претензий не имеет, что не противоречит ст. 76 УК РФ.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого Шляхова В.А., суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Д.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шляхова В.А. согласно ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шляхов В.А. совершил преступление впервые. Совершенное им преступление относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Он примирился с потерпевшим Д.А.А., загладил причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шляхову В.А. необходимо отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       Прекратить уголовное дело в отношении Шляхова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шляхову В.А. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ...