ПРИГОВОР Ст. Егорлыкская Ростовской области 6 декабря 2011 года Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Попова С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Айдинова П.В., подсудимого Солдаткина В.С. и его защитника адвоката Яловой Е.Г., представившей удостоверение №2601 и ордер Егорлыкского филиала РОКА-2 от 10.08.2011г. № 276, при секретаре Фефеловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Солдаткина В.С. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Солдаткин В.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Солдаткин В.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в здании <данные изъяты> <адрес>, и воспользовавшись отсутствием меди цинских работников приемного отделения, в кабинете ординаторской подошел к рабочему столу и из принадлежащей Е.Л.П. женской сумочки свободным доступом достал кошелек, из которого тайно по хитил наличные денежные средства в сумме 3 510 рублей, из которых 3 купюры по 1000 рублей, 5 купюр по 100 рублей и купюра достоинством 10 рублей. С похищенным Солдаткин B.C. с места происшествия скрылся и распорядился по сво ему усмотрению, чем причинил Е.Л.П. значительный ущерб на сумму 3 510 рублей. Солдаткин В.С. в суде свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого Солдаткина В.С. в совершении вышеописанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения доказана представленными и исследованные в суде нижеследующими доказательствами. В частности из показаний потерпевшей Е.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, 87-88) следует, что она работает <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов она находилась <данные изъяты>. Там на стол она поставила свою женскую сумку из кожзаменителя, в который находился кошелек с 3510р. наличных денег: 3 купюры по 1000р., 5 купюр по 100р. и купюра в 10р. В течение дня она из кабинета не выходила. В 11 часов 10 минут она вышла из кабинета и его не заперла, так как в кабинет зашла <данные изъяты> Д.Е.А., которая ей сообщила, что будет находиться в данном кабинете. В 13 часов она возвратилась в кабинет и обнаружила, что из ее сумки исчез кошелек с 3510р. наличных денег. Д.Е.А. ей пояснила, что к ней в кабинет на беседу приходил <данные изъяты> С.О.В. - С.В.С.. Во время беседы с ним она услышал крик в отделении, попросила Солдаткина В.С. подождать и ушла в отделение, оставив его одного в кабинете. Когда она возвратилась, то Солдаткин В.С. был в кабинете, но сразу вышел, пояснив, что идет в туалет, после чего возвратится. Однако после этого Солдаткин В.С. не вернулся. Хищением ее имущества ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 3510р. Из справки о заработной плате Е.Л.П. (л.д. 89) следует, что заработок Е.Е.П. за <данные изъяты>. составил 8331,88р. Согласно показаниям свидетеля Д.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут к ней в <данные изъяты>, в котором она работает <данные изъяты>, пришел <данные изъяты> - Солдаткин В.С., который хотел увидеть <данные изъяты>. Беседу с Солдаткиным В.С. она вела в кабинете ординаторской. Во время беседы она услышала крик в отделении и пошла в отделение, оставив в ординаторской одного Солдаткина В.С., попросив его подождать ее. Когда она возвратилась, то увидела, что Солдаткин В.С. выходит из отделения, и с ним рядом находилась <данные изъяты> приемного отделения Б.Т.Б. При этом Солдаткин В.С. ей пояснил, что идет в туалет, и затем вернется. Однако более Солдаткин В.С. не возвращался. А после обеда она узнала, что у Е.Л.П. пропали деньги из сумки, которая находилась в <данные изъяты>. Как следует из показаний подозреваемого Солдаткина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41) ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью проведать свою <данные изъяты>, <данные изъяты>. В больнице он зашел в кабинет ординаторской, где находились 2 женщины, и попросил встречи с <данные изъяты>. При этом одна из женщин вышла и в кабинете осталась только врач. Он побеседовал с врачом. В ходе беседы врач вышла из кабинета, оставив его в кабинете одного. В кабинете он пробыл 10-15 минут и около 11 часов 30 минут он из лежавшей на столе женской сумки достал черный кошелек, откуда похитил 3 купюры по 1000р., 5 купюр по 100р. и 1 купюру достоинством в 10р. Взяв деньги, он вышел из кабинета и увидел женщину-врача, которой пояснил, что идет в туалет и скоро вернется. После этого он пошел на автовокзал и уехал, потратив деньги на личные нужды. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58) Солдаткин В.С. дал показания, которые по своей сути и содержанию аналогичны его вышеописанным показаниям при допросе в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Д.Е.А. в ходе опознания опознала Солдаткина В.С., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут приходило к ней в кабинет ординаторской для беседы о состоянии здоровья <данные изъяты>. Затем Солдаткин В.С. остался в кабинете на 5 минут один, а после вышел из кабинета, и его она встретила на выходе из отделения, где Солдаткин В.С. ей сообщил, что идет в туалет, но более он не вернулся. После ухода Солдаткина <данные изъяты> обнаружила пропажу денег из кошелька своей сумки в сумме 3510р. (л.д. 42-45). Как следует из показаний свидетеля Б.Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, где она работает <данные изъяты> приемного отделения, приходил мужчина <данные изъяты>, который представился <данные изъяты>, и сообщил, что прибыл на свидание с <данные изъяты>. Она показала ему, куда следует обратиться, и занялась своими делами. Через некоторое время она видела, что данный мужчина разговаривает с Д.Е.А., которая попросила ее показать данному мужчине местонахождение туалета. Однако данный мужчина прошел мимо нее, вышел на улицу и куда-то ушел. Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что в данный день в <данные изъяты> ОВД обратилась Е.Л.П., сообщив, что в данный день в период с 8 до 13 часов неизвестное лицо похитило из лежавшей в ординаторской ее сумки 3510р.: 3 купюры по 1000р., 5 купюр по 100р. и купюру в 10р., чем ей причинен существенный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр места происшествия - кабинета ординаторской <данные изъяты>, о чем в деле имеется протокол (л.д. 11-14). Согласно протоколу в кабинете находятся 3 рабочих стола и 10 стульев. На краю одного из столов находится женская сумка из кожзаменителя. В сумке находится кошелек, из которого, со слов присутствующей при осмотре Е.Л.П., похищены 3510р.: 3 купюры по 1000р., 5 купюр по 100р. и купюра в 10р. На момент осмотра деньги в кошельке отсутствовали. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) следует, что в данный день Солдаткин В.С. явился с повинной в <данные изъяты> ОВД и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <данные изъяты> с целью навестить в ЕОПБ <данные изъяты>. Он вошел в ординаторскую, где находились 2 женщины, одна из которых вышла, и попросил встречи с <данные изъяты> Затем через некоторое время из кабинета вышла и вторая женщина. Оставшись в кабинете один, из кошелька, который находился в женской сумке на столе, он похитил 3 купюры по 1000р., 5 купюр по 100р. и купюру в 10р. С данными деньгами он пошел на автовокзал и уехал в <адрес>. Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания подозреваемого и обвиняемого Солдаткина В.С., потерпевшей, свидетелей и другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания указанных выше свидетелей и потерпевшей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется, так как с подсудимым указанные лица не знакомы. Вышеприведенные показания свидетелей, потерпевшей, подозреваемого и обвиняемого не противоречат друг другу, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств. Действия подсудимого Солдаткина В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Солдаткину В.С. Вместе тем, данное умышленное преступление Солдаткин В.С. совершил, имея <данные изъяты> Рецидив преступлений суд относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. Анализируя личность подсудимого Солдаткина В.С., суд учитывает, что он является <данные изъяты> При этом, Солдаткин В.С., освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, надлежащих выводов для себя не сделал и через 2 года и 2 месяца вновь совершил кражу. С учетом изложенного, суд считает, что исправление Солдаткина В.С. без его изоляции от общества не возможно и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в ИК строгого режима. Оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Солдаткину В.С. не назначать с учетом обстоятельств дела, а также, поскольку Солдаткин В.С. не имеет постоянного места жительства, что в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ является препятствием для назначения ему данного вида наказания. До вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения Солдаткину В.С. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента задержания Солдаткина В.С. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Солдаткина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Солдаткину В.С. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Солдаткиным В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора. Судья ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: Попов С.А. СЕКРЕТАРЬ: Приходько И.И. На 06.12.2011 года приговор в законную силу не вступил. СУДЬЯ: Попов С.А. СЕКРЕТАРЬ: Приходько И.И.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ