ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Егорлыкская Ростовской области                             19 декабря 2011 года

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи               Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Айдинова П.В.,

подсудимого Мазирко В.Н. и его защитника адвоката Радина А.Н., представившего удостоверение №1281 и ордер Егорлыкского филиала РОКА-1 от 05.12.2011г. № 193,

подсудимого Кириченко А.С. и его защитника адвоката Хворостовой Е.А., представившей удостоверение №4608 и ордер Егорлыкского филиала РОКА-1 от 05.12.2011г. № 152,

потерпевших К.В.П. и К.В.В.,

при секретаре Фефеловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мазирко В.Н.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ

Кириченко А.С.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мазирко В.Н. умышленно причинил легкий вред здоровью К.В.П., вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Он же, Мазирко В.Н. и Кириченко А.С. группой лиц совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Мазирко В.Н., имея умысел на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, приехал на автомобиле <данные изъяты> № домой к К.В.П. на <адрес> и вызвал последнего из дома. Затем Мазирко В.Н., реализуя преступный умысел, действуя из личной неприязни, нанёс подошедшему к автомашине К.В.П. два удара кулаками в область лица, чем причинил ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтёк и травматический отёк мягких тканей в области угла и ветви нижней части слева; кровоподтёк на левой ушной раковине; кровоподтек и ссадину в левых подглазничной и щёчной областях; травматическую экстракцию (удаление) двух зубов (1 и 6) нижней челюсти справа; кровоизлияние на слизистой левой щеки, нижней губы справа и верхней губы слева; ссадину на левом крыле носа. Травматическая экстракция каждого зубаквалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель. Кровоподтёки, ссадины и травматический отёк мягких тканей сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Затем он же Мазирко В.Н., имея умысел на вымогательство, то есть на неправомерное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, стал высказывать незаконные требования к К.В.П. о передаче в его пользу денежных средств на приобретение спиртных напитков, при этом сопровождал свои требования угрозами применения насилия в адрес К.В.П. Последний, опасаясь осуществления угроз, и испугавшись за своё здоровье, пообещал вынести из дома и передать денежные средства. Мазирко В.Н. и Кириченко А.С., реализуя свой преступный умысел, группой лиц, без предварительного сговора, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут прошли в подворье К.В.П. по <адрес>, стали совместно стучать в окна, требуя, чтобы К.В.П. вышел. На требования Мазирко В.Н. и Кириченко А.С. из дома вышла <данные изъяты> К.В.П. - К.В.В. и вынесла требуемые денежные средства - купюру достоинством в 100 рублей, которую Кириченко А.С. вырвал из рук. После этого Мазирко В.Н. и Кириченко А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, группой лиц, стали требовать от К.В.В. денежные средства в сумме 1000 рублей. При этом, свои требования Мазирко В.Н. и Кириченко А.C. сопровождали угрозами применения насилия в отношении <данные изъяты> К.В.В. Испугавшись за здоровье <данные изъяты> К.В.В. реально восприняла угрозы и, боясь их осуществления, пообещала отдать требуемую сумму в день получения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После этого Мазирко В.Н. и Кириченко А.С., рассчитывая получить денежные средства в сумме 1000 рублей в ближайшем будущем от К.В.В., с места происшествия скрылись.

Подсудимый Мазирко В.Н. в суде признал лишь вину в причинении легкого вреда здоровью К.В.П., отрицая при этом наличие у него хулиганского мотива. Не отрицая факта нанесения 2 ударов кулаками в лицо К.В.П., Мазирко В.Н. утверждал, что данные удары нанес не из хулиганских побуждений, а по причине распространения К.В.П. по деревне слухов о <данные изъяты> - Г.Е.Н. Вину в вымогательстве денег подсудимый Мазирко В.Н. не признал. При этом Мазирко В.Н. утверждал, что после нанесения ударов К.В.П. он с ним примирился, и в счет примирения К.В.П. должен был вынести ему деньги на спиртное, для чего ушел домой. Однако более К.В.П. из дома не выходил и на его и Кириченко А.С. требования выйти на улицу деньги в сумме 100р. из дома вынесла его <данные изъяты> - К.В.В. и передала их Кириченко А.С. Никаких требований о передаче ему денег он к К.В.В. не заявлял, а сел в машину.

Подсудимый Кириченко А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Не отрицая факта получения от К.В.В. 100р. за своего <данные изъяты>, а также того, что он предложил К.В.В. передать им 1000р. под угрозой расправы над ее <данные изъяты> К.В.П. При этом, Кириченко А.С. утверждал, что данные требования о передачи денег и угрозы расправы над К.В.П. высказывал только он, а Мазирко В.Н. в этом участие не принимал, что получать деньги с К.В.В. он и Мазирко В.Н. не намеревались, так как хотели только испугать К.В.П.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого Мазирко В.Н. в причинении легкого вреда здоровью К.В.П. и вина подсудимых Мазирко В.Н. и Кириченко А.С. в последующем вымогательстве денег доказана совокупностью нижеследующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут он проснулся от сигнала автомашины, которая подъехала к его дому и светила фарами. Он вышел на улицу за калитку, где стоявший около автомашины Мазирко В.Н. дважды ударил его кулаком в лицо. При этом, Мазирко В.Н. сообщил ему, что это привет от <данные изъяты> Г.Е.. Затем Мазирко В.Н. затолкал его за машину и несколько раз бил в область почек. При этом Мазирко В.Н. высказывал ему претензии по поводу того, что он (потерпевший) разносит сплетни по <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> Мазирко В.Н. - Г.Е.. Он признался, что сообщал такие сведения жителям хутора о <данные изъяты> Г.Е.Н., и спросил у Мазирко В.Н., что он после этого хочет. В ответ Мазирко В.Н. предложил дать ему спиртного, но он отказался, сославшись на его отсутствие. Тогда Мазирко В.Н. попросил деньги на спиртное и он пошел домой за деньгами. Дома он стал умываться, так как Мазирко В.Н. выбил ему зубы. Он слышал, что кто-то ходил и стучал в окна его дома, требуя, чтобы он вышел на улицу. Но он испугался Мазирко В.Н. и из дома не выходил. <данные изъяты> испугалась за него и сама вынесла деньги в сумме 100р. Мазирко В.Н. на улицу и отдала. Через 10 минут <данные изъяты> возвратилась в дом и рассказала, что с Мазирко В.Н. был еще и Кириченко А.С., что эти ребята обещали его (К.В.П.) порезать на фарш, что такой у них бизнес и <данные изъяты> обещала им отдать 1000р. в среду после получения <данные изъяты> При этом ребята выразились, что <данные изъяты> обошлась малой кровью, что нужно отдать только 1000р. После этого они обратились в отдел полиции.             

Из показаний потерпевшего К.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61) следует, что он проживает в доме по <адрес> вместе с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и <данные изъяты> легли спать. Он проснулся от гудков сигнала автомашины и света фар в окно дома. Он быстро оделся и вышел на порог дома, где увидел под светом фар у калитки с улицы силуэты двух мужчин, <данные изъяты>. Когда он подошёл к калитке и открыл ее, то сразу же незнакомый парень ударил его кулаком в лицо слева в область верхней челюсти, пояснив, что это привет от <данные изъяты>. Затем парень ударил его еще раз в левую часть лица, после чего схватил за ворот майки и потащил его за автомашину <данные изъяты>, несмотря на то, что он (потерпевший) сопротивлялся. Второго парня <данные изъяты> он рядом не видел. Оказавшись сзади автомашины неизвестный парень высказывал в его адрес угрозы расправы. На его вопрос о причинах его избиения, неизвестный парень сказал, что ударил его за то, что он распускал сплетни о <данные изъяты> Г.Е., проживающей по <адрес>. Он (потерпевший) согласился, сообщив, что, вероятно, был пьян и сказал лишнее. В ответ незнакомец потребовал от него деньги и спиртного, сообщив, что после этого они поедут продолжать разговор. На его пояснения о том, что спиртного у него нет, незнакомец потребовал принести ему деньги, после чего он (потерпевший) пошел в дом. Зайдя в ванну, он стал умывать лицо и полоскать рот, так как изо рта и губ обильно шла кровь. Когда он полоскал рот, то чувствовал боль в области нижней челюсти и выплюнул два коренных зуба из нижней челюсти. Выходить он уже не собирался, так как боялся, что его будут бить дальше. На вопросы <данные изъяты> о том, за что его избили и кто эти люди, он ничего не ответил. В это время в окна дома стали стучать и громко кричать, требуя, чтобы он вышел из дома. Он испугался, что неизвестные ребята могут ворваться, и решил дать им деньги на спиртное. Деньги в сумме 100р. он попросил у <данные изъяты>. <данные изъяты> дала ему 100 рублевую купюру, но затем забрала деньги, пояснив, что сама отнесет деньги, и ушла на улицу. Он прилег в комнате, так как у него болела голова и челюсти. Минут через 10 он услышал гул отъезжающей автомашины и в дом зашла <данные изъяты>, у которой был испуганный вид. <данные изъяты> ему рассказала, что второй парень был Кириченко А.С., что эти 2 парней требовали от нее ещё 1000 рублей и угрожали, что в противном случае порежут его (К.В.П.) на фарш. <данные изъяты> сказала, что испугалась за него (К.В.П.) и пообещала отдать ребятам деньги в <данные изъяты> то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда получит <данные изъяты>. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился по данному факту в полицию. В заседании суда К.В.П. верность данных показаний подтвердил.

Согласно показаниям потерпевшей К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут она проснулась, так как кто-то приехал к их дому по <адрес>. Ее <данные изъяты> К.В.П. вышел на улицу, а она подошла у двери. На улице она увидела <данные изъяты>, как впоследствии узнала, - Мазирко В.Н. Она стала спрашивать кто эти люди и зачем они к ним приехали, пригрозив, что вызовет милицию. В ответ Мазирко В.Н. сообщил, что вся милицию у них в руках. После этого <данные изъяты> вернулся в дом и стал умываться. Она увидела, что в том месте, где <данные изъяты> умывался, лежали 2 зуба. <данные изъяты> пояснил ей, что данных ребят он не знает, а избили его из-за <данные изъяты> Е. У <данные изъяты> нос и губы были опухшие. <данные изъяты> сказал, этим ребятам надо отдать 100р. В это время она услышала, что в окна их дома кто-то стучал и кричал, чтобы ее <данные изъяты> В. вышел на улицу. Она испугалась, что незнакомцы увезут ее <данные изъяты>, и будут избивать, и решила сама отдать им деньги. Она вышла на улицу. Стоявший в коридоре Кириченко А.С. забрал из ее рук 100р. и отошел. Она узнала Кириченко А.С. и спросила, он ли это, на что Кириченко А.С. сказал, что она обозналась, так как он - Н.И.. Она стала спрашивать у ребят, что им нужно и чем они занимаются. В ответ Кириченко А.С. сказал, что они занимаются бизнесом. Затем ребята ей что-то еще сказали и отошли к машине. Мазирко В.Н. потребовал у нее деньги в сумме 1000р. Она ответила, что денег нет, и только в среду получит <данные изъяты> и тогда сможет их дать. В ответ Мазирко В.Н. пояснил, что отдать всего 1000р. следует, так как она <данные изъяты> а иначе пришлось бы заплатить больше. При этом, Мазирко В.Н. пригрозил, что если она не отдаст деньги в <данные изъяты> то из ее <данные изъяты> получится фарш. Эти угрозы она восприняла реально и до утра не смогла заснуть.

Вина Мазирко В.Н. и Кириченко А.С. подтверждается и показаниями подсудимого Кириченко А.С. в той части, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, Мазирко В.Н. и Г.Е.Н. пили чай в <адрес>. В ходе беседы Г.Е.Н. сообщила, что ее <данные изъяты> К.В.П. распространяет по деревне в отношении нее слухи. Предложение Мазирко В.Н. разобраться с К.В.П. Г.Е.Н. отвергла, сообщив, что они сами разберутся. После того, как Г.Е.Н. ушла спать, Мазирко В.Н. предложил ему поехать и поговорить с К.В.Н. Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому К.В.П. и стали сигналить. Он (Кириченко А.С.) остался в машине, а Мазирко В.Н. вышел на улицу. Вышедшего из калитки К.В.П. Мазирко В.Н. два раза ударил кулаком в лицо, после чего Мазирко В.Н. и К.В.П. стали разговаривать за автомашиной. Вскоре К.В.П. зашел в дом и более не выходил. Тогда он (подсудимый) стал стучать в окна и вызывать К.В.П. на улицу, но тот не вышел. Затем на улицу вышла <данные изъяты> К.В.П. Последняя отдала им 100р. и спросила о том, должен ли ее <данные изъяты> им что-либо Он ответил К.В.В., что ее <данные изъяты> должен 1000р., хотя на самом деле никаких долгов перед ними у К.В.П. не было. При этом, К.В.В. он сообщил, что он (подсудимый) Н.И., а не Кириченко А.С., и сообщил, что они занимаются бизнесом. При этом, он сообщил К.В.В. о том, что если она не отдаст 1000р., то из ее <данные изъяты> К.В.П. они сделают фарш.

Из показаний подозреваемого Кириченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Г.Е.Н. и ее <данные изъяты> Мазирко В.Н. пили чай в доме <данные изъяты> Г.Е.Н. - в <адрес> В ходе беседы около 23 часов Г.Е.Н. пожаловалась на то, что житель хутора <данные изъяты> К.В.П. распускает по хутору сплетни о ней. В ответ Мазирко В.Н. пообещал наказать К.В.П., но Г.Е.Н. просила ничего не делать. После того, как ДД.ММ.ГГГГ после 1 часа Г.Е.Н. ушла спать, Мазирко В.Н. попросил его съездить с ним к К.В.П. и разобраться с ним, на что он согласился. Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому К.В.П. и стали сигналить. Вышедшего на улицу из калитки К.В.П. Мазирко В.Н. 2 раза ударил кулаками правой и левой руки в область правой и левой челюсти, затем схватил его за одежду и потащил за автомашину. Примерно через 10-15 минут, сидя в машине, он увидел, что К.В.П. ушел в дом, а Мазирко В.Н. сел в машину и сообщил, что послал К.В.П. за магарычом. Через 5 минут, не дождавшись возвращения К.В.П., он и Мазирко В.Н. зашли во двор. Мазирко В.Н. стал звонить в звонок, а он стучал в окна и кричал, чтобы К.В.П. выходил на улицу. После этого на порог вышла <данные изъяты> К.В.П. - К.В.В., которая держала в руках 100 рублевую купюру. Данную купюру он выхватил у нее из рук, сообщив на ее расспросы, что он Н.И.. На вопрос Мазирко В.Н. о том, где К.В.П., К.В.В. ответила, что В. не выйдет. После этого К.В.В. спросила, кто они такие и чем занимаются. На что он (Кириченко А.С.) ответил, что он бизнесмен, и они занимаются бизнесом. Мазирко В.Н. ей сообщил, что она должна за <данные изъяты> 1000р., если не хочет, чтобы его порезали на фарш. В ответ Кириченкова В.В. пояснила, что денег в настоящее время нет, и будут <данные изъяты> - когда она получит <данные изъяты>. При этом Мазирко В.Н. сообщил К.В.В., что они приедут в <данные изъяты> и она должна радоваться тому, что она <данные изъяты>, так как в противном случае они взяли бы денег больше. После этого они уехали, а деньги в сумме 100р. он передал Мазирко В.Н. В заседании суда Кириченко А.С. показал, что данные показания были даны им.

В заседании суда были оглашены показания подозреваемого Мазирко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83), которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям подозреваемого Кириченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ В заседании суда Мазирко В.Н. показал, что данные показания были даны им.

Вина Мазирко В.Н. и Кириченко А.С. подтверждается и показаниями подсудимого Мазирко В.Н. в той части, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей <данные изъяты> в <адрес>. Там во время ужина его <данные изъяты> Г.Е.Н. сообщила, что ее <данные изъяты> К.В.П. распространяет о ней по деревне непристойные слухи. Он пообещал своей <данные изъяты> разобраться с К.В.Н., на что Г.Е.Н. сообщила, что они сами разберутся. После того, как Г.Е.Н. ушла спать, узнав от Кириченко А.С. о том, что тот знает место жительства К.В.П. они поехали к последнему домой на автомашине с целью разобраться с ним. 01.10.2011г. около 2 часов 30 минут они приехали к дому К.В.П. и стали сигналить. Когда К.В.П. вышел на улицу, то он ударил его 2 раза в лицо, а затем они отошли за автомашину и стали разговаривать. Затем он предложил К.В.П. выпить мировую и тот ушел в дом и более не выходил. Прождав 5 минут, он и Кириченко А.С. зашли во двор. Он стал звонить в звонок, а Кириченко А.С. стучать в окна и звать К.В.П. на улицу. Из дома вышла К.В.В. и Кириченко А.С. забрал у нее 100р. К.В.В. спросила, за что они избили ее <данные изъяты>, и они ответили, что он им должен. При этом Кириченко А.С. сказал К.В.В. о том, что они бизнесмены, а К.В.П. должен им 1000р. и что если К.В.В. не отдаст им 1000р., они порежут ее <данные изъяты> К.В.П. на фарш.

Из показаний свидетеля К.Е.К. следует, что она является <данные изъяты> К.В.П. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она поехала к <данные изъяты> в <адрес>, а <данные изъяты> со своей <данные изъяты> остались дома - в <адрес> На следующий день ей стали звонить <данные изъяты> и рассказывать, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжала какая-то автомашина, кто-то кричал у дома, что ее <данные изъяты> избили и Кириченко А.С. и Мазирко В.Н. ездили по <адрес> и рассказывали о том, что избили <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась домой и увидела, что <данные изъяты> был избит: ухо и губы у него были опухшие, ухо в крови, имелись на теле гематомы. <данные изъяты> жаловался на боли в области головы и спины. <данные изъяты> ей рассказала, что ночью в 2 часа 30 минут к их дому приехала автомашина и ее <данные изъяты> К.В.П. вышел на улицу. Сама К.В.В. вышла на улице, услышала какой-то шум за стоявшей около забора автомашиной и сообщила, что вызовет милицию, на что ей ответили, что вся милиция у них в руках. Затем ее <данные изъяты> вернулся в дом, был в крови и просил дать ему 100р. В это время в окна кто-то стал стучать и требовать, чтобы ее <данные изъяты> К.В.П. вышел из дома. <данные изъяты> испугалась и сама вынесла деньги на улицу. На улице Кириченко А.С. забрал у нее деньги и на вопрос <данные изъяты> о причинах избиения К.В.П. Кириченко А.С. ответил, что это их бизнес. Кириченко А.С. и его напарник потребовали у <данные изъяты> 1000р., сообщив, что требуемая сумма является не большой с учетом ее <данные изъяты>, так как в противном случае сумма была бы больше. При этом Кириченко А.С. с напарником, требуя 1000р., высказывали угрозы, что сделают из К.В.П. фарш в случае, если деньги в сумме 1000р. они не получат. Со слов <данные изъяты> она знает, что его избили из-за Г.Е., с <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля Г.Е.Н. она проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> находилась в гостях у <данные изъяты> в <адрес>. Там же находился и Кириченко А.С. Вечером приехал ее <данные изъяты> Мазирко В.Н. и поинтересовался, не обижает ли ее кто-либо. Она сообщила, что <данные изъяты> К.В.П. по хутору распускает за нее сплетни, но с ним она сама разберется. После этого она легла спать.

Согласно показаниям свидетеля Г.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75) в связи с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> проживала у <данные изъяты> в <адрес>. В этом же селе с ее <данные изъяты> работал и Кириченко А.С., который жил у ее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после ужина около 22 часов 15 минут она с Кириченко А.С. пила чай. Сюда же приехал ее <данные изъяты> Мазирко В.Н., который к ним присоединился. В ходе разговора она сообщила, что ее <данные изъяты> К.В.П. оскорбительно отзывался о ней в то время, когда ее <данные изъяты> был в командировке. Мазирко В.Н. сообщил, что <данные изъяты> нужно наказать. В ответ она сказала. что ничего делать не следует. Через 1 час она ушла спать, а ДД.ММ.ГГГГ со слов УУП Х.С.В. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Мазирко В.Н. с Кириченко А.С. приехали домой к К.В.П. и избили его.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. обратился в отдел МВД по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ беспричинно избил его около его двора (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ полицейский Х.С.В. произвел осмотр места происшествия - подворье К.В.П. по <адрес>, о чем в деле имеется протокол (л.д. 5-8).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-30) и заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) следует, что по данным осмотра в амбулатории Бюро СМЭ у К.В.П. имели место кровоподтек и травматический отек мягких тканей в области угла и ветви нижней чести слева; кровоподтек на левой ушной раковине; кровоподтек и ссадина в левых подглазничной и щечной областях: травматическая экстракция /удаление/ двух зубов (1 и 6) нижней челюсти справа: кровоизлияния на слизистых левой щеки, нижней губы справа и верхней губы слева; ссадина на левом крыле носа. Данные повреждения образовались в результате неоднократных воздействий тупыми твердыми предметами. Травматическая экстракция каждого зуба квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (в соответствия с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Кровоподтеки, ссадины и травматический отек мягких тканей сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Не исключено, что все вышеназванные повреждения образовались в ночь на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. обратилась в отдел МВД по <адрес> с 2 заявлениями. В заявлениях К.В.В. просила привлечь Мазирко В.Н. и Кириченко А.С., которые ДД.ММ.ГГГГ вымогали у нее деньги с угрозой применения насилия (л.д. 55, 62).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания подсудимых (в изложенной части), потерпевших, свидетелей и другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания указанных выше свидетелей и потерпевших являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимых не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимых у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей, подсудимых, потерпевших не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Действия подсудимого Мазирко В.Н. по эпизоду причинения телесных повреждений К.В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, которая действовала на момент совершения преступления), как причинение легкового вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Действия подсудимых Мазирко В.Н. и Кириченко А.С. по эпизоду вымогательства денег суд квалифицирует для каждого по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, которая действовала на момент совершения преступления), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Органом дознания по эпизоду причинения Мазирко В.Н. телесных повреждений К.В.П. в описании преступного деяния указано о том, что Мазирко В.Н. телесные повреждения нанес из хулиганских побуждений, и в связи с этим действия Мазирко В.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, под уголовно наказуемым деянием, совершенным из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Как следует из совокупности вышеизложенных доказательств, в частности показаний подсудимого Мазирко В.Н., свидетеля Г.Е.Н., потерпевшего К.В.П. в суде, подсудимый Мазирко В.Н. нанес потерпевшему К.В.П. телесные повреждения не беспричинно - из хулиганских побуждений, а из личной неприязни в ответ на его действия по распространению жителям <данные изъяты> сведений интимного характера в отношении <данные изъяты> Мазирко В.Н. - Г.Е.Н., <данные изъяты>. И именно с этой целью Мазирко В.Н. прибыл в <адрес> фактически из другого субъекта РФ - из <адрес>. Как следует из показаний потерпевшего К.В.П., подсудимый Мазирко В.Н. наносил ему телесные повреждения именно по причине распространения им сведений <данные изъяты> в отношении Г.Е.Н. (при ударах сообщил, что это привет от <данные изъяты> Г.Е.Н.), и что действительно он, потерпевший, такие сведения сообщал жителям <данные изъяты>, что он не отрицал в разговоре с Мазирко В.П. С учетом изложенного из описания преступного деяния подлежит исключению указание на наличие у Мазирко В.Н. хулиганских побуждений при нанесении телесных повреждений К.В.П., с указанием о нанесении таких повреждений из личной неприязни, с переквалификацией содеянного Мазирко В.Н. с п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку такое изменение фабулы обвинения и переквалификация улучшают положение Мазирко В.Н.

Кроме того, вмененный в вину Мазирко В.Н. органом дознания квалифицирующий признак ч. 1 ст. 115 УК РФ - вызвавший (легкий вред здоровью) незначительную стойкую утрату общей трудоспособности - подлежит исключению из обвинения, как не нашедший подтверждения в суде, так как согласно заключению эксперта-медика К.В.П. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель, поскольку такое исключение не влечет изменение квалификации содеянного Мазирко В.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Более того, в описании преступного деяния по эпизоду нанесения Мазирко В.Н. телесных повреждений К.В.П. дознавателем указано, что кровоподтёки, ссадины и травматический отёк мягких тканей, которые имели место у К.В.П., сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть как причинившие вред здоровью человека (дважды употребляется частица «не»). Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки, ссадины и травматический отек мягких тканей, имевшие место у К.В.П., расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С учетом изложенного из описания преступного деяния подлежит исключению указание на то, что кровоподтеки, ссадины и травматический отек мягких тканей расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека, с указанием на то, что данные повреждения не расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью человека, поскольку такое изменение улучшает положение Мазирко В.Н. и не влечет изменение квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Кроме того, в описании преступного деяния по ч. 1 ст. 163 УК РФ дознавателем фамилия потерпевшей указана К.В.В., хотя согласно паспорту она К.В.В.. Фактически в описании преступного деяния в указании фамилии данной потерпевшей допущена описка, в связи с чем суд считает необходимым в данном описании фамилию потерпевшей изменить с К.В.В. на К.В.В. в соответствующих падежах, поскольку при таком изменении не ухудшается положение подсудимых Кириченко А.С. и Мазирко В.Н. и не изменяются фактические обстоятельства дела.

Подсудимый Мазирко В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, не признал, утверждая, что денег у К.В.В. не вымогал. При этом, Мазирко В.Н. сослался на показания подсудимого Кириченко А.С. в суде о том, что требований о передаче 1000р. к потерпевшей К.В.В. Мазирко В.Н. не предъявлял и никаких угроз ей не высказывал, а требования о передаче денег и угрозы расправы с <данные изъяты> К.В.В. - К.В.П. высказывал лишь Кириченко А.С. Вместе с тем, данная версия судом проверена, но объективного подтверждения в суде не нашла. Так подсудимые Кириченко А.С. и Мазирко В.Н. на стадии досудебного производства по делу давали последовательные показания о том, что передачи 1000р. у потерпевшей К.В.В. требовал и Мазирко В.Н., который высказывал К.В.В. угрозы расправиться с ее <данные изъяты> К.В.П. в случае, если К.В.В. не передаст ему и Кириченко А.С. 1000р. Указанное подтверждается показаниями потерпевшей К.В.В., а также свидетеля К.В.П., который при допросе в суде и на стадии досудебного производства по делу показал, что <данные изъяты> после возвращения домой ему рассказала, что оба парня (Кириченко А.С. и Мазирко В.Н.) требовали у нее 1000р. и угрожали, что в случае, если она не передаст эти деньги им в <данные изъяты> после получения <данные изъяты>, они расправятся с ее <данные изъяты> К.В.П. Аналогичные показания в суде дала и свидетель К.Е.К., которой ее <данные изъяты> К.В.В. рассказала о том, что деньги у нее вымогали под угрозой расправы над ее <данные изъяты> К.В.П. оба подсудимых по делу. Поэтому показания подсудимых Мазирко В.Н. и Кириченко А.С. о том, что деньги у К.В.В. вымогал и угрожал расправой ее <данные изъяты> только подсудимый Кириченко А.С., суд считает не достоверными, расценивает их, как способ защиты, который избрал подсудимый Мазирко В.Н. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а подсудимый Кириченко А.С. с целью оказать помощь своему знакомому Мазирко В.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное и самому избежать уголовной ответственности за совершение группового преступления путем исключения обстоятельства, отягчающего наказание - группой лиц, в связи с чем указанные показания суд считает не достоверными.

Более того, в суде потерпевшая К.В.В. показала, что после того, как 100 рублевую купюру у нее из рук забрал ее <данные изъяты> Кириченко А.С., подсудимые ей что-то говорили, а потом 1000р. у нее вымогал под угрозой расправы на <данные изъяты> лишь Мазирко В.Н. Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшего К.В.П. и свидетеля К.Е.К. сама К.В.В. после совершения преступления рассказывала им о том, что требования о передаче 1000р. денег и угрозы расправы над ее <данные изъяты> ей высказывали оба подсудимых, в том числе и <данные изъяты> Кириченко А.С. При этом ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. подала в отдел полиции 2 заявления о том, что именно Кириченко А.С. и Мазирко В.Н. совместно вымогали у нее деньги под угрозой расправы над <данные изъяты>. Более того, сам подсудимый Кириченко А.С.в суде признал, что он требовал у К.В.В. 1000р. и угрожал расправой ее <данные изъяты> К.В.П. в случае, если они (подсудимые) денег не получат. Поэтому показания потерпевшей К.В.В.в той части, что требования о передаче денег под угрозой расправы над <данные изъяты> ей Кириченко А.С. не высказывал, суд считает не достоверными, расценивает как помощь, которую решила оказать К.В.В. свою <данные изъяты> Кириченко А.С. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Не достоверными суд считает и показания Кириченко А.С. об отсутствии умысла на вымогательства, так как требование о передачи денег заявлено с целью испугать К.В.П. Так совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что Мазирко В.Н., прибыв домой к К.В.Н. с целью нанесения телесных повреждений за распространение сведений интимного характера в отношении его <данные изъяты> Г.Е.Н., избил К.В.Н., а затем потребовал передачи ему денег на спиртное. Испугавшись угроз Мазирко В.Н., ушедший домой К.В.П. возвратиться на улицу отказался. Тогда Мазирко В.Н., к которому присоединился его знакомый Кириченко А.С., с которым у Мазирко В.Н. предварительного сговора не имелось, стали вызывать К.В.П. из дома, но когда на улицу 100р. вынесла <данные изъяты> потерпевшего - К.В.В., оба подсудимых стали требовать передачи им 1000р. под угрозой физической расправы над <данные изъяты> К.В.В. - К.В.П. Потерпевшая К.В.В., увидев результат «бесед» с ее <данные изъяты> (у сына было разбито лицо и выбиты 2 зуба), опасаясь за <данные изъяты>, восприняла угрозы реально и пообещала отдать подсудимым требуемые 1000р. в среду ДД.ММ.ГГГГ в день получения <данные изъяты>. В данном случае совокупностью вышеизложенного подтверждается, что оба подсудимых совершили объективную сторону вымогательства - вымогательское требование денег и вымогательскую угрозу, которая выразилась в психическом насилии - угрозе применения насилия в отношении близкого К.В.В. человека - ее <данные изъяты> К.В.П. Поэтому в действиях обоих подсудимых имеет место состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления)

При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Наличие у Мазирко В.Н. <данные изъяты> суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание по обоим эпизодам.

Для Кириченко А.С. обстоятельством, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступления.

По эпизоду нанесения телесных повреждений Кириченко В.П. для подсудимого Мазирко В.Н. обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, группой лиц, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание для обоих подсудимых по данному эпизоду.

Анализируя личность подсудимых, суд учитывает, что они являются <данные изъяты>

С учетом изложенного, обстоятельств дела - преступление Мазирко В.Н. совершено в другом районе соседней области, личности подсудимых, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимых им необходимо назначить наказание:

Мазирко В.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ,

Мазирко В.Н. и Кириченко А.С. по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 163 УК РФ суд считает необходимым подсудимым не назначить.

Учитывая то, что материальный ущерб (лечение и протезирование зубов) Мазирко В.Н. потерпевшему К.В.П. не возместил, позицию потерпевших К.В.П. и К.В.В., окончательное наказание для Мазирко В.Н. суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, который улучшает положение и имеет обратную силу) путем частичного сложения наказаний, определив итоговое наказание в виде ограничения свободы без штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым суд полагает необходимым не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года без штрафа, установив для Кириченко А.С. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов до 7 часов, не посещать увеселительные заведения на территории муниципального района по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий на территории муниципального района по месту своего жительства и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства без согласия УИИ по месту жительства, не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства.

Возложить на Кириченко А.С. обязанность являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Признать Мазирко В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком двести сорок часов,

по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ) в виде ограничения свободы сроком на два года без штрафа, установив для Мазирко В.Н. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов до 7 часов, не посещать увеселительные заведения на территории муниципального района по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий на территории муниципального района по месту своего жительства и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства без согласия УИИ по месту жительства, не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства, возложив на Мазирко В.Н. обязанность являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Мазирко В.Н. наказание в виде ограничения свободы сроком на два года один месяц без штрафа, установив для Мазирко В.Н. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов до 7 часов, не посещать увеселительные заведения на территории муниципального района по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий на территории муниципального района по месту своего жительства и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства без согласия УИИ по месту жительства, не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства.

Возложить на Мазирко В.Н. обязанность являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Мазирко В.Н. и Кириченко А.С. не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ:                         Попов С.А.            СЕКРЕТАРЬ:                     Приходько И.И.

На 19.12.2011 года приговор в законную силу не вступил.

СУДЬЯ:                         Попов С.А.            СЕКРЕТАРЬ:                     Приходько И.И.