ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Егорлыкская Ростовской области                             16 января 2012 года

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи               Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Егорлыкского района Кобзарь А.Ю.,

гражданского ответчика и подсудимого Герейханова З.Г. и его защитника адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение № 1126 и ордер Егорлыкского филиала РОКА-2 от 21.12.2011г. № 1345,

при секретаре Фефеловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герейханова З.Г.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герейханов З.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р.М.А., опасный для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Герейханов З.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений Р.М.А., на площади около здания <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры, нанес удар кулаком по лицу рядом стоявшему Р.М.А. После этого Герейханов З.Г. схватил Р.М.А. и бросил на землю, а затем, продолжая свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ногой нанес неоднократные удары по телу и по верхним конечностям Р.М.А. В результате преступных действий Герейханов З.Г. причинил Р.М.А. согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой травмы левой верхней конечности с обширной гематомой левых плеча и предплечья (от нижней трети плеча до средней трети предплечья по передневнутренней поверхности), тромбозом левой плечевой артерии с последующим развитием некротических изменений и начинающейся гангреной левой кисти. Данная травма образовалась в результате воздействия /воздействий/ тупым твердым предметом /предметами/. Закрытая травма левой верхней конечности с обширной гематомой левых плеча и предплечья (от нижней трети плеча до средней трети предплечья по передневнутренней поверхности), тромбозом левой плечевой артерии с последующим развитием некротических изменений и начинающейся гангреной левой кисти квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Герейханов З.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью. Не отрицая факта произошедшей между ним и Р.М.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ссоры у <адрес>, Герейханов З.Г. утверждал, что лишь применил к Р.М.А.. борцовский прием «мельница» и лишь с целью пресечения его посягательств, которые имели место в его адрес. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не имелось. Удары руками и ногами он Р.М.А. не наносил вообще. Он допускает, что травма руки Р.М.А. могла произойти из-за того, что он не правильно провел борцовский прием в отношении Р.М.А.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого Герейханова Г.З. в объеме предъявленного ему обвинения в совершении вышеописанного преступления доказана совокупностью нижеследующих доказательств

Как следует из показаний потерпевшего Р.М.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> на концерте в <адрес> После 23 часов, когда концерт окончился, он подошел поздороваться к стоявшей около клуба группе местной молодежи. Среди них находился Герейханов З.Г. Последний являлся <данные изъяты>, у которого он (потерпевший) ранее работал. Герейханов З.Г. стал предъявлять ему претензии, утверждая, что прекратив работать у <данные изъяты>, он (потерпевший) подвел его - Герейханова З.Г. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой Герейханов З.Г. ударил его в переносицу, а затем схватил его за левую руку и бросил его борцовским приемом через бедро, от чего он (потерпевший) упал на землю на левый бок. Он хотел встать, но подсудимый начал наносить ему удары ногами по телу, ребрам, рукам, в область живота. Всего нанес 5-6 ударов. Один из этих ударов был нанесен подсудимым ногой в область его локтевого сустава левой руки, от чего у него сместилась кость, появилась резкая боль. После этого подсудимого оттащили в сторону, а его (потерпевшего) знакомый И.В.И. нашел автомашину, на которой его доставили в <данные изъяты> ЦРБ. Там ему был сделан ренгент-снимок и врач сказал, что все в порядке и никаких переломов нет. Ему сделали обезболивающий укол и он отправился домой. На следующий день левая рука распухла, и он поехал в <адрес> к брату. Вечером боль в руке усилилась, и <данные изъяты> отвез его в <адрес>, где ему сделали операцию - разрезали ему левую руку выше локтя, чистили вены и удаляли тромбы, так как произошла закупорка вен и началась гангрена 1 степени. Всего в <данные изъяты> он находился на лечении около 10 дней. Никаких сумм в возмещение вреда подсудимый ему не уплачивал.

Согласно показаниям свидетеля Р.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Р.М.А. уехал на концерт. Утром ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> который живет от нее отдельно, должен был провожать в <адрес> свою <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела <данные изъяты> на автобусной остановке. Рука у <данные изъяты> была опухшая, и <данные изъяты> сказал ей, что его накануне избили. <данные изъяты> сел в автобус и уехал. В воскресенье ей позвонил <данные изъяты> и сообщил, что Р.М.А. сделали операцию и он в больнице. О случившемся инциденте она сообщила в полицию. Затем ей позвонил врач и сообщил, что нужны деньги на операцию. Она продала свою корову за <данные изъяты>. и эти деньги истратила на оплату операции и медикаментов.

Как следует из показаний свидетеля И.В.И. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Р.М.А. <данные изъяты> они выступали на концерте в <адрес>. Концерт завершился в 22-23 часа и Р.М.А. куда-то отошел. Затем он вышел к фасадной части <данные изъяты> и увидел Р.М.А., который сидел у стены, стонал и плакал. Локоть у него был вывихнут. Р.М.А. попросил вставить ему сустав, и он дернул его за руку, после чего Р.М.А. сообщил, что ему стало легче. Затем неизвестный местный житель отвез их в <данные изъяты> ЦРБ, где Р.М.А. обследовали и сообщили, что ничего сложного нет. После этого тот же мужчина отвез их домой в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Р.М.А. позвонил ему и сообщил, что полученная им в ходе конфликта с подсудимым травма является серьезной и нужна дорогостоящая операция.

Из показаний свидетеля О.С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он стоял в компании ребят у <адрес>. Здесь же находился и подсудимый Герейханов З.Г. К ним подошел потерпевший Р.М.А. и между ним и Герейхановым З.Г. начался конфликт. Затем он (свидетель) отвернулся и когда повернулся, то увидел, что потерпевший лежал на земле на левом боку. Он не видел. чтобы потерпевший наносил удары подсудимому.

Согласно показаниям свидетеля О.С.С., которые были им даны на стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69), ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он находился на концерте в <адрес>. Здесь он стоял со своим другом Герейхановым З.Г. и его <данные изъяты> К. К Герейханову З.Г. подошел какой-то молодой парень, с которым Герейханов З.Г. разговаривал около 10 минут. Затем между Герейхановым З.Г. и подошедшим к нему парнем возникла ссора, и Герейханов З.Г. бросил парня на землю, но каким образом, он не видел, так как отвернулся. Он не видел, чтобы Р.М.А. наносил удары Герейханову З.Г. После этого он (свидетель) ушел. В заседании суда свидетель О.С.С. верность данных показаний подтвердил.

Как следует из показаний свидетеля Г.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он стоял около <адрес> рядом с О.С.С. В 4-5 метрах от него стоял его <данные изъяты> Герейханов З.Г. К <данные изъяты> подошел Р.М.А., толкнул его в плечо и они стали о чем-то разговаривать. Затем он увидел, что <данные изъяты> бросил Р.М.А. через бедро на землю. Он подбежал к <данные изъяты> и оттащил его.

Из показаний свидетеля З.Р.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводился праздник хутора. В этот вечер на концерте в <данные изъяты> Р.М.А. Когда концерт окончился, то она включила музыку и началась дискотека. Убирая в клубе, она услышала на улице крик и вышла из клуба. Рядом с клубом она увидела Р.М.А., у которого одна рука была в согнутом состоянии и на лице от носа к подбородку текла кровь. На ее вопрос о том, что произошло, Р.М.А. ей ничего не ответил. Но игравшие недалеко дети ей сказали, что его ударил Герейханов З.Г. К Р.М.А. подошли люди и увезли его в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Р.О.А. потерпевший Р.М.А. - его <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ примерно 2 месяца назад, к нему в <адрес> приехал его <данные изъяты> Р.М.А., которого он встретил на <адрес>. У <данные изъяты> была опухшая рука. <данные изъяты> пояснил, что его избил З., проживающий на 1 отделении. Он отвез <данные изъяты> домой и уехал на работу. Когда он возвратился в 2 часа ночи домой, <данные изъяты> жаловался на боль в руке и он отвез его в травпункт на <адрес>, а затем в <адрес>. Там <данные изъяты> осмотрел врач, и <данные изъяты> был госпитализирован. Врач сообщил, что у <данные изъяты> в области руки имеются тромбы, поэтому <данные изъяты> сделали операцию. Всего <данные изъяты> находился в стационаре 11 дней. За лечение <данные изъяты> они заплатили врачу <данные изъяты>., а также оплачивали за процедуры - по 600р. за 1 капельницу, которых было сделано 7. Подсудимый вообще никаких мер к примирению и возмещению ущерба не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.Г. обратилась в отдел полиции с заявлением о принятии мер к Герейханову З.Г., который ДД.ММ.ГГГГ избил ее <данные изъяты> Р.М.А. и причинил ему телесные повреждения (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился с аналогичным заявлением потерпевший (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр места происшествия - участка местности перед <данные изъяты> о чем в деле имеется протокол (л.д. 63-65). Согласно протоколу, присутствовавший при данном следственном действии Р.М.А. указал место - <адрес>), где Герейханов З.Г. нанес ему телесные повреждения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89) следует, что по данным представленных медицинских документов у Р.М.А. имела место закрытая травма левой верхней конечности с обширной гематомой левых плеча и предплечья («от нижней трети плеча до средней трети предплечья по передневнутренней поверхности»), тромбозом левой плечевой артерии с последующим развитием некротических изменений и начинающейся гангреной левой кисти. Данная травма образовалась в результате воздействия /воздействий/ тупым твердым предметом /предметами/. Закрытая травма левой верхней конечности с обширной гематомой левых плеча и предплечья («от нижней трети плеча до средней трети предплечья по передневнутренней поверхности»), тромбозом левой плечевой артерии с последующим развитием некротических изменений и начинающейся гангреной левой кисти квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно п. 6.2.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н). Данная травма могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаниям эксперта М.А.А. у Р.М.А. имела место закрытая травма левой верхней конечности с обширной гематомой левых плеча и предплечья («от нижней трети плеча до средней трети предплечья по передневнутренней поверхности»), тромбозом левой плечевой артерии с последующим развитием некротических изменений и начинающейся гангреной левой кисти. Эта травма - результат нескольких травмирующих воздействий. При однократном падении с высоты человеческого роста такая травма произойти не могла. Имевшаяся на руке потерпевшего гематома была большого размера, что свидетельствует о том, что она - результат нескольких ударных воздействий. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни независимо от последующего оказания медицинской помощи потерпевшему.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания потерпевшего, свидетелей и другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей и потерпевшего являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей, потерпевшего в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

У суда нет оснований сомневаться в квалифицированности эксперта, давшего экспертное заключение, и в верности его выводов.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, Герейханов З.Г. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.М.А. не признал и утверждал, что ударов руками и ногами потерпевшему не наносил вообще, а телесные повреждения у Р.М.А. образовались в результате его неосторожных действий, а борцовский прием применил к потерпевшему в целях самообороны, так как Р.М.А. оскорбил его и начал наносить ему удары: ударил его правой рукой в область ребер, а затем левой рукой в правый бок, после чего он схватил правой рукой за левую руку Р.М.А. и бросил его через бедро на землю. При этом в обоснование своей версии подсудимый сослался на показания своего <данные изъяты> - свидетеля Г.К.Г., который в суде утверждал, что после совершенного подсудимым броска Р.М.А. на землю, он сразу же оттащил <данные изъяты> и тот ударов потерпевшему не наносил. Данная версия подсудимого судом проверена, но объективного подтверждения в суде не нашла и опровергается показаниями свидетеля О.С.С., который стоял в 4-5 метрах от подсудимого, а также показаниями потерпевшего Р.М.А. о том, что никаких ударов Р.М.А. подсудимому не наносил. Более того, показания Герейханова З.Г. о том, что он никаких ударов потерпевшему не наносил, опровергаются показаниями свидетеля З.Р.В. о том, что на лице Р.М.А. после инцидента с Герейхановым З.Г. имелась кровь, которая шла из носа, что подтверждает показания потерпевшего Р.М.А. о том, что Герейханов З.Г., посчитав поступок Р.М.А., который прекратил трудовые отношения с его (подсудимым) знакомым, неправильным, ударил потерпевшего кулаком в лицо, бросил на землю борцовским приемом, после чего избил ногами лежавшего на земле Р.М.А. Указанным опровергается версия Герейханова З.Г. об оборонительном характере его действий в отношении Р.М.А. Показания потерпевшего Р.М.А. логично согласуются с показаниями эксперта М.А.А. о том, что согласно медицинским документам на левом плече и предплечье потерпевшего имела место обширная гематома, которая могла быть получена лишь при неоднократном травмирующем воздействии, то есть от падения и последующих ударных воздействий, и не могла быть получена исключительно при падении на землю на левый бок. Поэтому данные показания подсудимого Герейханова З.Г. об оборонительном характере его действий, а также его брата Г.К.Г. (в части того, что подсудимый не наносил упавшему на землю потерпевшему удары ногами), суд считает не достоверными, расценивает их, как способ, который избрал Герейханов З.Г. для защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, а также как помощь, которую решил оказать Г.К.Г. своему <данные изъяты> Герейханову З.Г. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Версия защитника о том, что телесные повреждения возникли у потерпевшего от падения на плоскость, в связи с чем подсудимый может нести ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, судом проверена, но объективного подтверждения в суде не нашла. Данная версия опровергается как заключением СМЭ, так и показаниями эксперта М.А.А. о не возможности получения данных телесных повреждений потерпевшим только при падении на плоскость и о возможности их причинения при падении на плоскость и нанесении ударных воздействий в место образования травмы. Кроме того, данная версия опровергается показаниями потерпевшего Р.М.А. о том, что изначально при встрече с подсудимым возле клуба подсудимый стал высказывать ему претензии о его (потерпевшего) не порядочном поведении, после чего ударил кулаком в лицо, бросил его борцовским приемом на землю и добивал ногами, когда он пытался подняться. Более того, из показаний свидетеля Р.О.А. следует, что на следующий день брат (потерпевший) рассказал, ему, что подсудимый избил его, от чего образовалась травма руки. В данном случае совокупностью вышеизложенного подтверждается, что употребивший спиртное подсудимый (в суде показал, что выпил перед приходом на дискотеку 2 бутылки пива), который утверждал в суде, что знает пару приемов борьбы, совершил комплекс умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего - нанес удар кулаком в лицо, затем применил боевой прием к потерпевшему, который явился для него неожиданным и который проводится в борцовском зале на мягких матах в целях страховки и во избежание травмы, а затем, после того, как потерпевший хотел встать с земли, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему серию ударов ногами по телу и в локтевой сустав. И все это произошло в очень короткое время - как показал подсудимый, весь конфликт длился около 1 минуты. В данном случае из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что подсудимый, увидев, что его словесные упреки потерпевшему о неверности его поступка (в части прекращения работы у друга подсудимого) самим потерпевшим не восприняты, для вескости своих доводов избил потерпевшего - ударил рукой в лицо, затем бросил борцовским приемом на землю, после чего стал избивать ногами, закончив избиение лишь тогда, когда попал ногой в локтевой сустав руки потерпевшего, от чего тот закричал. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый в произошедшей ситуации действовал осознанно и целенаправленно и тяжкий вред здоровью потерпевшего им причинен умышленно.

При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении 2 малолетних детей суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Анализируя личность подсудимого Герейханову З.Г., суд учитывает, что <данные изъяты>

Вместе с тем, Герейханов З.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. уже привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 330 УК РФ за совершение умышленного преступления и уголовное дело в отношении него было прекращено ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон (л.д. 114), то есть по не реабилитирующему основанию. Вместе с тем, после прекращения указанного уголовного дела Герейханов З.Г. надлежащих выводов для себя не сделал и через 4 месяца вновь совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких. При этом, суд учитывает и постпреступное поведение подсудимого - после совершения преступления он никаких мер к примирению с потерпевшим не предпринял, никакой помощи в оплате лечения потерпевшего не оказывал, траты потерпевшего на приобретение лекарств и лечение не компенсировал, материальный и моральный вред потерпевшему не возместил.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Герейханова З.Г. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое подсудимый должен отбывать в ИК общего режима. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Герейханову З.Г. необходимо изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу.

По делу также заявлен потерпевшим Р.М.А. гражданский иск о взыскании 40 000р. в возмещение материального ущерба - стоимости операции и <данные изъяты>. денежной компенсации морального вреда. Гражданский ответчик Герейханов З.Г. гражданский иск не признал.

Разрешая данный иск, суд учитывает следующее.

Факт умышленного причинения Герейхановым З.Г. тяжкого вреда здоровью Р.М.А. подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Согласно ст. 150 п.1 ГК РФ здоровье человека является нематериальным благом, а вред, причиненный гражданину нарушением данного блага, является вредом нематериальным. В силу ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания являются вредом моральным, который подлежит компенсации в силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ в денежной форме. Гражданскому истцу Р.М.А. действиями Герейханова З.Г. причинен моральный вред в форме физических страданий, так как он получил телесные повреждения, длительное время лечился, испытывал физическую боль. Поэтому данный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Р.М.А., суд учитывает:

характер причиненного морального вреда - Р.М.А. причинены физические страдания,

фактические обстоятельства дела - вред причинен потерпевшему в результате умышленных действий подсудимого,

имущественное положение сторон: подсудимый и потерпевший являются трудоспособными людьми, подсудимый нигде не работает, у него имеются на иждивении 2 детей,

требования разумности и справедливости.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд считает, что причинение потерпевшему Р.М.А. в результате преступных действий Герейханова З.Г. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, неизбежно, само по себе, достаточно, чтобы причинить потерпевшему огорчения и муки такой силы, которые превышают неизбежный уровень страданий в обычной, повседневной жизни. Данные огорчения и муки, несомненно, вызвали у Р.М.А. чувство страха, боли и неполноценности (в связи с возникшими недостатками в здоровье).

В данном случае суд считает, что перенесенные потерпевшим физические муки не могут быть компенсированы лишь предположение подсудимого о возможном нанесении им тяжкого вреда здоровью Р.М.А. по неосторожности.

С учетом изложенного, суд, в порядке ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Герейханова З.Г. в пользу Р.М.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

В части возмещения затрат на лечение необходимо представление меддокументов о стоимости проведенной потерпевшему операции, его нуждаемости в лекарствах, а также проведение расчетов. Поэтому в данной части в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать право Р.М.А. на удовлетворение гражданского истца о возмещении затрат на лечение, передав вопрос о его размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герейханова З.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Герейханову З.Г. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск Р.М.А., предъявленный к Герейханову З.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Герейханова З.Г. в пользу Р.М.А. двадцать пять тысяч рублей денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальном исковые требования Р.М.А. о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Признать за Р.М.А. право на возмещение предъявленного им к Герейханову З.Г. гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, передав вопрос о размере такого возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Герейхановым З.Г., заключенным под стражу, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ:                         Попов С.А.            СЕКРЕТАРЬ:                     Приходько И.И.

На 16.01.2012 года приговор в законную силу не вступил.

СУДЬЯ:                         Попов С.А.            СЕКРЕТАРЬ:                     Приходько И.И.