Дело №

22 мая 2012 года                            ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                    Колесниковой И.В.,     

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Кобзарь А.Ю.,

потерпевших: И.Н.С., К.В.Н., В.П.И.,

подсудимого          Ногина А.И.,

защитника - адвоката Хворостовой Е.А., представившей удостоверение № от 25.05.2009 года и ордер №      от 22.05.2012 года,

при секретаре судебного заседания     Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ногина А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ногин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.                                 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ногин А.И. 29.02.2012 года около 01:00 часов, находясь в гостях у В.П.И. в домовладении по <данные изъяты>, в помещении зала, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что остался в комнате один, свободным доступом тайно похитил со стола:

- принадлежащий И.Н.С. сотовый телефон «Nokia 5228», <данные изъяты>, стоимостью 2900 рублей (согласно заключению специалиста о рыночной стоимости имущества <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» номер <данные изъяты> не представляющей для И.Н.С. материальной ценности, на счете которой не было денежных средств, причинив И.Н.С. материальный ущерб в сумме 2900 рублей;

- принадлежащий К.В.Н. сотовый телефон «Nokia Х2», <данные изъяты>, стоимостью 2600 рублей (согласно заключению специалиста о рыночной стоимости имущества <данные изъяты>), с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» номер <данные изъяты>, не представляющей для К.В.Н. материальной ценности, на счете которой не было денежных средств, причинив К.В.Н. материальный ущерб в сумме 2600 рублей;

- принадлежащий В.П.И. сотовый телефон «Flay В-200», <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей (согласно заключению специалиста о рыночной стоимости имущества <данные изъяты>) с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» номер <данные изъяты> не представляющей для В.П.И. материальной ценности, на счете которой находилось 50 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» номер <данные изъяты>, не представляющей для В.П.И. материальной ценности, на счете которой не было денежных средств, причинив тем самым В.П.И. ущерб в размере 2050 рублей. А всего Ногин А.И. похитил имущество на общую сумму 7550 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ногин А.И. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ногина А.И. - адвокат Хворостова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие И.Н.С., К.В.Н., В.П.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку максимальное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ногин А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ногина А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Ногину А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ногина А.И., в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка - Ногиной А.А., 05.04.2010 года рождения. Также обстоятельствами, смягчающими наказание Ногина А.И., суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Ногин А.И. совершивший 29.02.2012 года умышленное преступление, на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления (<данные изъяты> поэтому в его действиях подлежит признанию рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений суд согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание Ногина А.И.

Ногин А.И <данные изъяты>

Наказание Ногину А.И. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшие К.В.Н. и В.П.И. просили не назначать Ногин А.И. наказание в виде реального лишения свободы, потерпевшая И.Н.С. отнесла вопрос о назначении Ногин А.И. наказания на усмотрение суда.

С учетом изложенного, того, что похищенное Ногиным А.И. было возвращено потерпевшим, в течение пяти лет после освобождения из мест лишения свободы Ногин А.И. преступлений не совершал, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого Ногина А.И. может быть достигнуто назначением ему основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, и назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания Ногину А.И. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ногину А.И. не изменять.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 5228», <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» номер <данные изъяты> переданные на хранение И.Н.С., в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу И.Н.С. для дальнейшего использования и распоряжения; сотовый телефон «Nokia Х2», <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» номер <данные изъяты>, переданные на хранение К.В.Н., в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу К.В.Н. для дальнейшего использования и распоряжения; сотовый телефон «Flay В-200», <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» номер <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» номер <данные изъяты>, переданные на хранение В.П.И., в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу В.П.И. для дальнейшего использования и распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ногина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ногину А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав Ногина А.И. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Установить Ногину А.И. следующие ограничения свободы: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения на территории Егорлыкского района Ростовской области, не выезжать за пределы территории Егорлыкского района Ростовской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участия, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Ногина А.И. являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ногину А.И. не изменять.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 5228», <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» номер <данные изъяты>, переданные на хранение И.Н.С., возвратить законному владельцу И.Н.С. для дальнейшего использования и распоряжения; сотовый телефон «Nokia Х2», <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» номер <данные изъяты> переданные на хранение К.В.Н., возвратить законному владельцу К.В.Н. для дальнейшего использования и распоряжения; сотовый телефон «Flay В-200», <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» номер <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» номер <данные изъяты> переданные на хранение В.П.И., возвратить законному владельцу В.П.И. для дальнейшего использования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись         ...