10 апреля 2012 года               ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                        Колесниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Бочаровой Е.В.,

потерпевшего            Ш.Н.И. ,

защитника Антипова С.А - адвоката Хворостовой Е.А., представившей удостоверение № от 25.05.2009 года и ордер № от 10.04.2012 года,

защитника Бутенко А.Н. - адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение №     от 03.12.2002 года и ордер № от 09.04.2012 года,

подсудимых: Антипова С.А., Бутенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания      Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Антипова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Бутенко А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов С.А. и Бутенко А.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. 12.12.2011 года около 04 часов 15 минут, Антипов С.А. совместно и по предварительному сговору с Бутенко А.Н., по предложению последнего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришли к складу на территории базы <данные изъяты> где Бутенко А.Н., действуя согласованно с Антиповым С.А., из корыстных побуждений, открыл засов входной двери и незаконно проник в складское помещение базы Ш.Н.И. Антипов С.А., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя по указанию Бутенко А.Н., остался на улице, где наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Бутенко А.Н. вынес из склада две камеры к комбайну «Нива» размером 530*610 стоимостью 3000 рублей каждая (согласно заключению специалиста <данные изъяты>), одну из которых передал Антипову С.А.. В это время из мастерской, расположенной недалеко от складского помещения, вышел Ш.Н.И., который, увидев Антипова С.А. и Бутенко А.Н., совершавших хищение камер к комбайну «Нива», стал кричать в их адрес и требовать вернуть похищенное имущество. Антипов С.А. и Бутенко А.Н., поняв, что их обнаружил Ш.Н.И., действуя из корыстных побуждений, открыто похитили две камеры к комбайну «Нива», с места происшествия скрылись, причинив Ш.Н.И. ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Антипов С.А. и Бутенко А.Н. свою вину признали и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Антипова С.А. и Бутенко А.Н. - адвокаты Хворостова Е.А. и Кривенко В.Д. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации с ними.

Прокурор Бочарова Е.В., потерпевший Ш.Н.И. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Максимальное наказание по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Антипова С.А. и Бутенко А.Н., каждого из них, суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антипова С.А. суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Вместе с тем, на момент совершения преступления, Антипов С.А. имел неснятую и непогашенную судимость <данные изъяты> поэтому согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях подлежит признанию рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание Антипова С.А..

Антипов С.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бутенко А.Н. суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины. Кроме того, для Бутенко А.Н. обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Бутенко А.Н., судом не установлено.

Бутенко А.Н. <данные изъяты>

Наказание Антипову С.А. и Бутенко А.Н. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ для Антипова С.А.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимых Антипова С.А. и Бутенко А.Н. может быть достигнуто назначением им наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным назначить Бутенко А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований назначения наказания для Антипова С.А. и Бутенко А.Н. с применением ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы судом не усматривается.

Отбывание наказания Антипову С.А. согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Антипову С.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Бутенко А.Н. меру пресечения необходимо оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Антипову С.А. необходимо исчислять с момента заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: две камеры к комбайну «Нива» размером 530*610 (21.3\24 АКБ) черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Ш.Н.И., в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить законному владельцу Ш.Н.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бутенко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бутенко А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав Бутенко А.Н. не менять место жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Антипову С.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения Бутенко А.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Антипову С.А. исчислять с момента его заключения под стражу.

Вещественные доказательства - две камеры к комбайну «Нива» размером 530*610 (21.3\24 АКБ) черного цвета, переданные на хранение законному владельцу Ш.Н.И., возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись       ...ь