ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Егорлыкская Ростовской области                             18 апреля 2012 года

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Айдинова П.В.,

подсудимого Антонова О.Н. и его защитника - адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение №1126 и ордер Егорлыкского филиала РОКА-2 от 18.04.2012г. № 1215,

при секретаре Фефеловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова О.Н.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Антонов О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Антонов О.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище - сарай В.А.М.. по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника, свободным доступом через проем в заборе незаконно проник в данное подворье В.А.М.. Там, подойдя к закрытой входной двери сарая, отогнув гвоздь, открыл дверь, затем незаконно проник в сарай, из которого похитил б/у бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей согласно справке ООО «<данные изъяты>» и б/у велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей согласно справке ООО «<данные изъяты>». Похищенным имуществом Антонов О.Н. распорядился по своему усмотрению, чем причинил В.А.М. материальный ущерб в размере 1800 рублей.

Он же, Антонов О.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника В.А.М. и временно и незаконно проживая в его подворье по <адрес>, через два дня после совершения кражи велосипеда и бензопилы, тайно похитил имущество В.А.М.: из находившегося на территории указанного подворья сарая два диска от автомашины «<данные изъяты>» общей стоимостью 300 рублей, из находившегося на территории подворья автомобиля <данные изъяты> - две акустические колонки «<данные изъяты>», встроенные на заднюю панель салона данного автомобиля, стоимостью 500 рублей, а также тайно похитил автомобильный домкрат стоимостью 100 рублей, автомобильный насос стоимостью 80 рублей, набор автомобильных ключей стоимостью 100 рублей, которые находились в багажнике автомобиля <данные изъяты>. Похищенным Антонов О.Н. распорядился по своему усмотрению, чем причинил В.А.М.. материальный ущерб в размере 1080 рублей.

Обвиняемый Антонов О.Н. на стадии досудебного производства по делу согласился с предъявленным ему обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Антонов О.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела (т. 1 л.д. 213).

В суде подсудимый Антонов О.Н. также заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он поддерживает заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Кривенко В.Д.

Государственный обвинитель Айдинов П.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший В.А.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем им подано в суд письменное заявление (т. 1 л.д. 249).

Выслушав гособвинителя, защитника и подсудимого, суд считает, что никаких препятствий для постановления приговора по делу в особом порядке не имеется.

Вышеописанные действия подсудимого Антонова О.Н. суд квалифицирует:

по эпизоду тайного хищения бензопилы и велосипеда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

по эпизоду тайного хищения дисков, колонок, домкрата, насоса, набора автомобильных ключей по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он <данные изъяты>

С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также того, что Антонов О.Н. <данные изъяты>, с учетом личности подсудимого, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Антонову О.Н. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Данное наказание соразмерно содеянному и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим необходимо назначить Антонову О.Н. итоговое наказание в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу следует меру пресечения Антонову О.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания Антонову О.Н. необходимо зачесть время его содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Егорлыкскому району металлический прут в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова О.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Антонову О.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Антонову О.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Антонову О.Н. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Егорлыкскому району металлический прут уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ:                         Попов С.А.            СЕКРЕТАРЬ:                     Приходько И.И.

На 18.04.2012 года приговор в законную силу не вступил.

СУДЬЯ:                         Попов С.А.            СЕКРЕТАРЬ:                     Приходько И.И.