ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Егорлыкская Ростовской области                             16 июля 2012 года

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Рыжкина В.В.,

подсудимого Кулинич Н.Д. и его защитника - адвоката Яловой Е.Г., представившей удостоверение №2601 и ордер Егорлыкского филиала РОКА-2 от 06.07.2012г. № 312,

потерпевшего Ш.Е.А.,

при секретаре Фефеловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулинич Н.Д.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулинич Н.Д., управляя механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть пешехода Ш.Ж.Е. и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешехода Н.М.А.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кулинич Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ), управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без регистрационного номера, двигатель <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения, двигался со скоростью около 50 км/ч на нерегулируемом участке дороги по <адрес> по направлению к центру <адрес>. Во время движения напротив <адрес> допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что не выбрал безопасную скорость для движения, съехал на правую обочину по ходу своего движения и совершил наезд на пешехода Н.М.А., которая катила впереди себя детскую коляску с М.М.Ю., пешехода В.Ю.В., которая катила перед собой детскую коляску со Ш.Ж.Е., и пешехода Н.А.А., которые двигались по правой обочине по направлению к центру <адрес>.

В результате преступных действий водителя Кулинич Н.Д. от полученных травм наступила смерть Ш.Ж.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Ш.Ж.Е. явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, очагового-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием /кровоизлиянием в и под мягкие мозговые оболочки/ в проекции левой лобной доли, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут свода черепа, кровоподтеками и ссадинами на голове.

При судебно-медицинском исследовании трупа Ш.Ж.Е. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, очагово-диффузным субарахноидальным кровоизлиянием в проекции левой лобной доли, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут в лобной области слева, с кровоподтеками на лбу (больше слева), кровоподтеком и ссадиной на правой щеке, ссадинами в левой лобно-теменной области у наружного угла правого глаза, на спинке и левом крыле носа, в межбровной и левой лобной областях, на левой половине лица. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействия тупыми твердыми предметами, действовавшими со значительной силой, получены в едином механизме дорожно-транспортного происшествия. Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела, в совокупности причинил ребенку Ш.Ж.Е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; между ним и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Кроме того, в результате преступных действий водителя Кулинич Н.Д. у пешехода Н.М.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имело место закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом метафизов обеих костей левой голени со смещением отломков, множественные ушибленные раны и ссадины туловища и конечностей. Данные повреждения - результат контактного действия твердого тупого предмета (предметов), в комплексе квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Также в результате преступных действий водителя Кулинич Н.Д. у пешехода В.Ю,В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имели место ссадины в области левого голеностопного сустава. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами, получены при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Кулинич Н.Д. требований Правил дорожного движения РФ. Так согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водитель мотоцикла «<данные изъяты>» без государственных номеров Кулинич Н.Д. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

Таким образом, в действиях Кулинич Н.Д. в данном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 1.5 в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

п. 9.10 в той части, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

в 2.1.1 в той части, что водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством,

п. 2.7 в той части, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящим под угрозу безопасность движения,

п. 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия водителя мотоцикла «<данные изъяты>» без государственных номеров Кулинич Н.Д. не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находятся в причинной связи с фактором дорожно-транспортного происшествия.

Обвиняемый Кулинич Н.Д. на стадии досудебного производства по делу согласился с предъявленным ему обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кулинич Н.Д. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела (т. 2 л.д. 56-58).

В суде подсудимый Кулинич Н.Д. также заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он поддерживает заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Яловой Е.Г.

Государственный обвинитель Рыжкин В.В. и потерпевший Ш.Е.А. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Несовершеннолетняя потерпевшая Н.М.А. и ее законный представитель Н.Г.М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем ими поданы в суд письменные заявления (т. 2 л.д. 101, 103).

Выслушав гособвинителя, потерпевшего Ш.Е.А., защитника и подсудимого, суд считает, что никаких препятствий для постановления приговора по делу в особом порядке не имеется.

Вышеописанные действия подсудимого Кулинич Н.Д. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого <данные изъяты> суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он <данные изъяты>

Суд также учитывает и постпреступное поведение подсудимого - после совершения преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, материальный и моральный вред потерпевшим не возместил и никаких мер к возмещению не предпринял.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Кулинич Н.Д. наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Наказание в виде лишения свободы Кулинич Н.Д. должен отбывать в колонии-поселении. При этом путь следования подсудимого к месту отбытия наказания необходимо определить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу следует меру пресечения Кулинич Н.Д. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания необходимо исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ

Судьбу вещественных доказательств следует определить следующим образом:

хранящийся в ОМВД по <адрес> мотоцикл <данные изъяты> без госномеров двигатель № <данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить <данные изъяты> К.И.П.

хранящуюся у потерпевшего Ш.Е.А. детскую коляску «<данные изъяты>» следует в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу - потерпевшему Ш.Е.А.,

хранящуюся у М.В.А. детскую коляску «<данные изъяты>» необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу - М.В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулинич Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определив путь следования осужденного Кулинич Н.Д. к месту отбывания наказания - под конвоем.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Кулинич Н.Д. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 09.05.2012г.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:

хранящийся в ОМВД по <адрес> мотоцикл <данные изъяты> без госномеров двигатель № <данные изъяты> - передать <данные изъяты> К.И,П., проживающей по <адрес>,

хранящуюся у потерпевшего Ш.Е.А. детскую коляску «<данные изъяты>» - оставить законному владельцу Ш.Е.А.,

хранящуюся у М.В.А. детскую коляску «<данные изъяты>» - оставить законному владельцу - М.В.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кулинич Н.Д. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Кулинич Н.Д. вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья