Дело №

17 мая 2012 года                                ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                    Колесниковой И.В.,     

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области         Кобзарь А.Ю.,

подсудимого              Кузьминова С.В.,

защитника - адвоката Ц.О.Н., представившей удостоверение № от 28.11.2002 года и ордер № от 28.02.2012 года,

при секретаре         Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьминова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминов С.В. - лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Кузьминов С.В. занимает в соответствии с приказом <данные изъяты>, на основании решения Собрания уполномоченных пайщиков <данные изъяты> должность председателя <данные изъяты> с 15.10.2010 года, обладает в соответствии с п.п. 2.1, 3.3 должностной инструкции Председателя Совета <данные изъяты> от 15.10.2010 года управленческими функциями, функциями по распоряжению имуществом и средствами предприятия.

Кузьминов С.В. в период времени с июня 2011 года по 27 сентября 2011 года включительно, при встречах с Ц.И.М., с которой вел переговоры о продаже ей четырех объектов недвижимости: склада муки, холодильника, карамельного цеха, цеха безалкогольных напитков, расположенных по адресу: <данные изъяты> принадлежащих на праве собственности <данные изъяты> находясь непосредственно на территории данных объектов и в своем служебном кабинете здания <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в июне месяце 2011 года, 03.08.2011 года, 18.08.2011 года и 27.09.2011 года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение денег от Ц.И.М. за совершение действий по заключению в ее интересах договора купли-продажи вышеуказанного имущества, в связи с занимаемым им служебным положением - должности председателя <данные изъяты> договорился с Ц.И.М. о заключении сделки по продаже вышеуказанных объектов недвижимости за сумму 2300000 рублей и передаче лично ему Ц.И.М. за дачу согласия на совершение указанной сделки денежных средств в сумме 500000 рублей, которыми Кузьминов С.В. намеревался распорядиться по своему усмотрению. 27.09.2011 года Ц.И.М. по договоренности с Кузьминовым С.В. в период времени с 12 часов 42 минут до 14 часов 47 минут прибыла в служебный кабинет Кузьминова С.В., расположенный в помещении <данные изъяты>, где Кузьминов С.В., реализуя умысел на незаконное получение денег за совершение действий в интересах Ц.И.М. в связи с занимаемым им служебным положением, в процессе подписания предварительного договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости получил от Ц.И.М. денежные средства в сумме 500000 рублей, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению. Сразу после незаконного получения денег Кузьминов С.В. был задержан на месте происшествия.

       Подсудимый Кузьминов С.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал следующее. Он является председателем Совета <данные изъяты> с 14 октября 2010 года. Его должность является выборной. В его должностные обязанности входит: руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия со всей полнотой ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности, и другие обязанности по руководству предприятием, изложенные в должностной инструкции. Кроме этого, он, как председатель Совета наделен правами, в круг которых входит право распоряжения имуществом и средствами предприятия согласно Уставу. Что касается событий, непосредственно связанных с продажей объекта недвижимости, принадлежащего <данные изъяты> а, именно, территории пищекомбината по <данные изъяты> то собранием уполномоченных пайщиков от 29 марта 2011 года было принято решение о продаже этого объекта, фактически состоящего из нескольких зданий и сооружений, требующих больших капитальных вложений для ремонта. Этот объект недвижимости является балластом для <данные изъяты> Так как объекты недвижимости облагаются налогами, у <данные изъяты> накопились задолженности по налогам на землю и имущественные налоги, исчисляемые миллионами рублей. Финансовое положение предприятия было катастрофическим. Суммы задолженностей по кредитам, налогам, перед деловыми партнерами, взысканные по решениям арбитражного суда, были предъявлены к исполнению. Из расчета многомиллионных сумм, эти дополнительные сборы ложились на предприятие тяжелым бременем при тех обстоятельствах, что предприятие должно было платить заработную своим работникам, осуществлять непосредственную производственную деятельность, требующую также средств и вложений. Именно по данным причинам было принято решение о продаже объектов, необходимость эксплуатации которых у предприятия отпала. Уставом предусмотрено, что по продаже объектов стоимостью до 100000 рублей решения принимаются Советом <данные изъяты> а свыше 1000000 рублей необходимо проведение собрания уполномоченных пайщиков. По продаже объекта по <данные изъяты> собрание приняло решение о его продаже и о цене на этот объект - не менее 1 млн.рублей. Общество объявило о продаже объекта в местной газете <данные изъяты> и в Интернете в апреле. Примерно в конце апреля - начале мая член Совета <данные изъяты> Г.В.В. сообщил ему, что есть покупатели на данный объект, люди серьезные, с которыми он ранее работал, назвал имя Р.. Через несколько дней к нему действительно обратились мужчина, представившийся Р., и незнакомая женщина, как в последствии выяснилось Ц.И.М.. Они сообщили, что их интересуют объекты в <данные изъяты> для приобретения их в собственность. Им были предложены для обозрения объекты, находящиеся на <данные изъяты>. Из предложенных объектов их заинтересовал цех безалкогольных напитков на <данные изъяты>. За интересовавший их объект была предложена цена в 2000000 рублей. Расул сказал, что им необходимо время для обсуждения предложенного варианта. Через непродолжительный промежуток времени ему позвонила Ц.И.М. и попросила еще раз посмотреть заинтересовавший их объект, а также поинтересовалась документами на него. Они договорились о встрече на ближайшее время. Она прибыла одна. Р. больше не появлялся и не звонил. Ц.И.М. сообщила, что она имеет все полномочия от Р. и сама будет заниматься сделкой. Они поехали на объект. Ц.И.М. осмотрела все еще раз. При осмотре объекта, по неизвестной причине, она предложила в случае заключения сделки указать в договоре за приобретаемый цех безалкогольных напитков 1800000 рублей, а 200000 рублей передать ему наличными. Он поинтересовался для какой цели ей это необходимо. Она ответила, что по сложившейся практике определенный процент от суммы передается наличными, и поинтересовалась, есть ли возможность приобретения и других помещений. Он сказал ей, что это возможно, только цена, ввиду увеличения приобретаемой площади, будет соответственно выше. Предложению покупательницы о передаче ему части суммы наличными, он никакого значения не предал. Его целью было по выгодной для предприятия цене продать объект, поскольку вырученные от продажи деньги необходимы были для развития предприятия, остро нуждавшегося в денежных средствах. Примерно в середине или конце июня Ц.И.М. прибыла на предприятие, поинтересовалась ценой на объект в случае, если она будет покупать ни только цех безалкогольных напитков, но еще и кондитерский цех, и холодильник. По ее просьбе специалист по имуществу К.Т.А. представила имеющиеся у них документы на отчуждаемый объект - выкопировку с указанием площадей строений и сооружений цехов. С этими документами они поехали на объект. Ц.И.М. осмотрела все еще раз. Он определился с нею по цене, которая будет составлять за цех безалкогольных напитков, кондитерский цех и холодильник в совокупности - 2500000 рублей. Ц.И.М. опять завела разговор о том, чтобы в договоре была указана не вся сумма сделки, и часть суммы предлагала передать наличными, в каком размере, он не помнит. Она попросила время на обдумывание и обсуждение такого варианта со своими партнерами и уехала. После этой встречи Ц.И.М. несколько раз звонила, говорила, что вопрос о приобретении решается положительно и от планируемой сделки они не отказываются. Кроме этого, по ее словам им было необходимо время для того, чтобы собрать необходимую сумму денег. Он предложил ей вариант заключения предварительного договора купли-продажи срассрочкой платежа с определением сумм платежей и сроков их уплаты, что в свою очередь, предоставляло возможность предприятию окончательно оформить технические и правовые документы на отчуждаемый объект. Она пообещала обсудить такой вариант со своими партнерами. Периодически Ц.И.М. звонила, один раз заезжала, по ее словам, как бы по пути, поскольку направлялась по делам в одну из <данные изъяты>. Ц.И.М. вновь сказала, что от сделки они не отказываются, просила подождать, поскольку они располагают пока не всей суммой. В очередной раз Ц.И.М. приехала в конце июля - начале августа с новым предложением, которое заключалось в том, чтобы приобрести дополнительно еще склад муки и земельный участок, прилегающий к этим всем строениям. Они снова на служебном автомобиле поехали на объект по просьбе Ц.И.М., чтобы уточнить на местности границы земельного участка и расположение строений. Цена всех объектов была указана в 3000000 рублей. Ц.И.М. попросила сделать скидку, в виду того, что она покупает весь объект на <данные изъяты>. Поскольку он наделен полномочиями определять цену отчуждаемого объекта самостоятельно, но при этом цена не должна быть ниже цены, установленной решением общего собрания <данные изъяты> в 1000000 рублей, то он согласился уступить в цене, и они определились с окончательной суммой - 2800000 рублей. Ц.И.М. спросила о том, какую сумму укажут в договоре. Он сказал, что как договаривались - 2300000 рублей в кассу, а 500000 рублей наличными, при чем такой вариант был ранее ее предложением. Она с этим согласилась. В случае, если бы Ц.И.М. не передала бы ему наличными 500000 рублей, он бы в претензии не был, поскольку для него важным было продать объект за сумму более 1000000 рублей. Он считал это удачей для предприятия. Рассуждениям об «откате», о котором постоянно вела разговоры Ц.И.М., он не придавал никакого значения. Ему было важно продать объект дороже, чем за 1000000 рублей. Ц.И.М. периодически звонила, говорила, что у нее нет пока всей суммы денег для оформления сделки. Все деньги будут примерно к концу сентября. Затем она сообщила, что уезжает в <данные изъяты> Он также убыл в командировку. В конце сентября Ц.И.М. сообщила, что готова к заключению сделки, и они договорились на ДД.ММ.ГГГГ, при этом она просила подготовить проект договора. Но поскольку не имелось ее паспортных данных, договор составлялся в присутствии Ц.И.М., несколько раз корректировался, вся процедура заняла более 2 часов. Он оставался в своем кабинете, когда все формальности были выполнены, договор был подписан, деньги были внесены в кассу в сумме 2300000 рублей, о чем ему доложила главный бухгалтер К.Л.Н.. После этого Ц.И.М. зашла в его кабинет и сообщила, что все закончено, документы подписаны и передала ему денежные купюры сложенные в пачку и скрепленную резинкой, просила пересчитать. Он пересчитывать не стал, взял деньги и положил на верхнюю внутреннюю полочку в стол. Ц.И.М. вышла из кабинета, а через несколько минут после этого появились сотрудники следственного комитета. Согласия на заключение сделки с Ц.И.М. он не давал, согласие требовалось ни его, а собрания Совета <данные изъяты>, которое устанавливает сумму продажи объекта, определило стоимость объектов пищекомбината: цеха безалкогольных напитков, карамельного цеха, холодильника, склада муки, не меньше миллиона рублей. В остальном сумма была на его усмотрении, чем больше, тем лучше. Кроме Ц.И.М., других покупателей данного объекта не было, интересовался один из <данные изъяты>, но ему не дали кредит, поэтому он не покупал. В <данные изъяты> предусмотрен следующий порядок продажи объектов недвижимости. Сначала вызывают оценщика, оценивают объект, сообщают цену общему собранию без предоставления отчета об оценке, потом ищут покупателя по объявлению в газете, в интернете.

Несмотря на непризнание подсудимым Кузьминовым С.В. своей вины в незаконном получении денег за совершение действий в интересах Ц.И.М. в связи с занимаемым им служебным положением, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно приказу председателя Совета <данные изъяты>» от 15.10.2010 года № (том 3 л.д. 100) Кузьминов С.В. с 15.10.2010 года был принят на работу в <данные изъяты> на должность председателя Совета на основании решения <данные изъяты>, трудового договора от 14.10.2010 года (том 3 л.д. 101-102).

Из должностной инструкции председателя Совета <данные изъяты> от 15.10.2010 года (том 3 л.д. 103-104) следует, что в его должностные обязанности входит, в том числе: руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, использование правовых средств для финансовых, хозяйственно-экономических связей, он имеет права: представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления, распоряжаться имуществом и средствами предприятия с соблюдением требований, определенных законодательством, Уставом (Положением) предприятия, иными нормативными правовыми актами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого Кузьминова С.В., данным им на предварительном, следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 2 л.д. 124-128, 195-198, том 3 л.д. 80-82)) 14 октября 2010 года его избрали председателем Совета <данные изъяты> сроком на 2 года 6 месяцев. В его должностные обязанности входит общее руководство <данные изъяты> распоряжение имуществом <данные изъяты>, заключение договоров от имени <данные изъяты>. 29 марта 2011 года в ходе очередного общего собрания уполномоченных пайщиков <данные изъяты> было принято решение о продаже склада муки, холодильника, карамельного цеха и цеха безалкогольных напитков, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Минимальная цена за указанные объекты на собрании была установлена в сумме 1000000 рублей, а реальную их стоимость он определял, исходя из собственных познаний и примерной стоимости похожих объектов на территории <данные изъяты>. Данное решение было принято в связи со сложной финансовой ситуацией <данные изъяты> поэтому предполагалось вырученные денежные средства использовать для нужд <данные изъяты> Примерно в апреле-мае 2011 года к нему обратились ранее неизвестные ему женщина и мужчина, как позже он узнал - Ц.И.М. и Р. по вопросу продажи им цеха безалкогольных напитков, склада муки и прилегающей к ним территории. Он проехал с ними на территорию указанных объектов и назвал их стоимость, равную 2000000 рублей. Ц.И.М. и Р. сказали, что подумают о приобретении данных объектов, после чего уехали. После этого Ц.И.М. несколько раз приезжала к нему в служебный кабинет, также несколько раз они с ней встречались за пределами его кабинета для уточнения условий заключения сделки, при этом ей предоставлялись схемы, выставленных на продажу объектов. В ходе проведения переговоров Ц.И.М. предложила ему вариант событий, при котором она заплатит в кассу денежную сумму в размере 1800000 рублей, а 200000 рублей ему лично, при этом она не пояснила ему, почему она хочет совершить сделку таким образом, а он не спросил о причине такого предложения, но согласился с ним. При очередной их встрече, даты которой он точно не помнит, Ц.И.М. обратилась к нему с вопросом продажи ему, помимо вышеуказанных объектов недвижимости, также карамельного цеха и холодильника. Он сказал, что может их продать, но цена в этом случае будет составлять 2500000 рублей, которая также была разделена на две части: в кассу и ему лично, но точной суммы, которая предназначалась ему, он не помнит. При следующей их встрече Ц.И.М. попросила включить в оговоренную ими стоимость территорию старой пекарни, прилегающую к цеху безалкогольной продукции. Он сказал, что тогда общая сумма будет составлять 3000000 рублей. Ц.И.М. предложила сделать ей скидку. Он пошел ей на уступки, так как она хотела приобрести большую территорию недвижимого имущества, и сказал, что может снизить цену до 2800000 рублей. При этом они договорились с Ц.И.М., что 2300000 рублей ей нужно будет заплатить в кассу <данные изъяты>, а 500000 рублей передать лично ему. Ц.И.М. согласилась. Они договорились, что она приедет к ним примерно в конце сентября 2011 года для заключения предварительного договора купли-продажи. 27 сентября 2011 года примерно в 13 часов Ц.И.М. приехала к нему в служебный кабинет <данные изъяты> и сказала, что готова заключить договор на приобретение указанных выше объектов. В его служебном кабинете они составили предварительный договор купли-продажи, указав в нем цену 2300000 рублей. Текст договора набирала секретарь Л.Н., информацию ей предоставляла специалист по имущественным отношениям К.Т.А., данные которой, в свою очередь, предоставляли он и Ц.И.М.. До заключения между ними договора о цене сделки никто из его сотрудников не знал, им было известно только о том, что им ведутся переговоры по заключению данной сделки. После подписания договора, Ц.И.М. внесла указанную в договоре сумму в кассу <данные изъяты> и получила приходный кассовый ордер. После этого она вновь зашла к нему в кабинет и сказала, что оплатила в кассу 2300000 рублей. Он спросил у Ц.И.М. о том, что теперь. Тогда Ц.И.М. достала из своей сумочки денежные средства купюрами по 5000 рублей, которые положила ему на стол, сказала, чтобы он пересчитал их. Он не стал этого делать и положил их в полку, под крышкой письменного стола, за которым сидел. Указанные деньги нигде официально не регистрировались, так как предназначались лично для него. После этого Ц.И.М. уехала. Денежными средствами в сумме 500000 рублей он собирался распорядиться по собственному усмотрению на личные нужды и поэтому попросил Ц.И.М., чтобы она никому не говорила о них. Он не помнит, как они с Ц.И.М. пришли к решению о передаче ему лично суммы 500000 рублей, так как переговоры продолжались длительное время, они оба знали, что денежная сумма предназначалась ему. О распределении денежной суммы они начали говорить с Ц.И.М. с самого начала переговоров. В начале их переговоров о его интересе упоминала Ц.И.М., сказав, что 10 процентов от сделки будут его. Он не знает, почему она предложила ему это, но его это успокоило. После того, как они договорились о продаже Ц.И.М. имущества, впоследствии занесенного в предварительный договор купли-продажи, он принял решение о том, что в кассу ей будет необходимо заплатить 2500000 рублей, а ему лично 500000 рублей. Далее он пошел на уступку Ц.И.М., в результате чего снизил сумму, которая должна быть уплачена в кассу до 2300000 рублей. На предложение Ц.И.М. снизить сумму, которая по их договоренности полагалась ему, он не согласился. До того, как они начали разговаривать о распределении денежной суммы, он сказал, что первоначальный объект будет стоить 2000000 рублей. Спустя время, они договорились о распределении денежной суммы. Он сказал, что ему лично необходимо будет передать 200000 рублей. В ходе дальнейших переговоров он выступал инициатором передачи ему 500000 рублей, но Ц.И.М. говорила о том, что эти деньги ей не принадлежат, поэтому ее партнеры ей не поверят о том, что она передаст их ему, тем самым пытаясь снизить данную сумму. На что он ей ответил, что ее партнеры должны знать практику совершения сделок, в связи с чем, не должны сомневаться. Но цену предназначенную ему, он уменьшать не собирался, поэтому предлагал ей отказаться от некоторой части объектов недвижимости. Он признает себя виновным в незаконном получении денежного вознаграждения, не признает, что имел место факт вымогательства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ц.И.М. (том 2 л.д. 106-111) следует, что она является <данные изъяты>. В июне 2011 года от жителей <данные изъяты> она узнала, что в <данные изъяты> продается недвижимость под производство: земля и строения, принадлежащие <данные изъяты>. Об этом она сообщила своему компаньону Т.М.Г.. 13 или 14 июня 2011 года, она вместе с Т.М.Г. приехали в <данные изъяты>, прошли в помещение <данные изъяты> с целью переговорить по вышеуказанному поводу с Кузьминовым С.В., который продемонстрировал продаваемые <данные изъяты> объекты, в том числе и за пределами <данные изъяты>. Т.М.Г. заинтересовал земельный участок с находившимися на нем объектами недвижимости <данные изъяты> Находясь на данном объекте, Кузьминов С.В. озвучил его цену - 2 500 000 рублей. Она сказала, что нужно время для принятия решения, и они уехали. В конце июня 2011 года она встретилась с Кузьминовым С.В. в его кабинете. Он сообщил ей, что вышеуказанные объекты недвижимости с прилегающей к ним территорией будут стоить 2500000 рублей, при этом на листах бумаги он писал денежную сумму, которую ей необходимо заплатить ему лично, помимо кассы по каждому объекту, в слух он пытался это не озвучивать. После указанной встречи она поняла, что Кузьминов С.В. будет пытаться незаконно получить денежное вознаграждение за дачу своего согласия в заключении договора купли-продажи, поэтому дальнейшие ее встречи с Кузьминовым С.В. осуществлялись под контролем правоохранительных органов с ее согласия. 03 августа 2011 года в служебном кабинете <данные изъяты>» Кузьминов С.В., видя ее заинтересованность в покупке вышеуказанных объектов недвижимости, сообщил ей, что данные объекты будут стоить 3000000 рублей, из которых 2500000 рублей она должна перечислить на расчетный счет или внести в кассу <данные изъяты> а 500000 рублей наличными передать ему лично за дачу согласия заключения сделки купли-продажи объектов недвижимости, поставив при этом условие, что в случае невыполнения его требований, сделка между ним заключена не будет. О том, что она должна была передать Кузьминову С.В. 500000 рублей, никто из сотрудников <данные изъяты> не должен был знать. В ходе следующей встречи с Кузьминовым С.В., примерно 18 августа 2011 года, на территории продаваемого объекта она попросила снизить его стоимость, на что Кузьминов С.В. сказал, что официальную плату он может снизить до 2300000 рублей, а лично ему, вне кассы, она должна передать 500000 рублей. 26.09.2011 по факту незаконного вымогательства вознаграждения Кузьминовым С.В., она написала заявление в следственное <данные изъяты> В связи с ее обращением в правоохранительные органы, сотрудниками полиции <данные изъяты> ей были переданы осмотренные в ее присутствии и в присутствии понятых денежные средства в сумме 2300000 рублей, предоставленные ею, а также она получила денежные средства в сумме 500000 рублей, которые были осмотрены в ее присутствии и в присутствии понятых. По предварительной договоренности с Кузьминовым С.В. она 27 сентября 2011 года примерно в 12 часов 50 минут приехала в <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> В служебном кабинете Кузьминова С.В. она сказала ему, что готова приобрести ранее указанные объекты недвижимости, принадлежащие <данные изъяты> Кузьминов С.В. совместно со специалистом по имуществу К.Т.А. стали готовить проект предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, в котором была указана стоимость объектов в сумме 2300000 рублей. Спустя примерно полтора часа, когда она осталась наедине с Кузьминовым С.В. в его кабинете, он спросил ее об остальных деньгах, имея ввиду денежные средства в сумме 500000 рублей, которые требовал для себя лично. Она сказала, что они с ней, достала их из сумки и передала Кузьминову С.В. лично в руки, предложила их пересчитать, на что Кузьминов С.В. ответил, что доверяет ей, и положил их на продольную полку под крышку своего рабочего письменного стола. Указанные денежные средства были купюрами Банка России, номиналом по 5000 рублей. Они были перемотаны белой резинкой, без какой-либо упаковки. После этого она сдала в кассу денежные средства в сумме 2300000 рублей, где ей выдали квитанцию к приходному ордеру. Затем она вернулась в служебный кабинет Кузьминова С.В., где они подписали предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. Потом она уехала. Денежную сумму в размере 500000 рублей, которую она передала Кузьминову С.В. в виде незаконного денежного вознаграждения, она получила от сотрудников <данные изъяты>.

          По показаниям свидетеля К.Л.Н. она работает главным бухгалтером <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета. Она оформляет весь документооборот по бухгалтерскому и налоговому учету. В <данные изъяты> имеется неликвидное имущество. На собрании уполномоченных пайщиков рассматривается вопрос и принимается решение о его продаже или сдаче в аренду, сумма продажи оговаривается также на собрании. После принятия этого решения ищется покупатель. В 2011 году, до апреля месяца, на собрании уполномоченных пайщиков было принято решение по продаже пищекомбината, искали покупателя, постоянно велись переговоры, делались документы - технический паспорт. Она видела, как несколько раз приезжала женщина, как впоследствии ей стало известно Ц.И.М., общалась с Кузьминовым С.В., предполагалась, что она будет покупателем. Цена сделки была определена в районе 2000000 рублей, на собрании уполномоченных пайщиков было решено, что не менее указанной суммы должно быть продано имущество, можно более данной суммы. В конце сентября, 27.09.2011 года, так как у нее хранится печать, ее пригласили в кабинет Кузьминова С.В., напротив него сидела женщина, составлялся предварительный договор купли-продажи. Кузьминов С.В. сказал ей оформить приходный кассовый ордер, так как женщина сказала, что она физическое лицо, ей удобнее 2300000 рублей уплатить наличными. Договор набирала секретарь, она поставила печать на подпись в договоре, отдала договор и приходный ордер в кассу, забрала второй экземпляр договора. Деньги по сделке получал кассир. После этого пришли сотрудники полиции, изъяли документы, кассу, деньги, просили сделать копии уставных документов, вручили акт выемки документов. Она не знает, сколько претендентов было на приобретение пищекомбината. Ей известно, что данный комбинат хотела купить Ц.И.М., она одна в течение лета приезжала несколько раз.

           Согласно показаниям свидетеля К.Т.В., с 21.04.2011 года по 01.11.2012 года она работала в <данные изъяты> в должности кассира. В ее обязанности входило: прием денежных средств, оформление платежных поручений, сдача денег в банк. По поводу продажи пищекомбината, ей ничего не было известно, пока не принесли приходный ордер, где было указано, что деньги за продажу пищекомбината. Это было 27.09.2011 года после обеда, около 14-15 часов. Она собиралась идти в банк, но пришла главный бухгалтер К.О.М. и сказала, чтобы она не уходила, открыла кассу и приняла деньги. Женщина принесла кассовый ордер, подошла главный бухгалтер. Деньги были в сумме 2300000 рублей, за продажу объекта - пищекомбината. Деньги были завернуты в бумагу, четыре пачки полные купюрами по пять тысяч рублей и одна неполная пачка с купюрами по пять тысяч рублей в количестве 60 штук. Она посчитала деньги при женщине, подписала приходный ордер, корешок отдала женщине на руки. Через два часа в ее присутствии 2300000 рублей и приходный кассовый ордер были изъяты из кассы, ее завели в кабинет руководителя, при ней пересчитали деньги, опечатали их.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.А. (том 3 л.д. 114-117) следует, что с января 2011 года он занимает должность <данные изъяты> 26.09.2011 года он принял устное заявление от Ц.И.М., которая указала в нем, что председатель <данные изъяты> Кузьминов С.В. потребовал от нее денежное вознаграждение в сумме 500000 рублей. 27.09.2011 от сотрудников <данные изъяты> он получил сообщение о том, что Кузьминов С.В. намеревается получить незаконное вознаграждение от Ц.И.М.. Он выехал по адресу: <данные изъяты> где произвел осмотр служебного кабинета председателя <данные изъяты>» Кузьминова С.В., в котором на момент его появления находился Кузьминов С.В., который сидел за своим рабочим столом. В ходе осмотра в присутствии понятых Кузьминов С.В. из верхней продольной крышки своего рабочего стола достал пачку денежных средств и положил ее на стол, пояснив, что эти деньги ему передала Ц.И.М. за дачу его согласия в продаже объектов недвижимости. В ходе осмотра и пересчета данные денежные купюры номиналом по 5000 рублей каждая, соответствовали номерам и сериям денежных средств в сумме 500000 рублей, которые ранее описывались в акте осмотра денежных средств. Данные денежные средства были им изъяты и упакованы, указанным в протоколе осмотра места происшествия способом. Также им, в ходе проведение следующего осмотра места происшествия, аналогичным способом, были изъяты денежные средства в сумме 2300000 рублей, предоставленные Ц.И.М. в кассу <данные изъяты> В этот же день им был опрошен Кузьминов С.В. по обстоятельствам получения им незаконного вознаграждения, который пояснил, что накануне получения им вышеуказанного денежного вознаграждения, он с Ц.И.М. вел переговоры, в ходе которых, договорившись об определенной стоимости объектов недвижимости 2300000 рублей, которую необходимо будет заплатить в кассу предприятия, то есть внести в договор купли-продажи, он указал Ц.И.М. о том, что ей также необходимо заплатить 500000 рублей ему лично за его содействие в продаже объектов недвижимости.

        По показаниям свидетеля Б.О.П. он работает <данные изъяты>. По данному делу он осуществлял оперативное сопровождение, занимался отработкой заявления Ц.И.М., поступившего в <данные изъяты> по факту вымогательства денег председателем <данные изъяты>» Кузьминовым С.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка. Он осуществлял аудио и видеоконтроль встреч между Ц.И.М. и Кузьминовым, прослушивали телефонные переговоры. Со стороны Ц.И.М. велась аудио и видеозаписи. Осенью 2011 года видео и аудиозапись передачи денежных средств в кабинете Кузьминова осуществлялась сотрудниками информационного отдела. Часть денежных средств - 2300000 рублей была предоставлена непосредственно Ц.И.М., а 500000 рублей были получены им в отделе, предварительно переписаны и осмотрены. Передача денег осуществлялась в <данные изъяты>, в кабинете Кузьминова, на руки Кузьминовым были получены 500000 рублей купюрами по 5000 рублей. 2300000 рублей были внесены в кассу <данные изъяты> В его присутствии следователь следственного комитета производил изъятие денежных средств после передачи их Кузьминову Ц.И.М.. Они вошли в кабинет, Кузьминову было предложено выдать денежные средства. Он из ящика в рабочем столе, находящегося сверху, достал денежные средства, выдал их. Кузьминов С.В. пояснял, что данные денежные средства были переданы ему Ц.И.М. в качестве вознаграждения. Был составлен протокол осмотра места происшествия. По поводу сделки ему было известно, что собранием пайщиков <данные изъяты> было принято решение о продаже земельных участков, объектов, установлена цена не менее 1000000 рублей. В процессе торгов Ц.И.М. с Кузьминовым договорились, что она заплатит в кассу <данные изъяты> 2300000 рублей за несколько объектов и 500000 рублей лично Кузьминову С.В. в качестве «отката».

          Согласно показаниям свидетеля Р.А.А. он работает <данные изъяты>. Осенью прошлого года он участвовал в проведении оперативного эксперимента, оказывал помощь Б.О.П., проводили оперативные действия в <данные изъяты> Эксперимент заключался в том, что за предоставление земельного участка и объектов принадлежащих <данные изъяты> председатель <данные изъяты> Кузьминов требовал вознаграждение. В эксперименте участвовали он, Б.О.П. и другие сотрудники. Б. был главным, его роль заключалась в технической помощи. Денежные средства Кузьминову С.В. передавала Ц.И.М.. Он с Б.О.П. осуществляли аудиоконтроль, когда Ц.И.М. вошла в кабинет председателя <данные изъяты>. Суть разговора он не помнит, но когда стало понятно, что деньги переданы, они прошли в кабинет с целью задержания Кузьминова С.В.. Следователь стал проводить осмотр места происшествия, во внутреннем отсеке стола были найдены 500000 рублей купюрами по 5000 рублей, их номера были переписаны в присутствии понятых и изъяты в установленном законом порядке.

         Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 110-113) показаний свидетеля Р.А.А. следует, что в ходе проведения осмотра места происшествия следователем Кузьминов С.В. из верхней продольной крышки своего рабочего стола достал пачку денежных средств и положил ее на стол, пояснив, что эти деньги ему передала Ц.И.М. за дачу его согласия в продаже объектов недвижимости.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.О.А. (том 3 л.д. 54-57) 27.09.2011 года сотрудниками <данные изъяты> он был приглашен в качестве понятого для проведения мероприятий в здании <данные изъяты> В ходе данного мероприятия был произведён осмотр служебного кабинета председателя <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> В осмотре места происшествия, кроме него, участвовал второй понятой, следователь, двое оперативных сотрудников и непосредственно председатель <данные изъяты> Кузьминов С.В. Дверь в вышеуказанный кабинет на момент осмотра была закрыта. Кузьминов С.В. сидел за рабочим столом. После того, как сотрудники правоохранительных органов представились, Кузьминову С.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, денежные средства, добытые преступным путем. Кузьминов С.В. пояснил, что данных предметов у него не имеется. Спустя некоторое время Кузьминов С.В. достал из своего рабочего стола пачку денежных средств с купюрами достоинством по 5000 рублей, перемотанные резинкой, положил ее на стол, пояснив, что эти деньги, за несколько минут до начала осмотра, ему передала Ц.И.М. за дачу согласия на продажу ей имущества, принадлежащего <данные изъяты> Далее, следователем данные денежные средства были пересчитаны и осмотрены, также следователем были внесены в протокол осмотра места происшествия номера денежных купюр. С данной записью были ознакомлены все участвующие лица. После чего, осмотренные денежные средства были упакованы в целлофановый пакет, горловина которого перемотана нитью, концы которой оклеены биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Далее все участвующие лица были ознакомлены с составленным следователем протоколом осмотра места происшествия, в котором также поставили свои подписи. Кузьминов С.В. сопротивления не оказывал, был сильно взволнован. Примерно через 30 минут с участием вышеуказанных лиц, а также кассира <данные изъяты> следователем была осмотрена кассовая комната, расположенная в том же помещении. В данной комнате были обнаружены и изъяты приходный кассовый ордер, расположенный на письменном столе и денежные средства в сумме 2300000 рублей банкнотами по 5000 рублей в пяти пачках, перемотанных резинкой, которые были выданы кассиром из верхнего ящика письменного стола. Далее, следователем данные денежные средства были пересчитаны, осмотрены, номера купюр внесены в протокол осмотра места происшествия, после чего упакованы таким же, как указано выше способом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.Ю, (том 3 л.д. 46-49) следует, что свидетель М.А.Ю, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.О.А..

По показаниям свидетеля З.Д.Г. она около 6 часов 27.09.2011 года была приглашена в ГУ <данные изъяты> для участия в качестве понятой при осмотре денежных купюр, снятии с них копий и проведении личного досмотра. В ее присутствии и присутствии М.Е.Г., Ц.И.М. был произведен осмотр денежных средств, предоставленных Ц.И.М., в сумме 2300000 рублей: 460 штук денежных билетов Банка России достоинством по 5000 рублей каждая, с них сняты копии. Она и остальные участвующие лица сверили номера купюр на банковских билетах с номерами на ксерокопиях купюр и номерами купюр, внесенных в акт осмотра денежных средств. После осмотра и снятия копий указанная сумма была возвращена Ц.И.М. для внесения их в кассу <данные изъяты> в качестве платы за четыре объекта недвижимости: склад муки, холодильник, карамельный цех, цех безалкогольных напитков, расположенные по <данные изъяты>, с которых были сняты светокопии. Далее таким же способом были осмотрены денежные средства в сумме 500000 рублей: 100 штук денежных билетов Банка России достоинством в 5000 рублей каждая, которые были переданы Ц.И.М. для последующей их передачи в виде коммерческого подкупа председателю <данные изъяты> Кузьминову С.В.. После был проведен личный осмотр Ц.И.М., в ходе которого установлено, что иные денежные средства, кроме переданных ей 2300000 рублей и 500000 рублей, у нее отсутствуют. При проведении второго личного досмотра Ц.И.М., который состоялся во второй половине дня, было установлено, что какие-либо денежные средства у нее отсутствуют, о чем были составлены акты личного досмотра. Данные показания были оглашены в судебном заседании (том 2 л.д. 245-248) в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.Г. (том 2 л.д. 241-244) следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля З.Д.Г..

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.М.Г. (том 3 л.д. 50-53) следует, что он поддерживает деловые отношения с Ц.И.М.. В июне 2011 года Ц.И.М. сообщила ему, что в <данные изъяты> продается недвижимость под производство, принадлежащая <данные изъяты> В августе 2011 года от Ц.И.М. он узнал, что в ходе переговоров с Кузьминовым С.В. по приобретению указанных объектов, он окончательным своим условием выдвинул: внесение в кассу предприятия денежной суммы 2300000 рублей, которая будет обозначена в договоре купли-продажи объектов недвижимости, и оплаты ему лично суммы 500000 рублей.

Из протокола принятия устного заявления (том 1 л.д. 9-10) следует, что старший <данные изъяты> Т.А.А. 26.09.2011 года принял устное заявление Ц.И.М., которая сообщила, что при проведении переговоров с председателем <данные изъяты> Кузьминовым С.В. о продаже ей объектов недвижимости, принадлежащих <данные изъяты> Кузьминов С.В. сообщил ей стоимость данных объектов 3000000 рублей, из которых 2500000 рублей она должна перечислить на расчетный счет или внести в кассу <данные изъяты> а 500000 рублей наличными передать ему лично за дачу согласия при заключении сделки купли-продажи данных объектов недвижимости, поставив условие о том, что в случае невыполнения его требований, сделка между ними заключена не будет. В ходе встречи с Кузьминовым С.В. 18 августа 2011 года на продаваемом объекте она просила снизить их стоимость, на что Кузьминов С.В. ответил, что официальную плату он может снизить до 2300000 рублей, а лично ему, вне кассы, она должна также передать 500000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.09.2011 года с фототаблицами (том 1 л.д. 15-22) был осмотрен служебный кабинет председателя <данные изъяты>. В ходе осмотра Кузьминов С.В. достал из верхней продольной полки, расположенной под крышкой его рабочего письменного стола, пачку денежных средств купюрами Банка России достоинством по 5000 рублей, перемотанную белой резинкой, и положил ее на стол. Кузьминов С.В. пояснил, что указанные денежные средства лично ему передала за несколько минут до начала осмотра места происшествия Ц.И.М. за дачу согласия на продажу ей здания старого пищекомбината с прилегающей к нему землей, принадлежащих <данные изъяты> При пересчете денежных средств установлено, что в указанной пачке имеются банкноты Банка России номиналом по 5000 рублей в количестве 100 штук с указанными в акте осмотра номерами. Указанные денежные средства были изъяты и упакованы в белый целлофановый пакет, горловина которого перемотана черной нитью, концы нити оклеены пояснительной биркой.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами от 27.09.2011 года (том 1 л.д. 23-30) следует, что было осмотрено помещение кассы <данные изъяты>, в ходе которого К.Т.В. достала из верхнего ящика письменного стола пять пачек денежных средств банкнотами Банка России номиналом по 5000 рублей, перемотанные резинками.. К.Т.В. пояснила, что указанные денежные средства сегодня сдала Ц.И.М. с приходным кассовым ордером, выписанным бухгалтером за покупку недвижимости по <данные изъяты>. При пересчете денежных средств установлено, что в указанных пачках имеются банкноты Банка России номиналом по 5000 рублей в количестве 460 штук с номерами, указанными в акте осмотра места происшествия. Указанные денежные средства и приходный кассовый ордер <данные изъяты> были изъяты и упакованы целлофановый пакет, горловина которого перемотана черной нитью, концы которой оклеены пояснительной биркой.

Из постановления <данные изъяты> (том 1 л.д. 40-52) следует, что за <данные изъяты> были закреплены на праве собственности: мучной склад, цех безалкогольных напитков, холодильник, кондитерский цех, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Согласно свидетельству <данные изъяты> (том 1 л.д. 53) решением <данные изъяты> <данные изъяты> в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 11808 кв.м.

Из свидетельств <данные изъяты> (том 1 л.д. 56,57,58-69) следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице <данные изъяты> данное юридическое лицо поставлено на учет в налоговом органе.

Согласно протоколу Общего собрания уполномоченных пайщиков <данные изъяты> (том 1 л.д. 70-74)председателем <данные изъяты>» был избран Кузьминов С.В..

Из протокола очередного Общего собрания уполномоченных пайщиков <данные изъяты> (том 1 л.д. 75-83) следует, что на собрании было принято решение о продаже четырех объектов: склада муки, холодильника, карамельного цеха, цеха безалкогольных напитков, расположенных по <данные изъяты>, минимальная цена установлена в размере 1000000 рублей.

          Согласно Уставам <данные изъяты> (том 1 л.д. 84-1135) <данные изъяты> является юридическим лицом, создано для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов, то есть является коммерческой организацией. <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> К компенции Общего собрания уполномоченных общества относится отчуждение недвижимого имущества, стоимостью свыше 100000 рублей. Председатель Совета общества является председателем общего собрания уполномоченных общества. К компетенции председателя Совета относится, в том числе: осуществление текущего руководства и контроля за деятельностью правления, заключение договоров без доверенностей, различного рода сделок. Председатель совета общества может единолично принимать решения. Председатель Совета должен действовать добросовестно и разумно в интересах общества.

        Из акта осмотра денежных средств от 27.09.2011 года с ксерокопиями денежных купюр на 46 листах (том 1 л.д. 193-240) следует, что <данные изъяты> Б.О.П. в присутствии З.Д.Г., М.Е.Г., Ц.И.М. в кабинете <данные изъяты> был произведен осмотр предоставленных Ц.И.М. денежных средств в сумме 2300000 рублей: 460 штук денежных билетов Банка России достоинством по 5000 рублей каждая с указанными в акте номерами, с них сняты копии. После осмотра и снятия копий указанная сумма была возвращена Ц.И.М. для внесения в кассу <данные изъяты> в качестве платы за 4 объекта недвижимости: склад муки, холодильник, карамельный цех, цех безалкогольных напитков, расположенные по <данные изъяты>

         Согласно акту осмотра денежных средств от 27.09.2011 года с ксерокопиями денежных купюр на 10 листах (том 1 л.д. 241-252) ст<данные изъяты> Б.О.П. в присутствии З.Д.Г., М.Е.Г., Ц.И.М. в кабинете <данные изъяты> был произведен осмотр денежных средств в сумме 500000 рублей: 100 штук денежных билетов Банка России достоинством в 5000 рублей каждая с номерами, указанными в акте осмотра, с которых были сняты копии. После осмотра указанная сумма была передана Ц.И.М. для последующей ее передачи в виде коммерческого подкупа председателю <данные изъяты> Кузьминову С.В..

           Из актов личного осмотра от 27.09.2011 года (том 2 л.д. 52, 53) следует, что в ходе личного досмотра Ц.И.М. наличных денежных средств у нее не обнаружено.

           Согласно акту <данные изъяты> (том 2 л.д. 3-6) 27.09.2011 года проводился следственный эксперимент. В кабинете <данные изъяты> произведен осмотр, пересчет денежных средств в сумме 500000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, которые были переданы Ц.И.М., которая пояснила, что указанная сумма должна быть внесена в кассу <данные изъяты> в качестве платы за 4 объекта недвижимости: склад муки, холодильник, карамельный цех, цех безалкогольных напитков, расположенных по <данные изъяты>. После этого Ц.И.М. вышла с территории <данные изъяты> села в автомобиль и поехала по адресу: <данные изъяты>. Примерно в 12 часов 45 минут Ц.И.М. вошла в служебный кабинет председателя <данные изъяты> Кузьминова С.В.. Примерно в 14 часов 20 минут председатель <данные изъяты> Кузьминов С.В. в своем рабочем кабинете получил от Ц.И.М. 500000 рублей за дачу своего согласия в сделке купли-продажи 4 объектов недвижимости. Кроме того, деньги в сумме 2300000 рублей были внесены в кассу <данные изъяты>», в связи с чем был выдан корешок к приходному кассовому ордеру, и подписан предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 27.09.2011 года. Примерно в 14 часов 55 минут в кабинет вошли следователь <данные изъяты> вместе с понятыми, начался осмотр места происшествия, о чем составлены соответствующие протоколы. В ходе проведения ОРМ использовалась спецтехника с привлечением сил и средств <данные изъяты>

          Из протокола осмотра предметов (документов) от 30.10.2011 года (том 2 л.д. 92-96) следует, что были осмотрены денежные средства в сумме 500000 рублей: 100 штук банкнот Банка России купюрами номиналом по 5000 рублей, с номерами, указанными в акте осмотра, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.09.2011 года из служебного кабинета председателя Совета <данные изъяты> Кузьминова С.В. по <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме 2300000 рублей: 460 штук банкнот Банка России номиналом по 5000 рублей, номера которых указаны в акте осмотра, и приходный кассовый ордер № от 27.09.2011 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.09.2011 года из кассовой комнаты <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от 02 ноября 2011 года (том 2 л.д. 120-122) у Ц.И.М.. в помещении <данные изъяты> были изъяты: договор купли-продажи объекта недвижимости от 27.09.2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.09.2011 года. Договор на оказание услуг от 15.06.2011 года и дополнительное соглашение к нему от 16.06.2011 года, диктофон с записью разговора Ц.И.М. и Кузьминова С.В..

        Из рапорта <данные изъяты> Б.О.П. от 23.11.2011 года (том 2 л.д. 238) следует, что при проведении в конце июля легендированного опроса потенциального покупателя объектов недвижимости - Ц.И.М., последняя пояснила, что действительно председатель Совета <данные изъяты> Кузьминов С.В. пытается получить от нее незаконное вознаграждение. После ее добровольного согласия дальнейшие переговоры Ц.И.М. и Кузьминова С.В. 03.08.2011 года и 18.08.2011 года осуществлялись под контролем правоохранительных органов с аудио и видеодокументированием. 26.09.2011 года Ц.И.М. принято решение обратиться в <данные изъяты> с заявлением на неправомерные действия Кузьминова С.В., дальнейшее проведение ОРМ и документирование противоправных действий Кузьминова С.В. осуществлялось в рамках поручения следователя.

          Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.11.2011 года (том 3 л.д. 16-30) в помещении <данные изъяты> был произведен осмотр договора купли-продажи объекта недвижимости от 27.09.2011 года, квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>, договора на оказание услуг от 15.06.2011 года и дополнительного соглашения к нему от 16.06.2011 года, диктофона с записью разговора Ц.И.М. и Кузьминова С.В., изъятых у потерпевшей Ц.И.М. в ходе производства выемки от 02.11.2011 года.

Из предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 27.09.2011 года (том 3 л.д. 36-37) следует, что он заключен между <данные изъяты> в лице председателя Совета <данные изъяты> Кузьминова С.В., как продавцом, и Ц.И.М., как покупателем. Предметом договора является: мучной склад, цех безалкогольных напитков, холодильник, кондитерский цех, расположенные по <данные изъяты>. Продавец обязуется продать недвижимое имущество за 2300000 рублей. Оплату стоимости объектов недвижимости в сумме 2300000 рублей покупатель должен произвести путем внесения наличных денег в кассу продавца.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.09.2011 года (том 3 л.д. 38) от Ц.И.М. в кассу <данные изъяты> за продажу объекта недвижимости по <данные изъяты> было принято 2300000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.12.2011 года с фототаблицами (том 3 л.д. 58-68) следует, что был произведен осмотр объектов, расположенных на территории пищекомбината <данные изъяты> мучного склада, цеха безалкогольных напитков, холодильника, кондитерского (карамельного) цеха.

Из протокола осмотра предметов документов от 12.11.2011 года (том 2 л.д. 129-192) следует, что в помещении <данные изъяты> был осмотрен компакт-диск «DVD-RW» регистрационный №с с видеозаписью от 03.08.2011 года, компакт-диск «DVD-RW» регистрационный №с с видеозаписью от 18.08.2011 года, компакт-диск «DVD-RW» регистрационный № с видеозаписью от 27.09.2011 года, предоставленные <данные изъяты>

Вещественными доказательствами: компакт-диском «DVD-RW», регистрационный №с, с видеозаписью встречи Кузьминова С.В. с Ц.И.М. от 18.08.2011 года, компакт-диском «DVD-RW», регистрационный №с, с видеозаписью встречи Кузьминова С.В. с Ц.И.М. от 27.09.2011 года.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий.

В основу приговора судом были положены оглашенные в судебном заседании показания Кузьминова С.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, так как они согласуются с вышеизложенными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кузьминов С.В. не отрицал факт получения им денежных средств в сумме 500000 рублей от Ц.И.М.. Однако к его доводам о том, что он не придавал значение разделению суммы на две части, одна из которых должна быть уплачена в кассу общества, другая ему лично; что переданные ему 500000 рублей он намеревался потратить на нужды общества, суд относится критически, расценивает их как желание Кузьминова С.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

К доводам стороны защиты о том, что Кузьминов С.В. никаких действий с использованием своего служебного положения в интересах Ц.И.М. в связи с получением от нее 500000 рублей, не производил, поскольку должен был продать объекты за сумму не менее 1000000 рублей, других покупателей на указанные объекты недвижимости не было, суд также относится критически.

Из видеозаписи переговоров Кузьминова С.В. и Ц.И.М. от 18.08.2011 года следует, что Кузьминов С.В. неоднократно говорил Ц.И.М., что у него есть другие покупатели на продаваемые объекты, есть желающие купить отдельные объекты, что к нему поступают заявки об этом, в том числе от работников <данные изъяты>

Ранее Ц.И.М. просила Кузьминова С.Н. уменьшить сумму, предназначавшуюся ему лично либо вообще ее исключить, что свидетельствует о том, что ни она была инициатором передачи Кузьминову С.В. денежной суммы сверх той, которая будет указана в договоре купли-продажи.

Согласно видеозаписи переговоров Кузьминова С.В. и Ц.И.М. от 27.09.2011 года именно Кузьминов С.В. спросил о сумме, которая предназначалась лично ему и не указывалась в предварительном договоре купли-продажи, данные денежные средства были получены им до подписания договора. Таким образом, при неполучении оговоренной денежной суммы, он мог отказаться от заключения сделки.

Из представленной стороной защиты копии газеты <данные изъяты> следует, что действительно <данные изъяты> было дано объявление о продаже территории пищекомбината по <данные изъяты>, однако в объявлении не указана стоимость данного объекта. Кроме того, Кузьминов С.В., согласно его же показаний, мог выбирать того из покупателей, который предложит большую цену. Официально это нигде не фиксировалось, аукционы по продаже имущества не проводились.

Сторона защиты в подтверждение своих доводов об отсутствии иных покупателей, кроме Ц.И.М., ссылалась на показания свидетелей К.Л.Н. и К.Т.В.. Согласно же показаний свидетеля К.Л.Н. ей о количестве претендентов на приобретение пищекомбината, известно не было. Она видела только Ц.И.М., которая приезжала несколько раз, что не свидетельствует об отсутствии иных желающих приобрести пищекомбинат. Свидетелю К.Т.В. до поступления к ней в кассу приходного ордера, вообще не было ничего известно о продаже пищекомбината.

Кузьминов С.В., как лицо, выполняющее управленческие функции в обществе, должен был действовать в интересах этого общества, указав в договоре всю сумму сделки, обеспечив поступление всей суммы сделки в кассу общества. Версия Кузьминова С.В. о том, что он намеревался потратить полученные им от Ц.И.М. денежные средства в сумме 500000 рублей опровергается его же показаниями, данными им на предварительном следствии, согласно которым он намеревался распорядиться полученной от Ц.И.М. денежной суммой в личных целях, а также показаниями потерпевшей Ц.И.М., согласно которым о переданной ею Кузьминову С.В. денежной суммы никто из работников <данные изъяты> не должен был знать.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств: протоколы обыска и выемки (том 2 л.д. 83-87, 88-91), рапорты (том 2 л.д. 201,207) не имеют отношения к предъявленному Кузьминову С.В. обвинению; постановления <данные изъяты> согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по делу не являются.

Органами предварительного следствия действия Кузьминова С.В. были квалифицированы по ч.4 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа. Суд считает данную квалификацию неправильной в силу следующего.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 года №6 вымогательство означает требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, передать незаконное вознаграждение в виде денег при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Кузьминов С.В. никаких угроз в адрес Ц.И.М. не высказывал. При заключении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от 27.09.2011 года Ц.И.М. действовала в своих интересах, выступая покупателем в данной сделке. Никаких вредных последствий для ее правоохраняемых интересов заключение данной сделки не имело. Согласно же представленному стороной обвинения в качестве доказательства по делу договору на оказание услуг от 15 июня 2011 года и дополнительному соглашению к нему от 16 июня 2011 года (том 3 л.д. 33-35), Ц.И.М., как исполнитель, должна была действовать в интересах Т.М.Г., оказать ему услуги по проведению переговоров, оформлению в его собственность земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости по <данные изъяты> Кузьминов С.В. о наличии данного договора на оказание услуг не знал, с его содержанием не знакомился, стороной сделки не являлся, влиять на условия договора не мог, а, следовательно, умысла поставить Ц.И.М. в условия, при которых она вынуждена будет совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных для нее последствий, не имел, поскольку не знал о возможности наступления для Ц.И.М. таких последствий. Кузьминов С.В. мог вообще отказаться от заключения сделки с Ц.И.М. и заключить ее с другими лицами.

Сторона обвинения ссылается на то, что Ц.И.М. на протяжении всех переговоров с Кузьминовым С.В. говорила ему, что в настоящей сделке участвуют помимо нее и другие лица, которые знают о первоначальной сумме, поэтому она не сможет им объяснить причину превышения негласной цены договора на 500000 рублей, однако Ц.И.М. приобретала объекты недвижимости в свою собственность, на заключительных этапах переговоров между Кузьминовым С.В. и Ц.И.М. речь шла о том, что она будет приобретать объекты недвижимости сама и для себя. Ц.И.М. говорила Кузьминову С.В. о том, что она не сможет объяснить своим партнерам причину превышения стоимости объектов на 500000 рублей, но речи о том, что для нее это может повлечь какие-то негативные последствия, не велась.

В связи с изложенным из предъявленного Кузьминову С.В. обвинения подлежит исключению указание на вымогательство Кузьминовым С.В. предмета подкупа.

Суд квалифицирует действия Кузьминова С.В. по ч.3 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Поскольку вышеописанные деяния Кузьминовым С.В. были совершены до вступления в законную силу Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года, которым санкция ч.3 ст.204 УК РФ не изменена, так как наказание в виде принудительных работ применяется с 01.01.2013 года, в связи с чем, закон обратной силы не имеет, то при квалификации действий подсудимого Кузьминова С.В. и назначении ему наказания применяются положения ч.3 ст. 204 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №97-ФЗ от 04.05.2011 года.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание Кузьминова С.В., судом не установлено.

Кузьминов С.В. <данные изъяты>

Пайщики и коллектив <данные изъяты> ходатайствовали об освобождении Кузьминова С.В. от уголовной ответственности.

С учетом изложенного, отношения Кузьминова С.В. к содеянному им, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа в размере двукратной суммы коммерческого подкупа.

Отбывать наказание Кузьминов С.В. должен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения наказания Кузьминову С.В. с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кузьминовым С.В. преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать Кузьминову С.В. меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кузьминову С.В. необходимо исчислять с момента заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: денежные банкноты Банка России в количестве 100 штук достоинством по 5000 рублей каждая, хранящиеся в <данные изъяты>, в соответствии в п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению <данные изъяты>; денежные банкноты Банка России в количестве 460 штук достоинством по 5000 рублей каждая, переданные Ц.И.М., согласно п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ей же; компакт диск «DVD-RW», регистрационный №с, с видеозаписью от 18.08.2011 года, магнитный носитель - компакт диск «DVD-RW», регистрационный №с, с видеозаписью от 27.09.2011 года, договор купли-продажи объекта недвижимости от 27.09.2011 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 27.09.2011 года, договор на оказание услуг от 15.06.2011 года и дополнительное соглашение к нему в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; диктофон «Explay» VR-A50, хранящийся <данные изъяты>, согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу Ц.И.М..

Кузьминову С.В., в связи с временным отстранением его на основании постановления <данные изъяты> на период предварительного следствия, было назначено государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, а именно в сумме 23055 рублей с 19 ноября 2011 года, выплату которого поручено производить Судебному департаменту в Ростовской области. <данные изъяты> Кузьминову С.В. выплачено государственное пособие в сумме 70934,52 рублей. В соответствии с ч.1, п.8 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Кузьминова С.В..

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьминова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №97-ФЗ от 04.05.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере одного миллиона рублей.

Избрать Кузьминову С.В. меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Кузьминову С.В. исчислять с момента заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные банкноты Банка России в количестве 100 штук достоинством по 5000 рублей каждая, хранящиеся <данные изъяты>, возвратить <данные изъяты>; денежные банкноты Банка России в количестве 460 штук достоинством по 5000 рублей каждая, переданные Ц.И.М., оставить ей же; компакт диск «DVD-RW», регистрационный №с, с видеозаписью от 18.08.2011 года, магнитный носитель - компакт диск «DVD-RW», регистрационный №с, с видеозаписью от 27.09.2011 года, договор купли-продажи объекта недвижимости от 27.09.2011 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 27.09.2011 года, договор на оказание услуг от 15.06.2011 года и дополнительное соглашение к нему хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; диктофон «Explay» VR-A50, хранящийся в <данные изъяты>, возвратить законному владельцу Ц.И.М..

Взыскать с Кузьминова С.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 70934 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным Кузьминовым С.В., заключенным под стражу, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись ....ь