ПРИГОВОР Ст. Егорлыкская Ростовской области 2 июля 2012 года Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Попова С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Рыжкина В.В., подсудимого Прокопенко А.В. и его защитника адвоката Склярова А.Ю., представившего удостоверение №1099 и ордер АК Скляров А.Ю. п. Целина Ростовской области от 26.04.2012г. № 20/12, при секретаре Фефеловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прокопенко А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прокопенко А.В. приготовил к сбыту марихуану в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Прокопенко А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств в особо крупном размере неопределенному кругу лиц и получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, на территории <адрес>, путем сбора частей растений конопли с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере постоянной массой не менее 13 799,2 грамма, которое перевез на территорию подворья по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Здесь Прокопенко А.В. распределил наркотическое средство на части, а именно: часть - 12958,1 грамма разложил на чердаке летней кухни, часть - 562,6 грамма в полимерном пакете положил на полу в комнате летней кухни, часть - 177,7 грамма в полимерном пакете положил на полу в комнате летней кухни, часть - 23,1 грамма во фрагменте полимерной бутылки поставил на полу в комнате летней кухни, часть - 76,8 грамма в составе смеси с семенами (плодами) растений конопли в двойном полимерном пакете, помещенном в серый полимерный пакет, положил на полу в комнате летней кухни, часть - 0,9 грамма оставил в ячейках металлического сита в деревянной рамке, которое положил на полу в той же комнате летней кухни, и стал незаконно хранить в указанных местах на территории подворья по месту своего жительства по <адрес> вышеуказанное наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта. Таким образом,Прокопенко А.В. умышленно приискал средства совершения преступления и умышленно создал иные условия для совершения незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 20 минут сотрудники наркоконтроля проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме и надворных постройках подворья по месту Прокопенко А.В. <адрес> обнаружили и изъяли: растительную массу, разложенную на чердаке летней кухни, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 12958,1 грамма; растительную массу в полимерном пакете, лежавшем на полу в комнате летней кухни, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 562,6 грамма; растительную массу в полимерном пакете, лежавшем на полу в комнате летней кухни, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 177,7 грамма; растительную массу во фрагменте полимерной бутылки, стоящей на полу в комнате летней кухни, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 23,1 грамма; смесь растительной массы и семян в двойном полимерном пакете, помещенном в серый полимерный пакет, лежавшем на полу в комнате летней кухни, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 76,8 грамма и семян (плодов) растения рода конопля массой 706,3 грамма, которые наркотическим средством не являются; лежавшее на полу в комнате летней кухни металлическое сито в деревянной рамке с растительной массой на его поверхности, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 0,9 грамма. Общее количество незаконно хранимого в целях дальнейшего сбыта Прокопенко А.В.на территории подворья по месту своего жительства наркотического средства каннабис (марихуана) составило 13 799,2 грамма, что в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Крупными и особо крупными размерами наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером. Прокопенко А.В. свою вину в приготовлении к сбыту марихуану в особо крупном размере не признал. Не отрицая факта принадлежности ему части обнаруженной в ходе осмотра его кухни и чердака ДД.ММ.ГГГГ марихуаны и других предметов, Прокопенко А.В. утверждал, что марихуану он приобрел и хранил в качестве запаса на зиму без цели сбыта - для своего личного употребления, так как курил марихуану по 7-8 раз в день. Поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, на чердаке обнаружено и изъято марихуаны больше, чем он туда помещал, в связи с чем он полагает, что часть марихуаны ему подбросили сотрудники наркоконтроля, хотя самого факта подброса наркотиков он не видел. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого Прокопенко А.В. в совершении вышеописанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения доказана совокупностью нижеследующих доказательств. Вина Прокопенко А.В. подтверждается его показаниями в суде в той части, что он употребляет марихуану путем курения. Курит ее до 7-8 раз в день. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля прибыли к месту его жительства и произвели осмотр его летней кухни. В ходе осмотра обнаружили и изъяли марихуану на чердаке, а также в самой летней кухне, где марихуана была вместе с семенами в мусорном ведре. Марихуану он сорвал в поле у ст. <адрес>, когда ездил на бахчу. Вина Прокопенко В.А. подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-212) в той части, что в течение 10 лет он употребляет марихуану путем курения. Марихуану он собирает в лесополосах и хранит дома в сарае. ДД.ММ.ГГГГ он был на бахче за <адрес>, где увидел произраставшую на соседнем поле коноплю. В этот же день в 21 час он нарвал 2 мешка верхушечных частей данной конопли, перевез коноплю домой, высыпал на чердаке сарая для просушки и стал там хранить. В этом же сарае он обычно курил коноплю, для чего в сарае имелись необходимые приспособления: стекло от керосиновой лампы и обрезанная пластиковая бутылка. Здесь же имелась металлическая чашка, стакан, тряпка, которые он использовал для просеивания конопли и отделения семян. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники наркоконтроля и, предъявив постановление суда, произвели осмотр его подворья в присутствии понятых. В ходе осмотра сотрудники наркоконтроля обнаружили хранимую им на чердаке сарая растительную массу, а также в самом сарае приспособления, которые он использовал для курения марихуаны. Все обнаруженное было упаковано в мешки и пакеты и опечатано. Кроме того, с его рук произвели смывы спиртовой салфеткой, которая также была опечатана. Ту марихуану, которую у него обнаружили и изъяли ДД.ММ.ГГГГ, сорвал он. В заседании суда подсудимый Прокопенко А.В. верность данных показаний подтвердил. При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко В.А. верность ранее данных при допросе в качестве подозреваемого показаний подтвердил (т. 1 л.д. 234-235) ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 221-230) подозреваемый Прокопенко А.В. указал поле, находящееся на территории <адрес>, где он сорвал марихуану, которую перевез к себе домой и которая была обнаружена у него в сарае ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля. Согласно показаниям свидетеля Д.М.П, он ранее употреблял марихуану путем курения. Прокопенко А.В. он знает, бывал неоднократно у него дома, созванивался с ним по телефону. Из показаний свидетеля П.Д.М. следует, что он также ранее употреблял марихуану. Прокопенко А.В. является его знакомым. С ним он неоднократно беседовал по телефону. Как следует из показаний свидетеля Д.Д,П. он знает Прокопенко А.В. 3 года. Ранее он также во время прохождения службы в <данные изъяты> употреблял марихуану путем курения для борьбы со стрессами. С Прокопенко А.В. он знаком, разговаривал с ним неоднократно по телефону. У него (свидетеля) имеется телефон с номером № Из показаний свидетеля Д.Д,П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-95) следует, что он ранее курил марихуану. Прокопенко А.В. он знает 1-1,5 года. Последний при нем наркотики не употреблял, но говорил, что курит марихуану, хочет бросит употреблять ее, но у него не получается. В ходе допроса ему были предъявлены 2 аудиозаписи переговоров. На одной записи с наименованием «<данные изъяты>» содержится его и Прокопенко А.В. разговор, в ходе которого Прокопенко А.В. говорил, что к нему приедет М. и с ним он будет «химичить», но что он под этим подразумевал, ему неизвестно. На звуковом файле «<данные изъяты>» содержится его и Прокопенко А.В. разговор, в ходе которого Прокопенко А.В. спрашивал у него, зачем он взял зеленку. Он ответил, что повредил ногу и взял для ее обработки зеленку в летней кухне. Также он сообщал, что у него дома жарят пирожки и запах стоит по всему двору. В заседании суда свидетель Д.Д,П. верность данных показаний подтвердил. Согласно показаниям свидетеля Ш.В.А. подсудимого Прокопенко А.В. он знает 5-7 лет, так как с ним вместе работал в бригаде. Сам он употреблял марихуану до момента заключения под стражу, но не видел, чтобы марихуану употреблял Прокопенко А.В. Кто-то из знакомых ему говорил, что Прокопенко А.В. также употребляет марихуану. У него имелся телефон №. При допросе на стадии досудебного производства по делу ему предъявлялись звуковые файлы его и Прокопенко А.В. телефонных переговоров, где речь у них шла о рыбалке, а также о возможности поесть что-либо жидкого. Из показаний свидетеля П.Д.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра дома и хозпостроек в <адрес> по месту жительства Прокопенко А.В. Осмотр производился с участием самого Прокопенко А.В. В ходе осмотра в доме подсудимого ничего обнаружено не было. Затем осмотрели хозпостройку - сарай. На чердаке сарая сотрудники обнаружили кусты какой-то травы, которые были разложены для просушки. Данную растительность изъяли и упаковали в 3 мешка. Затем в сарае обнаружили и изъяли сито, обрезанную пластиковую бутылку, тряпки, банки. Все изъятое было упаковано за подписью его и второго понятого. Сам Прокопенко А.В. признавал, что изъятая растительность принадлежит ему, что он ее нарвал для личного употребления. О проведенном осмотре был составлен протокол, в котором все расписались. Кроме того, также был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого изъяли его мобильный телефон Согласно показаниям свидетеля П.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-88) ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого он участвовал в осмотре дома и хозпостроек в <адрес>. Данный осмотр производили сотрудники наркоконтроля. В <адрес> примерно в 9.30-10ч. они остановились у <адрес>, название улицы он точно не помнит. Подождав 30 минут и дождавшись, когда из дома вышел парень лет 30, сотрудники предъявили ему свои удостоверения и пояснили, что его подозревают в хранении наркотиков. Во дворе у парня по имени А. сотрудники изъяли мобильный телефон, а также салфетками произвели смывы с его рук. Салфетки со смывами с каждой из рук и оставшуюся салфетку сотрудники наркоконтроля упаковали, о чем был составлен протокол. Затем, предъявив постановление суда об осмотре дома и хозпостроек, сотрудники начали осмот<адрес> осмотрели дом, в котором ничего не обнаружили. Затем на чердаке летней кухни сотрудники обнаружили и изъяли сушившуюся растительную массу в большом количестве, которую изъяли в 3 полных мешка и упаковали за подписью понятых. После вошли в летнюю кухню, состоявшую из 2 комнат. В одной из комнат на полу лежало большое сито в деревянной рамке, стекло от керосиновой лампы, металлическая чашка с темным налетом внутри, стакан с тряпкой с зелеными наслоениями, пакеты с растительной массой и семенами, обрезанная бутылка с растительной массой. Все это сотрудники наркоконтроля изъяли и упаковали в пакеты за его и второго понятого подписями. Один из сотрудников с мебели в летней кухне изъял на ленту скотч отпечатки пальцев и упаковал их в бумажный пакет. Присутствовавший при осмотре А. сообщил, что растительная масса является марихуаной, которую он хранил для собственного употребления путем курения, а остальные изъятые предметы использовал для приготовления и употребления марихуаны. Изъятые предметы сотрудники наркоконтроля трогать руками А. не давали. О произведенном осмотре дома и хозпостроек был составлен протокол, в котором он, А. и другой понятой расписались. В заседании суда свидетель П.Д.Ю. верность данных показаний подтвердил. Из показаний свидетеля В.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие по обследованию жилища и хозпстроек по месту жительства Прокопенко А.В. для проверки поступившей оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-10 часов он с 2 понятыми прибыл к дому по <адрес>. По прибытию был произведен личный досмотр вышедшего со двора подсудимого, в ходе которого изъят его мобильный телефон, а также произведены смывы с его рук. Затем он ознакомил подсудимого с постановлением об обследовании жилища и начал обследование. В ходе обследования в доме ничего обнаружено и изъято не было. Затем прошли к находившемуся во дворе сараю-кухне, где на чердаке была обнаружена растительная масса, похожая на чай, которая изъята и упакована в мешки за подпись понятых. Сам подсудимый при этом пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, и он ее использует для личного употребления. Далее прошли в помещение кухни, где обнаружили и изъяли сито, полимерную бутылку с налетом вещества растительного происхождения зеленого цвета, тряпку с налетом. Кроме того, с предметов в кухне были изъяты отпечатки пальцев. Как следует из показаний свидетеля С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра дома и хозпостроек в <адрес> по месту жительства Прокопенко А.В. Осмотр производился с участием самого Прокопенко А.В. До начала осмотра сотрудники наркоконтроля произвели личный досмотр подсудимого, в ходе которого изъяли его мобильный телефон, а также получили смывы с его рук влажными салфетками. Телефон и салфетки были изъяты и упакованы за его и другого понятого подписями. В ходе осмотра в доме подсудимого ничего обнаружено не было. Затем осмотрели хозпостройку. На чердаке хозпостройки - кухне сотрудники обнаружили расстеленные кусты какого-то растения - без стеблей, которые изъяли и упаковали в 3 мешка. Прокопенко А.В. пояснил, что данную траву он нарвал для личного употребления. Затем все проследовали в комнату данной хозпостройки, где обнаружили и изъяли тряпку, бутылку, стекло, сито, пакеты с семенами. При этом сотрудники наркоконтроля составляли соответствующие протоколы. Согласно показаниям свидетеля А.Д.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ в отделе УФСКН РО появилась оперативная информация о том, что житель <адрес> Прокопенко А.В. занимается сбором конопли для цели переработки в наркотическое средство марихуана и последующей реализации. Для проверки информации было получено разрешение судья на осмотр подворья и жилых помещений по месту жительства Прокопенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН РО провели данное обследование и изъяли 13 кг. марихуаны. Из показаний свидетеля П.В.Ф. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в задержании Прокопенко А.В. и осмотре помещений по месту жительства Прокопенко А.В. Так в 9-10 часов они прибыли к дому Прокопенко А.В. Сразу же произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли его мобильный телефон и произвели смывы с его рук. Телефон и смывы были изъяты и опечатаны с составлением протокола об административном задержании. После этого произвели осмотр строений на территории подворья Прокопенко А.В. В частности был произведен осмотр летней кухни, в которой имелось 2 комнаты. В одной из них обнаружили и изъяли бутылки с обрезанными частями, сито, тряпки с характерным запахом конопли. Сито использовалось Прокопенко А.В. для измельчения марихуаны. Кроме того, на чердаке этой же кухни была обнаружена марихуана в измельченном виде, которая была расстелена по чердаку равномерным слоем. Данной марихуаны с чердака изъято несколько мешков. Присутствовавший при осмотре Прокопенко А.В. утверждал, что марихуана и изъятые приспособления принадлежат ему. Употребляют марихуану путем курения - засыпают на пробку либо в сигарету. Размер 1 дозы для курения составляет примерно 1 грамм марихуаны. Из рапорта наркополицейского А.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ОРМ в отношении Прокопенко А.В., постановления Ростовского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведении ОРМ, постановления о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта наркополицейского А.Д.Ю. начальнику УФСКН по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Прокопенко А.В. в ходе обследования подворья Прокопенко А.В. по <адрес> обнаружена и изъята марихуана в особо крупном размере постоянной массой 13 698,4г. (т. 1 л.д. 7-11). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 20 минут наркополицеский В.А.В. в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об ОРД» провел обследование подворья по <адрес> и находящихся на его территории зданий и сооружений, о чем в деле имеется соответствующий акт обследования (т. 1 л.д. 12-17). Согласно акту в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения зеленого цвета лежавшее насыпью на чердаке летней кухни (изъято в 3 мешка, обозначенные, как пакеты №), на полу в комнате летней кухни - стекло от керосиновой лампы с коричневым налетом (упаковано в пакет №), металлическая миска с налетом коричневого цвета и граненный стакан с фрагментом ткани со следами вещества серо-зеленого цвета (упакованы в пакет №), сито прямоугольной формы с остатками вещества зеленого цвета растительного происхождения (упаковано в пакет №), 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (упаковано в пакет №), полимерный пакет с семенами и фрагмент полимерной бутылки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (упакованы в пакет №), в данной летней кухне с предметов мебели изъяты следы рук на 3 отрезка ленты скотч (упакованы в бумажный конверт). Из справки эксперта-химика об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 20-22) и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 107-110) следует, что растительные массы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования подворья дома по <адрес> и упакованные в 3 полимерных мешка и голубой полимерныё пакет, в котором находились 2 бесцветных полимерных пакета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 13698,4г. Постоянная масса марихуаны на момент ее изъятия составила: в мешке №,1г., в мешке №,3г., в мешке №,7г., в 2-х бесцветных пакетах, упакованных в синий полимерный пакет - 177,7г. и 562,6г. соответственно. Согласно справке эксперта-химика об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 29-31) растительная масса зеленого цвета, представленная во фрагменте полимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Прокопенко А.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана) постойной массой 23,1г. Растительная масса 90,7г. из смеси семян растения конопли массой 706,3г. и растительных примесей, изъятая в тот же полимерный пакет, является каннабисом (марихуаной) постоянной массой 76,8г. Семена (плоды) растения рода конопля, семейства коноплевые наркотическим средством не являются. Семена массой 266,7г., изъятые в тот же полимерный пакет, относятся к семенам (плодам) растения конопли, семейства коноплевые, которые наркотическим средством не являются. Из заключения эксперта-химика от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 117-122) следует, что на поверхности металлического сита в деревянной рамке, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Прокопенко А.В., имеется 1,1 г растительной массы зеленого цвета, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 0,9г. На внутренней поверхности стекла от керосиновой лампы, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Прокопенко А.В., имеется вещество постоянной массой 0,08г, которое содержит в своем составе основные нннабиноиды, в том числе и тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент растения конопля. На внутренних поверхностях металлической чашки и стеклянного стакана, а также на фрагменте ткани, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Прокопенко А.В., имеются вещества постоянной массой 0,14г, 0,17г и 0,26г. соответственно, которые содержат в своем составе основные каннабиноиды, в том числе и тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент растения конопля. Растительная масса во фрагменте полимерной бутылки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Прокопенко А.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой на момент изъятия 23,1г. Растительная масса, содержащаяся в смеси с семенами, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Прокопенко А.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой на момент изъятия 76,8г. Семена массой на момент изъятия 266,7г. изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Прокопенко А.В., являются семенами (плодами) растения рода конопля, семейства коноплевые, наркотическим средством являются. На внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Прокопенко А.В., имеется вещество постоянной массой 0,26г, которое содержит в своем составе основные каннабиноиды, в том числе и тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент растения конопля. Как следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-43) ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А.В. были задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, доставлен в УФСКН РО, В ходе проведенного досмотра у Прокопенко А.В. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», а также произведены смывы с кистей его рук. ДД.ММ.ГГГГ было проведено медосвидетельствование Прокопенко А.В., о чем в деле имеется протокол (т. 1 л.д. 55). Согласно протоколу у Прокопенко А.В. установлено состояние одурманивания каннабиноидами. На стадии досудебного производства по делу следователем произведен осмотр вещественных доказательств, о чем в деле имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-154). Согласно протоколу следователем осмотрены предметы, изъяты в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Прокопенко А.В. (марихуана, семена, упаковочные пакеты и мешки, бирки, стекло от керосиновой лампы, обрезанная бутылка, металлическая миска, граненый стакан с фрагментом ткани, сито прямоугольной формы, конверт со следами пальцев рук), мобильный телефон Прокопенко А.В. «<данные изъяты>» с сим-картой №, спиртовые салфетки с упаковкой, детализация телефонных соединений Прокопенко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные вещественные доказательства были осмотрены в суде. Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148) Прокопенко А.В. страдает <данные изъяты>. Его суточная доза употребления марихуаны составляет до 7 папирос в день. Из постановлений Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя начальника УФСК РО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-166) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФСКН РО производились ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в результате которых была произведена запись телефонных переговоров Прокопенко А.В. на СД-диск, который приобщен к материалам дела. В ходе досудебного производства по делу следователем осмотрен диск и прослушаны находящиеся на нем фонограммы телефонных переговоров Прокопенко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 169-181). Согласно протоколу Прокопенко А.В. в разговорах со своими знакомыми ведет речь о совместном сборе наркотиков, приготовлении, употреблении и сбыте наркотиков, используя язык иносказаний (разговоры с Д.М.П, ДД.ММ.ГГГГ, с Д.Д,П. от ДД.ММ.ГГГГ, с Д.М.П, ДД.ММ.ГГГГ, с Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, с Д.М.П, ДД.ММ.ГГГГ, с Д.М.П, ДД.ММ.ГГГГ, с Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, с Д.Д,П. от ДД.ММ.ГГГГ, с Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, с незнакомым мужчиной ДД.ММ.ГГГГ, с П.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ). Данные фонограммы прослушаны в суде. Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, самого Прокопенко А.В. в указанной части и другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей, самого Прокопенко А.В. в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. У суда нет оснований сомневаться в квалифицированности экспертов, давших экспертные заключения по данному делу, и в верности их выводов. Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств. Давая юридическую оценку действиях подсудимого Прокопенко А.В., суд считает доказанной его вину в совершении описанного выше преступления и полагает верным квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Изложенная подсудимым Прокопенко А.В. версия о том, что обнаруженные у него наркотики он приобрел и хранил лишь для личного употребления зимой, а не для цели сбыта, судом проверена, но объективного подтверждения в суде не нашла и опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств об обратном. Так из совокупности вышеизложенных доказательств, в частности акта обследования дома и хозпостроек подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дома у подсудимого обнаружено принадлежащее ему наркотическое средство - марихуана, размер которого в 137 раз превышает нижний предел особо крупного размера марихуаны для целей ст. 228, 228.1 УК РФ. Исходя из анализа показаний подсудимого Прокопенко А.В. о курении им марихуаны до 7-8 раз в день, заключения наркологической экспертизы о том, что суточная доза употребления Прокопенко А.В. марихуаны составляет до 7 папирос в день, и показаний свидетеля П.В.Ф., согласно которым размер средней разовой дозы марихуаны для курения составляет примерно 1г., следует, что объема обнаруженной дома у Прокопенко А.В. марихуаны достаточно было для личного употребления Прокопенко А.В. максимальными дозами (7 папирос) в течение 5 лет 4 месяцев, что опровергает версию подсудимого о хранении марихуаны для личного употребления зимой без цели сбыта. Более того, как следует из фонограмм телефонных переговоров Прокопенко А.В. за ДД.ММ.ГГГГ., показаний свидетелей П.Д,М.., Д.Д.П.., Д.М.П.., Ш.В.А. круг общения Прокопенко А.В. фактически был ограничен указанными свидетелями, употреблявшими тот же наркотик - марихуану, который хранил Прокопенко А.В. у себя дома. При этом из аудиозаписей телефонных переговоров Прокопенко А.В. с данными свидетелями следует, что в основной части указанные лица обращались к Прокопенко А.В. с целью получения от него марихуаны либо совместного с ним употребления имевшейся у Прокопенко А.В. марихуаны. При этом в целях конспирации Прокопенко А.В. в разговорах со своими знакомыми Д.Д,П., Д.М.П,, Ш.В.А. ведет речь о совместном сборе наркотиков, приготовлении, употреблении и сбыте наркотиков, а Д.Д,П. в разговоре ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что брал дома у Прокопенко А.В. марихуану. При этом в разговорах указанные лица используют язык иносказаний, называя марихуану «зеленкой», изготовление наркотиков - «процесс», «химичить», а употребление наркотиков - «поправить здоровье». При этом, дома у Прокопенко А.В. было обнаружено сито внушительных размеров, используемое для отделения семян от марихуаны, а также для измельчения марихуаны до степени готовности к употреблению, приспособление для курения марихуаны (обрезанная бутылка и стекло от керосиновой лампы). О направленности умысла Прокопенко А.В. на сбыт обнаруженной у него дома марихуаны свидетельствуют и его действия: Прокопенко А.В. путем сбора верхушечных частей конопли привез домой объем марихуаны, которого было достаточно для курения им максимальными дозами более чем 5 лет, сушил марихуану на чердаке, приготовил приспособление для измельчения марихуаны и отделения из растительной смеси семян конопли - сито внушительных размеров, частично расфасовал марихуану в 2 полимерных пакета, которые хранил в кухне и в которые он поместил марихуану постоянной массой 177,7г. и 562,6г. соответственно, однако довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотиков, до конца не смог, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля. Кроме того, не нашла в суде подтверждения и изложенная Прокопенко А.В. в суде версия о том, что часть обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ на чердаке его кухни марихуаны ему не принадлежит и подброшена сотрудниками наркоконтроля. Так согласно показаниям свидетелей С.М.А. и П.Д.Ю. они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра зданий и сооружений на территории подворья Прокопенко А.В. К месту жительства подсудимого они прибыли совместно с сотрудниками наркоконтроля, которые проводили поисковые мероприятия непосредственно при них. При этом наркотические средства были обнаружены при них, изъяты упакованы и опечатаны за их подписями. Никаких замечаний от Прокопенко А.В.в ходе проведенного осмотра и изъятия наркотиков не поступало. Кроме того, сам Прокопенко А.В. будучи 3 раза допрошенным на стадии досудебного производства по делу, давал последовательные показания о том, что обнаруженная и изъятая у него дома марихуана принадлежит ему, что ее он нарвал в поле, привез к себе домой и хранил в кухне. В суде же Прокопенко А.В. изменил показания и стал утверждать, что часть изъятой марихуаны ему не принадлежит, а по его мнению, была ему подброшена, хотя данного факта он сам не видел. Данная версия объективно ничем не подтверждена и была озвучена Прокопенко А.В. лишь на поздних стадиях производства по делу в суде, то есть через 9 месяцев после событий ДД.ММ.ГГГГ Поэтому показания Прокопенко А.В. о том, что обнаруженную у него дома марихуану он сбывать не собирался, что часть марихуаны ему не принадлежит, а также показания свидетелей П.Д.М., Д.Д,П., Д.М.П,, Ш.В.А. о том, что им вообще ничего не известно о распространении марихуаны подсудимым Прокопенко А.В., суд считает не достоверными, расценивает, как способ защиты, который решил избрать Прокопенко А.В. для защиты от предъявленного ему обвинения с целью добиться переквалификации содеянного на статью УК РФ, предусматривающую менее тяжкое наказание, а показания указанных свидетелей - как помощь, которую решили оказать П.Д,М.., Д.Д.П. Д.М.П.., Ш.В.А.. своему знакомому Прокопенко А.В. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. В процессе судебного следствия доказано, что Прокопенко А.В. приготовил к сбыту марихуану в особо крупном размере. Так Прокопенко А.В., нигде не работая, фактически создал в домашних условиях мини-цех по доведению марихуаны до готового к употреблению состоянию. При этом, всю деятельность по сушке, измельчению, отделению семян из смеси, фасовке он производил лично без привлечения наемного труда, тщательно конспирировал свою деятельность, по вопросам оборота (сбыта) марихуаны общался только со своими знакомыми потребителями марихуаны, которых давно знал и которым доверял, что создало определенные препятствия для органов следствия в сборе уличающих Прокопенко А.В. доказательств. При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наличие <данные изъяты> у Прокопенко А.В. суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающим наказание, для Прокопенко А.В. суд не усматривает. Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он <данные изъяты>. С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающую вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Прокопенко А.В. ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое Прокопенко А.В. должен отбывать в ИК строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным Прокопенко А.В. не назначать. Оснований для назначения Прокопенко А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Прокопенко А.В. необходимо оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента задержания Прокопенко А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Егорлыкского райсуда СД-диск с аудиозаписями телефонных разговоров Прокопенко А.В. и детализацию телефонных переговоров Прокопенко А.В. - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МРО УФСКН РО мобильный телефон Прокопенко А.В. <данные изъяты>» с сим-картой № - передать <данные изъяты> законного владельца Прокопенко А.В. - П.А.П,., проживающей по <адрес> хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МРО УФСКН РО марихуану постоянной массой 4012,1г., 4696,3г., 4243,7г., 175,7г., 560,6р., 0,8г., 22,9г., 76,6г., семена конопли массой 264,7г., 704,3г., спиртовые салфетки с упаковками, полимерные пакеты, бирки, металлическое сито, стеклянную колбу, граненный стакан, металлическую миску, фрагмент полимерной бутылки, следы пальцев рук на 3 отрезках ленты скотч - в силу п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прокопенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет десять месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Прокопенко А.В. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Егорлыкского райсуда СД-диск с аудиозаписями телефонных разговоров Прокопенко А.В. и детализацию телефонных переговоров Прокопенко А.В. - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МРО УФСКН РО мобильный телефон Прокопенко А.В. «<данные изъяты>» с сим-картой № - передать <данные изъяты> законного владельца Прокопенко А.В. - П.А.П., проживающей по <адрес>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МРО УФСКН РО марихуану постоянной массой 4012,1г., 4696,3г., 4243,7г., 175,7г., 560,6р., 0,8г., 22,9г., 76,6г., семена конопли массой 264,7г., 704,3г., спиртовые салфетки с упаковками, полимерные пакеты, металлическое сито, стеклянную колбу, граненный стакан, металлическую миску, фрагмент полимерной бутылки, следы пальцев рук на 3 отрезках ленты скотч - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прокопенко А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ