П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Егорлыкская 06 апреля 2010 года
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Наумов А.В.
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Егорлыкского района
Поленникова Е.А.,
подсудимого: Мотина С.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого:
защитника: Ткаченко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от
16 марта 2010 г.,
при секретаре Фефеловой А.Н.,
а также с участием потерпевших: Р.Л.В.,
М.Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мотина С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мотин С.С. 14 ноября 2009 года, около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в подворье Р.Л.В., расположенное по адресу: <адрес>, где, свободным доступом из хозяйственного двора, тайно похитил семь гусей белой масти, возрастом 5 месяцев, весом 5,5 кг каждый, стоимостью 990 рублей каждый, из расчета 180 рублей за 1 кг, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, в результате чего гр-ке Р.Л.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6.930 рублей.
Он же, Мотин С.С., 18 декабря 2009 года, около 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного в хозяйственном дворе М.Е.В. по адресу: <адрес> откуда тайно похитил двух кур белой масти, возрастом 3 года, весом 1,7 кг каждая, стоимостью 300 рублей каждая и одного петуха красной масти, возрастом 3 года, весом 1,7 кг, стоимостью 300 рублей, из расчета стоимость одной живой курицы составляет 300 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, в результате чего гр-ке М.Е.В. был причинен существенный материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.
Подсудимый Мотин С.С. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище - не признал.
При этом подсудимый Мотин С.С. суду показал, что в то время, когда говорит М.Е.В. о том, что он совершал кражу, он был дома и спал, что подтвердила его жена. У М.Е.В. большая собака и он к ней не мог даже в огород зайти. Он инвалид 2 группы, в настоящее время он не ходит. 2 кур и петуха он тоже не брал. После оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, Мотин С.С. полностью подтвердил их и суду показал, что он действительно совершил эти две кражи. Ущерб он собирается полностью возместить из своей пенсии.
Виновность подсудимого Мотина С.С. подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду кражи у Р.Л.В., имевшей место 14 ноября 2009 г.:
показаниями потерпевшей Р.Л.В., согласно которым в ноябре 2009 г. с 1 до 3 часов
ночи у нее лаяла собака. В 22 часа она закрывала гусей, все гуси были на месте. Утром она вышла - 7 гусей на месте не было. Они пошли за сарай и увидели сломанный штакет и шифер. Всего у нее было 19 гусей, 7 пропало. Гуси находились в хозяйственном дворе. Мотин С.С. при ней говорил участковому, что видел, где у нее гуси, что там не было собаки, поэтому он гусей и украл. Гуси были возрастом по 5 месяцев, весом по 5,5 кг. Ущерб ей причинен на общую сумму 6.930 рублей, из расчета 180 рублей за 1 кг. живого веса. Ущерб для нее значительный. Гуси ходили по огороженному хозяйственному двору. Она проживает в <адрес> Кража произошла в ночь с 13 на 14 ноября 2009 г. Мотин С.С. в то время ездил на велосипеде и по ночам ходил по хутору. Он же рассказывал участковому, что делал несколько заходов к ней. Когда у нее лаяла собака, она выходила во двор, собака успокаивалась. Когда же она заходила в дом, то собака опять лаяла.
показаниями свидетеля Л.Ю.Р., согласно которым он принимал участие в
следственном эксперимент зимой в <адрес> с участием Мотина С.С. Сначала они приехали в один дом, где Мотин С.С. пояснял, как залазил в него, как он брал гусей. Потом поехали к другой гражданке, где Мотин С.С. показывал и рассказывал, как он брал кур. Еще он пояснял, что возил их на велосипеде, упал, заснул. Когда проснулся, то похищенных гусей у него не было. Показывал он все сам.
оглашенными показаниями свидетеля М.Р.И., согласно которым она проживает
со своей дочерью и мужем - Мотиным С.С., который в доме не живет, а ночует в летней кухне. 13 ноября 2009 года около 19 часов Мотин С.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, где он был, а Мотин С.С. стал кричать, ругаться. Примерно в 00 часов 15 минут 14 ноября 2009 года она вышла во двор и увидела, что Мотин С.С. вышел из летней кухни. Она спросила, куда он собрался. Мотин С.С. ответил, что это не ее дело и ушел. Домой он вернулся около 07 часов 14 ноября 2009 года в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках держал полиэтиленовый мешок белого цвета, пустой. Она у Мотина С.С. спросила, где он был всю ночь, на что Мотин С.С. ответил, что спал в переулке. Ни гусей, ни кур Мотин С.С. домой не приносил (л.д. 61-65),
оглашенными показаниями свидетеля Р.А.Н., согласно которым он проживает со
своей супругой - Р.Л.В. В личном хозяйстве они имеют домашнюю птицу: гусей, кур, уток. 13 ноября 2009 года вечером он пришел домой. Р.Л.В. занималась домашним хозяйством. Гуси, куры, утки содержатся на хозяйственном дворе. Вся домашняя птица находилась на месте. Гусей было 19 штук. Около 20 часов он с женой зашли в дом и в 23 часа легли спать. Ночью он слышал лай собак, супруга выходила во двор, но никого не видела. В 06 часов 14 ноября 2009 года они проснулись и вышли на улицу. Через некоторое время Р.Л.В. сообщила, что пропали гуси в количестве 7 штук. Они вместе пересчитали гусей, их было 12, а не 19 штук. После позвонили участковому (л.д. 66-70),
оглашенными показаниями свидетеля Д.А.В., согласно которым 19 января 2010
года около 13 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте происшествия с участием подозреваемого Мотина С.С. Он прибыл в здание администрации <адрес>. С ним был еще один понятой - Л.Ю.Р., потерпевшие и защитник Ткаченко А.Н. В их присутствии Мотин С.С. изъявил желание показать места, где совершил кражу 7 гусей и кур с петухом. Мотин С.С. предложил пройти к <адрес>, где проживает Р.Л.В. Он вместе со всеми участниками следственного действия пошли за Мотиным С.С. Подойдя к одному из домовладений, Мотин С.С. указал на него и пояснил, что в данном доме проживает Р.Л.В. Мотин С.С. прошел вдоль забора, и указал на часть забора, пояснил, что в данном месте перелез через забор и попал на огород своей сестры, который граничит с огородом Р.Л.В. После чего перелез через сетку «Рабица» и попал на огород Р.Л.В. Мотин С.С. указал на огород, пояснил, что в ночь на 14 ноября 2009 года прошел по данному огороду на хозяйственный двор Р.Л.В., где видел гусей. На хозяйственном дворе Мотин С.С. указал на часть забора и пояснил, что в данном месте проник на хозяйственный двор с огорода. После Мотин С.С. указал на территорию хозяйственного двора и пояснил, что в ночь на 14 ноября 2009 года с данного хозяйственного двора похитил 7 гусей, ушел через огород на улицу, где оставил свой велосипед, сел на него и поехал в строну <адрес>. Мотин С.С. предложил пройти по дороге, по которой ехал в ночь на 14 ноября 2009 года. Он и все участники следственного действия пошли за Мотиным С.С., дошли до <адрес>, где Мотин С.С. указал на участок дороги и пояснил, что 14 ноября 2009 года, когда похитил 7 гусей у Р.Л.В., проезжал на велосипеде и на данном участке дороги упал и уснул, утром проснулся, но гусей не было. Производилось фотографирование. Мотин С.С. уверенно показывал места и способ совершения им кражи, подробно рассказывал о своих действиях в момент совершения преступлений. Также он участвовал в следственных действиях, а именно следственных экспериментах по установлению живого веса гуся, аналогичного похищенным. В ходе следственного эксперимента в полиэтиленовый мешок был помещен живой гусь, аналогичный по возрасту и размеру похищенным, и взвешен на весах от 0 до 20 кг, вес составил 5,5 кг (л.д. 154-158).
Другими материалами уголовного дела, а именно:
заявлением Р.Л.В. от 24.11.2009 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 13 на 14 ноября 2009 года из ее подворья похитило 7 гусей, чем причинили ущерб на сумму 2.450 рублей (л.д. 15),
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подворье Р.Л.В., расположенное в ст. Новороговской по пер. Костенко 20: на хоздворе находятся гуси в количестве 12 штук (л.д.16-17),
протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2009 года, согласно которому осмотрено подворье М.Р.И., расположенное в <адрес> В ходе осмотра изъят полиэтиленовый мешок белого цвета (л.д.23-24),
справкой директора рынка, согласно которой рыночная стоимость 1 кг живого веса гуся на 25.11.2009 г. составляет 180 рублей (л.д. 28),
протоколом осмотра предметов от 17.01.2010 г., согласно которому осмотрен полиэтиленовый мешок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131),
протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2010 г., согласно которому подозреваемый Мотин С.С. в присутствии понятых, защитника Ткаченко А.Н., потерпевших Р.Л.В. и М.Е.В. подробно рассказал о своих действиях в момент совершения преступления, указал хозяйственный двор Р.Л.В., откуда похитил 7 гусей, рассказал каким образом похищал домашнюю птицу (л.д. 136-147)Ю
протоколом следственного эксперимента от 19.01.2010 г., согласно которому живой вес одного гуся, аналогичного по размеру и возрасту похищенным, составил - 5,5 кг. (л.д. 151-153),
протоколом допроса подозреваемого Мотина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в присутствии адвоката показал, что 13 ноября 2009 г. он сам выпил бутылку водки. Он сильно опьянел и пошел домой. Он поругался с супругой и ушел спать в летнюю кухню. Примерно в 00 часов он проснулся. Ему захотелось выпить спиртного. Он решил что-либо похитить, чтобы купить спиртного. Он взял велосипед, пустой мешок и поехал в сторону <адрес>. Проезжая мимо домовладения Р.Л.В., на хоздворе он увидел гусей и решил их похитить. Его сестра К.Н.С. проживала рядом с Р.Л.В.. Поэтому он прошел через ее огород, перелез через сетку «Рабица» и попал в подворье к Р.Л.В.. Он ловил гусей и складывал их в мешок. Он поймал 7 гусей. Стала гавкать собака. Он взял мешок с гусями и пошел обратно через огород сестры на улицу, где находился велосипед. Он поехал по <адрес> в сторону <адрес>, но не справился с управлением и упал. Он заснул. Когда проснулся, рядом валялся пустой мешок и велосипед (л.д. 93-95).
По эпизоду кражи у М.Е.В., имевшей место 18 декабря 2009 г.:
показаниями потерпевшей М.Е.В., согласно которым она живет в ст.
<адрес>. Все произошло в ночь с 17 на 18 декабря 2009 года. 17 декабря 2009 г. около 17 часов она закрыла кур в сарае. Утром проснулась - был снег и по всему двору были следы человека с палочкой. В то время Мотин С.С. ходил с палочкой. Около дома у нее была кровь и перья. Калитка со двора в хоздвор была приоткрыта. На сарае у нее был сломан замок. Не было двух кур и одного петуха. Куры и петух были возрастом 3 года. Всего у нее было 8 кур и 1 петух, а осталось 6 кур. Она оценивает кур в 300 рублей, а петуха - в 400 рублей. Ущерб для нее значительный, так как пенсия у нее 3.500 рублей. Вечером она замок закрывала, но его сорвали. Она сразу же поняла, что кражу совершил Мотин С.С., так как перед этим Мотин С.С. ходил и все у нее высматривал, видно было по двору, что ходил человек с палочкой, а это мог быть только Мотин С.С. Он же во всем признался участковому.
показаниями свидетеля Л.Ю.Р., согласно которым он принимал участие в
следственном эксперимент зимой в <адрес> с участием Мотина С.С. Сначала они приехали в один дом, где Мотин С.С. пояснял, как залазил в него, как он брал гусей. Потом поехали к другой гражданке, где Мотин С.С. показывал и рассказывал, как он брал кур. Показывал он все сам.
оглашенными показаниями свидетеля Т.С.М., согласно которым у него есть
знакомый Мотин С.С., которого он знает много лет. 17 декабря 2009 года к нему домой пришел Мотин С.С. и они стали распивать спиртные напитки. Потом они поругались и он выгнал Мотина С.С. из дома. Он лег спать. Примерно в 00 часов 30 минут, время он точно уже не помнит, пришел Мотин С.С. и принес с собой одного петуха и двух куриц. Он спросил, где он взял кур. Мотин С.С. ответил, что куры принадлежат ему. Мотин С.С. ощипал их. Одну курицу они сварили и съели. После легли спать. Утром Мотин С.С. ушел, сказав, что пошел домой. Он сварил курицу и съел ее. После приехали сотрудники милиции и сказали, что Мотин С.С. похитил кур у М.Е.В. Он им сразу же показал тушку курицы, головы, и рассказал, что Мотин С.С. ночью принес двух кур и петуха. О том, что Мотин С.С. похитил данных кур, он не знал и Мотин С.С. ничего не рассказывал (л.д. 80-84),
оглашенными показаниями свидетеля К.О.П., согласно которым18 декабря
2009 года она пришла в гости к своему знакомому Т.С.М., который проживает по <адрес>. Время было примерно 11 часов 30 минут. Когда она зашла в дом, то на полу увидела перья кур разного цвета, головы. Она спросила у Т.С.М. откуда перья и головы, на что Т.С.М. ответил, что ночью приходил Мотин С.С. и принес петуха и двух куриц, сказав, что это его куры. После чего Мотин С.С. стал их ощипывать. Одну курицу сварили и съели. После чего легли спать. Утром проснулись, Мотин С.С. ушел домой, а Т.С.М. сварил еще одну курицу и съел ее. Она видела головы кур и петуха, тушку курицы, окорок. Мотина С.С. она знает уже много лет, живет с ним в одной станице. Мотин С.С. злоупотребляет спиртными напитками. О том, что Мотин С.С. похитил кур у М.Е.В. и гусей у Р.Л.В. она узнала от сотрудников милиции, которые приехали к Т.С.М., когда она находилась у него дома (л.д. 85-89).
оглашенными показаниями свидетеля Д.А.В., согласно которым19 января 2010
года около 13 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в следственном действии, а именно для проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого Мотина С.С. Он прибыл в здание администрации <адрес>, где с ним был еще один понятой Л.Ю.Р., потерпевшие и защитник Ткаченко А.Н. В их присутствии Мотин С.С. изъявил желание показать места, где совершил кражу 7 гусей и кур с петухом. После того, как Мотин С.С. указал место и способ совершения им кражи 7 гусей у Р.Л.В., Мотин С.С. предложил пройти на <адрес>, чтобы указать место и способ совершения им кражи двух кур и петуха. Он и все участники следственного действия прошли за Мотиным С.С. Подойдя к домовладению №, Мотин С.С. указал на калитку и пояснил, что 18.12.2009 года через данную калитку проник в подворье, прошел по дорожке на задний двор. Мотин С.С. предложил пройти за ним. Он и все участники следственного действия прошли за ним на задний двор, где Мотин С.С. указал на ограждение и пояснил, что в этом месте прошел на хозяйственный двор. Мотин С.С. предложил пройти за ним к сараю. Подойдя к сараю, Мотин С.С. указал на дверь, которая находилась в открытом состоянии, и пояснил, что 18 декабря 2009 года сорвал навесной замок с данной двери и похитил двух кур и петуха. Производилось фотографирование. Мотин С.С. уверенно показывал места и способ совершения им кражи, подробно рассказывал о своих действиях в момент совершения преступлений. Также он участвовал в следственных действиях, а именно следственных экспериментах по установлению живого веса курицы и петуха, аналогичных похищенным. В ходе следственного эксперимента в полиэтиленовый мешок была помещена живая курица, аналогичная по возрасту и размеру похищенным, и взвешена на весах от 0 до 20 кг, вес составил 1,7 кг, после чего в пустой полиэтиленовый мешок был помещен петух, аналогичный по возрасту и размеру похищенному, и взвешен на весах от 0 до 20 кг, вес составил 1,7 кг (л.д.154-158).
Другими материалами уголовного дела, а именно:
рапортом УУМ по О. от 18.12.2009 г., согласно которому 18.12.2009 года было получено сообщение от М.Е.В., проживающей в <адрес> о том, что из ее сарая похищены две курицы и один петух (л.д. 30),
заявлением М.Е.В. от 18.12.2009 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного в <адрес>, похитило двух куриц и одного петуха, чем причинило ущерб на сумму 900 рублей (л.д. 31),
протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2009 г., согласно которому осмотрена территории двора и сарая М.Е.В., расположенного в <адрес> Установлено, что двор огорожен по периметру сеткой «Рабицей». В хоздворе имеется сарай, размером 3 х 4 метра. Вход в него осуществляется через дверь, размером 0,5 х 1 м. На момент осмотра в сарае находится 6 голов кур. На сарае висит замок, который поврежден. Замок изъят (л.д. 32-36),
протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2009 г., согласно которому осмотрено домовладение Т.С.М., расположенное в <адрес>. При этом изъят полиэтиленовый мешок, в котором находятся тушка курицы, три головы, окорок от тушки (л.д. 39-40),
справкой директора рынка, согласно которой рыночная стоимость одной живой курицы на 20.12.2009 г. составляет 300 рублей (л.д.47),
протоколом явки с повинной от 20.12.2009 г., согласно которому Мотин С.С. сообщил, что вечером 17.12.2009 г. он находился у своего знакомого Т.С.М., с которым распивал спиртные напитки, после чего пошел домой. Решил зайти во двор М.Е.В. для того, чтобы из сарая украсть кур. В сарае поймал трех кур и принес их к Т.С.М. (л.д.49-50),
протоколом осмотра предметов от 17.01.2010 г., согласно которому осмотрен навесной замок, изъятый 18.12.2009 г. из подворья М.Е.В. (л.д.130-131),
протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2010 г., согласно которому подозреваемый Мотин С.С. в присутствии понятых Л.Ю.Р. и Д.А.В., защитника Ткаченко А.Н. и потерпевших Р.Л.В., М.Е.В. подробно рассказал о своих действиях в момент совершения преступления, указал сарай М.Е.В., откуда похитил двух кур и петуха, рассказал каким образом похищал домашнюю птицу (л.д. 136-147),
протоколом следственного эксперимента от 19.01.2010 г., согласно которому живой вес одной курицы и петуха, аналогичных по размеру и возрасту похищенным, составил: курицы - 1,7 кг, петуха - 1,7 кг. (л.д. 148-150),
протоколом допроса подозреваемого Мотина С.С. от 23.12.2009 г., согласно которому он в присутствии адвоката показал, что 17 декабря 2009 г, он находился дома у Т.С.М., который проживает по <адрес>. Они распивали спиртные напитки. Потом они поругались и его выгнал Т.С.М. Он пошел домой. Времени было примерно 23 часа 30 минут. Проходя мимо домовладения М.Е.В., он решил похитить у нее кур. Он зашел во двор и прошел к сараю. У него была палка, на которую он опирался при ходьбе. Он палку засунул между дужкой и корпусом замка и сорвал его. Он зашел в сарай и похитил двух кур и одного петуха. Он взял их и вернулся к Т.С.М., свернул им головы и их ощипал. Одну курицу они сварили с Т.С.М. и съели. Утром он ушел, оставив куриц у Т.С.М., чтобы потом их продать, а на полученные деньги укупить водки. Потом приехал участковый, которому он все рассказал (л.д.93-95).
У суда нет предусмотренных законом оснований для признания протокола допроса подозреваемого Мотина С.С. (допрос которого производился в присутствии адвоката) недопустимым доказательством и суд ложит его в основу приговора, учитывая при этом то, что его показания, данные в ходе предварительного следствия, были последовательными, логичными, подтверждались и подтверждаются всеми собранными и исследованными судом доказательствами.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Мотина С.С., данным им в начале судебного следствия, поскольку после оглашения его показаний, данным им в ходе предварительного следствия, он подтвердил свои показаниям, которые давал в ходе предварительного следствия и признал, что совершал указанные кражи.
Учитывая вышеизложенное и положения ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд квалифицирует деяния подсудимого:
по эпизоду кражи у Р.Л.В. - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
по эпизоду кражи у Мищенко Е.В. - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Учитывает суд и данные о личности подсудимого: <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считает, что добиться целей уголовного наказания и исправления подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с отменой в порядке ст. 228 ч.1 УК РФ.
Вещественные доказательства: пустой мешок и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О. по квитанции № от 17.01.2010 г. в силу п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как не востребованные стороной - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мотина С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить
Мотину С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год и один месяц.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по данному приговору и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно, к отбытию назначить Мотину С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.
Определить порядок следования осужденного Мотина С.С. к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.
Возложить контроль за направлением и следованием осужденного Мотина С.С. к месту отбывания наказания на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Мотина С.С. в колонию поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день отбытия наказания.
Меру пресечения подсудимому Мотину С.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: пустой мешок и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О. по квитанции № от 17.01.2010 г. г. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ...
...
...