10 марта 2010 года ст. Егорлыкская
Ростовской области
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Степанцова В.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Егорлыкского района Ростовской области Кобзарь А. Ю.,
подсудимого Саакяна А.М.,
адвоката Хворостовой Е.А., представившей удостоверение № от 25.05.2009 года и ордер № от 16 февраля 2010 года,
при секретаре судебного заседания Шепель О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Саакян А.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саакян А.М. совершил кражу, то есть тай ное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15.11.2009 года около 01 часов 00 минут Саакян А.М., имея умысел на тайное хи щение чужого имущества, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.Е.В. находится в бессознательном состоянии, тайно похитил из куртки последнего сотовый телефон «Нокиа 5300» имей:<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 2716 рублей согласно заключению специалиста № от 15.12.2009 года. Саакян А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 2716 рублей. Ущерб возмещен.
Подсудимый Саакян А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Саакян А.М. в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Саакян А.М. вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый расписался в протоколе судебного заседания.
Защитник подсудимого Хворостова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в ее присутствии.
Потерпевший С.Е.В.в судебное заседание не явился, и направил суду заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает о постановлении приговора в особом порядке, в заявлении он пишет, что телефон ему возвращен в сохранности, претензий к подсудимому он не имеет.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саакян А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Саакяна А.М. суд квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тай ное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания от защиты поступило ходатайство о передачи заявления потерпевшего, в котором он заявил ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что они примирились, похищенное возвращено в сохранности, подсудимый просил прощение, возместил моральный и материальный вред, претензий не имеется.
Подсудимый Саакян А.М. согласен о прекращении в отношении его уголовного дела и просил ходатайство удовлетворить.
Защитник подсудимого также просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против примирения и прекращения дела в отношении подсудимого в силу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ.
Подсудимый Саакян А.М. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.
Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 350 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Саакян А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 5300» в корпусе черного цвета имей:<данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему С.Е.В., разрешить для дальнейшего использования и распоряжения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: