ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
18 марта 2010 года ст. Егорлыкская
Ростовской области
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Степанцова В.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Егорлыкского района Ростовской области Тужакова А.С.,
подсудимого Кулинич Н.Д.,
адвоката Радина А.Н., представившего удостоверение № от 06.12.2007 года и ордер № от 18 марта 2010 года,
при секретаре судебного заседания Шепель О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Кулинич Н.Д., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулинич Н.Д. совершил кражу, то есть тай ное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01.01.2010 года около 20 часов 00 минут Кулинич Н.Д., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшей Л.П.И., имея умысел на тайное хи щение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, сорвал навесной замок с дверей сарая, после чего незаконно проник в данный сарай, откуда похитил кормоизмельчитель «Эликор-1» стоимостью 1916 рублей согласно заключению эксперта № от 02.02.2010 года. Кулинич Н.Д. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб потерпевшей Л.П.И. возмещен, похищенное возвращено.
Подсудимый Кулинич Н.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Кулинич Н.Д. в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кулинич Н.Д. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый расписался в протоколе судебного заседания.
Защитник подсудимого Радин А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в его присутствии.
Потерпевшая Л.П.И. не возражала о постановлении приговора в особом порядке, ущерб ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет, просит строго не наказывать.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулинич Н.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кулинич Н.Д. суд квалифицирует по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тай ное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Суд исследовал данные, характеризующие личность подсудимого со стороны государственного обвинения:
- справку о составе семьи Кулинич Н.Д., согласно которой <данные изъяты>
Исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, со стороны защиты:
- явка с повинной л.д.23
- копию паспорта Кулинич Н.Д., л.д. 73-74;
- характеристику на подсудимого Кулинич Н.Д. из администрации <адрес>, где Кулинич Н.Д. характеризуется как не имеющий жалоб со стороны граждан, л.д.79;
При назначении наказания Кулинич Н.Д. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При учете степени и характера общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Кулинич Н.Д. совершил преступление, которое является общественно опасным, посягает на чужую собственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулинич Н.Д., суд признает раскаяние в совершении преступления и признание им своей вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления указав на место нахождения похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кулинич Н.Д. в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Наказание подсудимому Кулинич Н.Д. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Суд учитывает положения ст 61 п «г» УК РФ <данные изъяты> Так же суд учитывает смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, указав где находиться похищенное и признав свою вину Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Кулинич Н.Д. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным применить условную меру наказания Кулинич Н.Д., связанную с наложением обязанностей по отбыванию испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ. И с вышеизложенными обстоятельствами дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы не применять.
Вещественные доказательства - кормоизмельчитель «Эликор-1», возвращенный потерпевшей Л.П.И., необходимо разрешить к распоряжению и использованию.
Руководствуясь ст. 60-63, 73 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кулинич Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на уголовно исполнительную инспекцию по <адрес>, обязав Кулинич Н.Д. не менять места жительства без уведомления УИИ по <адрес>, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графика, установленного уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - кормоизмельчитель «Эликор-1», возвращенный потерпевшей Л.П.И., разрешить к распоряжению и использованию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области, с соблюдением требований ст. 317 УК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: