ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
13 декабря 2010 года ст. Егорлыкская
Ростовской области
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Степанцова В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области РыжкинаВ.В.,
подсудимого Благова А.С.,
защитника - адвоката Савицкого С. Н, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУ МЮ РФ <данные изъяты> и ордер № от 13 декабря 2010 года,
при секретаре судебного заседания Шепель О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Благова А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Благов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Благов А.С. 8 октября 2010 года примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нахо дясь в гостях в домовладении Я.Г.И. расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяева дома вышли на улицу, из сумочки черного цвета, находившейся на кресле в спальне, тайно похитил денежные средства в сумме 8100 рублей, принадлежащие Я.А.Ю. С похищенным с мес та совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Я.А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.
Своими действиями Благов А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, квалифицирующими признаками которого является: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Благов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Благов А.С. в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены.
В судебном заседании подсудимый Благов А.С. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый расписался в протоколе судебного заседания.
Защитник подсудимого адвокат Савицкий С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
Потерпевший Я.А.Ю. не возражал против постановления приговора в особом порядке, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Благов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Благова А.С. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший Я.А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Благова А.С. по тем основаниям, что они примирились, похищенные деньги ему возвращены, подсудимый принес извинения, причиненный ущерб возместил, претензий к нему у потерпевшего не имеется.
Подсудимый Благов А.С. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Защитник подсудимого также просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в силу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ:
- подсудимый Благов А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести;
- подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, хранящийся у владельца П.К.В., разрешить к использованию, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Благова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Благову А.С. отменить.
Хранящиеся у владельца П.К.В. вещественные доказательства в виде двух денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, разрешить к использованию.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: подпись
Копи верна: судья
секретарь