ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2011 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Колесникова И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Бочаровой Е.В.,
потерпевшей К.М.П.,
защитника - адвоката Хворостовоой Е.А., представившей удостоверение № от 25.05.2009 года и ордер № от 25 января 2011 года,
подсудимого Мацегорова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Мацегорова Г.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мацегоров Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мацегоров Г.В. 30 ноября 2010 года примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через калитку незаконно проник во двор домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего К.М.П., заранее зная, что в данном подворье находятся два металлических изделия круглой формы. После чего Мацегоров Г.В. прошел до изгороди хозяйственного двора, где слева от калитки находились два металлических изделия, которые похитил и направился к калитке, ведущей на улицу. Возле калитки Мацегоров Г.В. остановился, перевязал металлические изделия веревкой для удобства их перемещения, поднял указанные изделия и попытался с ними скрыться, но был застигнут К.М.П., которая потребовала от Мацегорова Г.В. возврата похищенных металлических изделий. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Мацегоров Г.В., не прореагировав на требования К.М.П., вышел из калитки на улицу и скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.М.П. существенный материальный ущерб на сумму 211 рублей.
Подсудимый Мацегоров Г.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Мацегоров Г.В. в порядке ст. 218 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.150).
В судебном заседании подсудимый Мацегоров Г.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Хворостова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации с защитником.
Потерпевшая К.М.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что похищенное ей возвращено, претензий к подсудимому она не имеет.
В судебном заседании государственный обвинитель заявила, что она не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание по ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мацегоров Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Мацегоров Г.В. в ходе совершения кражи был обнаружен собственником имущества, однако, сознавая это, он продолжил совершать незаконное изъятие имущества, действия Мацегорова Геннадия Васильевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания потерпевшая К.М.П. заявила ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мацегорова Г.В. по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, похищенное ей возвращено, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Мацегоров Г.В. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Защитник подсудимого также просила ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в силу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ.
Подсудимый Мацегоров Г.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Мацегорова Г.В..
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мацегорова Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Хранящиеся у потерпевшей К.М.П. вещественные доказательства - металлический предмет круглой формы высотой 6 см, диаметром 27,5 см, металлический предмет круглой формы высотой 9,5 см, диаметром 17,5 см - оставить владельцу К.М.П., проживающей по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: ...