ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
24 февраля 2011 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В.,
потерпевшего Б.И.Н.
защитника - адвоката Вохмяниной М.Х., представившей удостоверение № от <данные изъяты> и ордер № от <данные изъяты>
подсудимого Черкасова В.А.,
при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Черкасова В.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов В.А. совершил кражу, то есть тай ное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый Черкасов В.А. <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, свободным доступом, через калитку, проник в подворье <данные изъяты> расположенное по <данные изъяты>, где выставил стекло из окна жилого дома с западной стороны, а затем через данное окно незаконно проник в жилище, где из зала тайно похитил телевизор «LG» в корпусе серебристого цвета стоимостью 2700 рублей согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты>. После чего Черкасов В.А. через указанное окно с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.И.Н. значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
Подсудимый Черкасов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Черкасов В.А. в порядке ст. 218 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Черкасов В.А. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Черкасова В.А. - адвокат Вохмянина М.Х. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации с защитником.
Потерпевший Б.И.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание по ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черкасов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Черкасова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тай ное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Черкасов В.А. совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, посягающее на чужую собственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасова В.А., суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова В.А., судом не установлено.
Также суд учитывает сведения о личности подсудимого Черкасова В.А.: <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Б.И.Н. который пояснил, что они с подсудимым Черкасовым В.А. примирились, и просил подсудимого строго не наказывать, не применять к нему меру наказания, связанную с изоляцией от общества,
Наказание Черкасову В.А. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что добиться целей исправления Черкасова В.А., при назначении основного наказания в виде штрафа, невозможно. Подсудимому Черкасову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, исправление Черкасова В.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, с учетом личности подсудимого Черкасова В.А., его материального положения, стоимости похищенного имущества, поведения данного лица после совершения преступления, вида назначенного основного наказания, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Черкасову В.А. суд полагает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу - телевизор « LG» в корпусе серебристого цвета, хранящийся у потерпевшего Б.И.Н., согласно п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить законному владельцу - Б.И.Н.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черкасова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черкасову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на три года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав Черкасова В.А. не менять место жительства без уведомления УИИ, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графику, установленному исполнительной инспекцией.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Черкасову В.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поседении.
Вещественное доказательство - телевизор « LG» в корпусе серебристого цвета, хранящийся у потерпевшего Б.И.Н., оставить ему же для дальнейшего использования и распоряжения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ...