приговор по ст. 111 ч. 1 УК РФ

Дело №

10 марта 2011 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В.,

подсудимого Толстопятка Р.В.,

защитника - адвоката Вохмяниной М.Х., представившей удостоверение № от 15.04.2005 года и ордер № от 15.02.2011 года,

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толстопятка Р.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстопятка Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Толстопятка Р.В. 10.10.2010 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения И.А.К., расположенного по адресу: <данные изъяты> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, внезапно возникший в ходе ссоры с И.А.К., поднял с земли деревянную палку-штакет и, замахнувшись данной палкой на И.А.К., хотел ударить его по голове, но И.А.К. подставил левую руку, в результате чего, Толстопятка Р.В. ударил И.А.К. деревянной палкой-штакетом 4 раза по левой руке, причинив И.А.К. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 09.11.2010 года телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в области локтевого отростка и между верней третью и средней третью диафиза локтевой кости со смещением. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522.

В судебном заседании подсудимый Толстопятка Р.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что он поддерживает ранее данные им на предварительном следствии показания.

Кроме признания подсудимым Толстопятка Р.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так Толстопятка Р.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подозреваемого пояснил, что 10.10.2010 года примерно в 12:00 часов он находился у себя дома, к нему в гости пришли его знакомые, с которыми он распивал спиртное. Когда они ушли, он решил съездить к Р.Н.В., который проживает по <данные изъяты> У Р.Н.В. он посидел около 1 часа в гостях и собрался ехать домой. Он сел в свою машину и стал ее заводить, но машина не завелась, так как сел аккумулятор. Затем он вышел из машины и пошел к И.А.К. который проживает по <данные изъяты>, недалеко от места, где он не смог завести свою машину. Когда он пришел к И.А.К., у того дома находилась сожительница С.О., с которой он стал общаться. В это время из комнаты вышел И.А.К. и он попросил помочь завести его машину. И.А.К. согласился. Они вышли на улицу, И.А.К. стал выгонять свою машину <данные изъяты> со двора и подъехал к его машине. И.А.К. сказал, что может «прикурить» от своей машины его машину, а затем хотел завести его машину с буксира. Ему стало смешно, так как он был пьян, а И.А.К. это не понравилось и И.А.К. загнал свою машину к себе во двор, а его машину так и не завел. Он зашел во двор к И.А.К. и сказал, чтобы И.А.К. дал ему аккумулятор, но И.А.К. сказал, что ничего ему не даст. Ему не понравилось, что И.А.К. ему не помог, в связи с чем он стал оскорблять И.А.К. нецензурной бранью, и в ответ И.А.К. тоже стал оскорблять его нецензурной бранью. Ему это не понравилось, он взял палку, которой были подперты ворота и хотел ударить И.А.К. по голове, но И.А.К. подставил левую руку и поэтому он ударил И.А.К. палкой по левой руке три или четыре раза, точно он не помнит, при этом куда именно он бил И.А.К. он не разбирался. От удара И.А.К. упал на землю, сначала на колени, а потом на правый бок. В это время подошла его сожительница и стала выгонять его со двора. Он бросил палку и ушел к своей машине. Когда он уходил, то видел, что И.А.К. держится за локоть левой руки, и он понял, что ударил его по локтю. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания были оглашены в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего И.А.К. 10.10.2010 года он проснулся ближе к обеду, вышел на кухню. Там сидели его сожительница С.О. и Толстопятка Р.В. Толстопятка Р.В. попросил у него аккумулятор от <данные изъяты> так как у него не заводилась машина. Он сказал Толстопятка Р., что подъедет к его машине и даст «прикурить» от своего аккумулятора или дернет его машину. Толстопятка Р. согласился. Он завел машину и подъехал к дому <данные изъяты>. Толстопятка Р.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он подъехал к машине подсудимого, они попытались «прикурить» от аккумулятора его машины, но у них ничего не получилось. Потом он зацепил машину подсудимого тросом к своей машине и попытался дернуть ее с места, но ничего не получилось. Толстопятка Р.В. стал над ним прикалываться, так как у него ничего не получилось. Он «психанул», отцепил трос и поехал к себе домой. Через 2-3 минуты пришел Толстопятка Р., они начали ссориться, оскорблять друг друга. Возле ворот у него стояла рейка-штакет. В результате их ссоры завязалась драка, но никто никого не ударил, он уворачивался от ударов. Толстопятка Р. схватил штакет и ударил им его 4 раза по левой руке, так как он закрывался от ударов рукой. Толстопятка Р.В. держал штакет двумя руками и наносил ему удары сверху вниз. Удары пришлись ему примерно посредине руки. От болевого шока он завалился на землю. Потом выскочила его сожительница и вытолкала Толстопятка Р.В. за калитку. Она вызвала их друга Р.А.Л. и они на машине отвезли его в больницу, где ему наложили гипс.

По показаниям С.О.В. она сожительствует с И.А.К., проживает у него дома по <данные изъяты>. 10.10.2010 года к ним пришел Толстопятка Р.В. и попросил аккумулятор, так как у него не заводилась машина. Он посидел у них минут 15-20. Потом проснулся И.А.К. и вышел на кухню, они поговорили. Толстопятка Р. пошел к своей машине, а И.А.К. завел свою машину, чтобы завести машину Толстопятка Р.. Она не знает, что между ними там произошло, но И.А.К. вернулся во двор, кричал, ругался, что-то делал в машине. В окно она увидела, что во двор забежал Толстопятка Р.. Во дворе Толстопятка Р. и И.А.К. ругались, орали, нецензурно выражались. Она вышла во двор и увидела, что они дерутся, по одному разу ударили друг друга вскользь, синяков не было. Она выгнала Толстопятка Р. за двор, но пока она закрывала ворота, он вернулся, схватил штакет, которым они подпирают ворота, и ударил им И.А.К. 2-4 раза. Толстопятка Р. держал штакет двумя руками и наносил им удары по И.А.К.., бил сверху. И.А.К. упал, кричал, что ему больно. Она вызвала Р.А.Л. и они отвезли И.А.К. в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Р.А.Л. в 2010 году, точную дату он не помнит, кажется летом, но было немного прохладно, ему позвонила С.О., сказала, что И.А.К. поломал руку. О том, при каких обстоятельствах И.А.К. поломал руку, С.О. по телефону ему не говорила. Когда он приехал, И.А.К. был в доме, лежал на кровати, жаловался на боль в руке. Они погрузили его в машину и повезли в ЦБР. В машине он узнал, что Р.В. Толстопятка ударил И.А.К. по руке палкой, что они подрались из-за аккумулятора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.С.В. следует, что он работает хирургом в <данные изъяты>. 10.10.2010 года к нему на прием пришел И.А.К., у которого был закрытый перелом левой локтевой кости со смещением. В ходе беседы И.А.К. ему пояснил, что данные телесные повреждения ему нанес житель <данные изъяты> по фамилии Толстопятка, ударив несколько раз палкой по левой руке. После осмотра и заполнения медицинской документации И.А.К. был направлен на госпитализацию в хирургическое отделение <данные изъяты> выписан 07.11.2010 года по выздоровлению.

Из заявления И.А.К. в ОВД по Егорлыкскому району от 10.10.2010 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Толстопятка Р.В., который 10.10.2010 года около 15:00 часов избил его, причинив ему телесные повреждения (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.10.2010 года было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежащее И.А.К., где был изъят брус размером 1,35 м, шириной 2 см, высотой 2,50 см, на который И.А.К. указал как на орудие преступления ( л.д.9-12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.01.2011 года был осмотрен деревянный брус, выкрашенный с одной стороны зеленой краской, который является штакетом от забора, на котором имеется бирка с пояснительной надписью «в ходе ОМП была изъята палка деревянная, окрашенная в зеленый цвет размером 1,5 м» (л.д.56-57).

Из заключения эксперта № от 09.11.2010 года следует, что у освидетельствуемого И.А.К., <данные изъяты>, имел место закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в области локтевого отростка и между верхней третью и средней третью диафиза локтевой кости со смещением. Данное повреждение результат контактного действия твердого тупого предмета (предметов), могло образоваться в срок 10.10.2010 года и расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 (л.д. 64-66).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Направленность ударов и сила с которой они были нанесены, использование в качестве орудия преступления деревянного бруса, свидетельствует об умысле Толстопятка Р.В. на причинение И.А.К. тяжких телесных повреждений. Толстопятка Р.В., нанося удары И.А.К. деревянным брусом, не мог не осознавать, что в результате своих действий может причинить тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.12.2010 года Толстопятка Р.В. <данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 73-74). Таким образом, подсудимый Толстопятка Р.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак - «опасного для жизни человека», предусмотренный ч.1 ст. 111 УК РФ, подлежит исключению из предъявленного Толстопятка Р.В. обвинения, поскольку в судебном заседании не доказано, что причиненный Тостопятка Р.В. тяжкий вред здоровью И.А.К. был опасен для его жизни, при этом, квалификация действий Толстопятка Р.В. не изменится.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Толстопятка Р.В., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Толстопятка Р.В. совершил умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, представляющее собой общественную опасность, посягающее на здоровье человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстопятка Р.В., согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка. Также обстоятельствами, смягчающими наказание Толстопятка Р.В., суд признает его раскаяние в совершении преступления и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Толстопятка Р.В., судом не установлено.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого Толстопятка Р.В., <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего И.А.К., который просил не применять к Толстопятка Р.В. строгое наказание, полагал, что его исправление возможно без изоляции от общества, просил учесть при назначении наказания, что он примирился с подсудимым, он принес ему свои извинения, раскаялся, возместил все затраты на лечение.

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Толстопятка Р.В. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Толстопятка Р.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Толстопятка Р.В. не изменять.

Вещественное доказательство - деревянный брус, изъятый у И.А.К., хранящийся <данные изъяты>, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать И.А.К. при наличии его ходатайства, в противном случае - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстопятка Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Толстопятка Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев, возложив контроль за его поведением на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав Толстопятка Р.В. не менять место жительства без уведомления УИИ, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графику, установленному исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Толстопятка Р.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - деревянный брус, изъятый у И.А.К., хранящийся <данные изъяты> передать И.А.К. при наличии его ходатайства, в противном случае - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ...