ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ст. Егорлыкская Ростовской области 25.03.2011 года
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Смирнова А.В.,
потерпевшего А.Ю.Г.,
подсудимого Шаповалова И.В.,
защитника - адвоката Савицкого С.Н., представившего удостоверение № от 05.07.2010 года и ордер № от 22.03.2011 года,
при секретаре Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шаповалова И.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаповалов И.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шаповалов И.В. 21.07.2010 года около 12 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежащей его отцу Ш.В.А., не имея при этом водительского удостоверения и доверенности на управление данной автомашиной, двигаясь со скоростью около 40 км/ч по <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, где напротив <данные изъяты> допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что не выбрал безопасную скорость для движения, отвлекся от управления транспортным средством, а именно стал правой рукой поправлять нижнюю часть декоративной панели, в которой устанавливается автомагнитола, а левой рукой управлял автомобилем, при этом его внимание было уделено декоративной панели автомобиля, не справился с управлением и допустил выезд на левую обочину по ходу движения, где совершил наезд на стоящего около автомашины <данные изъяты> А.Ю.Г., в результате чего А.Ю.Г. получил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12 января 2011 года телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности с открытым оскольчатым переломом верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытым переломом наружной лодыжки малоберцовой кости со смещением костных отломков. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупыми твердыми предметами, могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в постановлении -21.07.2010 года. Травма правой нижней конечности с открытым оскольчатым переломом верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытым переломом наружной лодыжки малоберцовой кости со смещением костных отломков квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Шаповаловым И.В. требований Правил дорожного движения РФ. Согласно заключению эксперта № от 12.01.2011 года в представленной на исследование дорожной ситуации с технической точки зрения водитель автомобиля <данные изъяты> Шаповалов И.В. с целью предупреждения ДТП должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Шаповалова И.В. в заданном дорожном событии усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.5, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с фактом данного ДТП. В действиях водителя Шаповалова И.В. в данном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ:
- п.1.3 в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;
- п. 1.5 в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 2.1.1 в той части, что водитель должен иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, документы, подтверждающие право пользования транспортным средством в случае управление транспортным средством в отсутствие его владельца;
- п. 2.3.1 в той части, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
-п. 9.1 в той части, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;
- п.10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их выполнении наезд на стоящего пешехода А.Ю.Г. около автомашины <данные изъяты> исключался.
Действия подсудимого Шаповалова И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший А.Ю.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шаповалова И.В. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, материальный и моральный вред ему Шаповаловым И.В. возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем приобщил заявление.
Подсудимый Шаповалов И.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как он признал себя виновным в совершении преступления, с потерпевшим они примирились, он загладил причиненный ему вред, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.
Защитник Савицкий С.Н. поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Смирнов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шаповалова И.В., так как имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого Шаповалова И.В., суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего А.Ю.Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шаповалова И.В. согласно ст. 25 УПК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Шаповалов И.В. совершил преступление впервые. Совершенное им преступление относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Он примирился с потерпевшим А.Ю.Г., загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шаповалову И.В. необходимо отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шаповалова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шаповалову И.В. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья