ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
11 апреля 2011 года ст. Егорлыкская
Ростовской области
Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Степанцова В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В.,
подсудимого Калашникова О.П.,
защитника - адвоката Яловой Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУ МЮ РФ в Ростовской области и ордер № от 11 апреля 2011 года,
потерпевшего Р.В.В.,
при секретаре судебного заседания Шепель О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Калашникова О.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калашников О.П., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Калашников О.П., <данные изъяты>, 23.12.2010 года примерно в 17 часов 00 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, при надлежащей К.В.И. по доверенности, двигаясь по автодороге <данные изъяты> со скоростью около 97-98 км/час, где на 81 км.+150 метров данной автодороги, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что не выбрал безопасную скорость для движения и боковой интервал с впереди идущей в попутном направлении автомашиной <данные изъяты> с прицепом, с целью обгона вышеуказанной автомашины, выехал на полосу встречного движения и, не справившись с управлением автомашиной, допустил столкновение правой стороной автомашины <данные изъяты> с левым задним колесом автомашины <данные изъяты>, в результате чего а/м <данные изъяты> выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшейся во встречном направлении по встречной полосе движения а/м <данные изъяты> под управлением Р.В.В..
В результате ДТП водитель а/м <данные изъяты> Р.В.В. получил телесные поврежде ния, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сочетанную травму тела: а) закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головно го мозга (по клиническим данным), ссадинами в области лба и волосистой части головы; б) за крытая травма груди с переломом правого 5 ребра, ушибом/кровоизлиянием в ткань правого легкого (по клиническим данным); в) закрытая травма живота с ушибом /кровоизлиянием в ткань почек (по клиническим данным); г) закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков; д) ушиблен ные (по клиническим данным) раны и ссадины в области правого коленного и локтевого сус тавов.
Комплекс всех повреждений, составляющих сочетанную травму тела, в совокупности, повлек за собой тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату об щей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Калашниковым О.П. требований Правил дорожного движения РФ.
Исходя из вышеизложенного и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной на исследование дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> Калашников О.П. с целью предотвращения ДТП должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Кроме того, при движении вне населенного пункта, по дороге, не являющейся магистра лью, водитель должен был выполнять требования п.п. 10.1 ч1, 10.3 Правил ДД РФ.
Путем выполнения требований п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля <данные изъяты> Калашников О.П. располагал возможностью предупредить данное ДТП.
В представленном на исследование дорожном событии в действиях водителя Калашни кова О.П. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движе ния РФ. Указанные несоответствия находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП.
Кроме того, действия водителя Калашникова О.П. в рассматриваемом дорожном собы тии так же не соответствовали требованиям п.п. 10.1 ч.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ.
Водитель автомобиля <данные изъяты> Р.В.В. в сложившейся дорожной ситуации, с целью предотвращения ДТП, должен был выполнить требования п. 10.1 ч.2 Правил дорожного Движения РФ.
Водитель автомобиля <данные изъяты> Р.В.В. в представленной дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Р.В.В. в представленном дорож ном событии, несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с фактом ДТП, не усматривается.
В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> нет оснований усматривать несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом ДТП.
В действиях водителя Калашникова О.П. в данном дорожном событии усматрива ются несоответствия требованиям п.п. 1.3; 1.5; 9.10; 10.1 ч.1; 10.3 Правил дорожного движения РФ.
1) п. 1.3 в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать от носящиеся к ним требования Правил ДД.
2) п. 1.5 в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким обра зом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
3) п.9.10: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транс портного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боко вой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
4) п. 10.1 ч.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транс портного средства для выполнения требований Правил.
5) п. 10.3 в той части, что вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомо билям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автома гистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Своими действиями Калашников О.П. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Калашников О.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Калашников О.П. в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены.
В судебном заседании подсудимый Калашников О.П. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый расписался в протоколе судебного заседания.
Защитник подсудимого Яловая Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
Потерпевший Р.В.В.. не возражал против постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калашников О.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Калашникова О.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания потерпевший Р.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калашникова О.П. по тем основаниям, что они примирились, подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, претензий к нему у потерпевшего не имеется.
Подсудимый Калашников О.П. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Защитник подсудимого также просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в силу ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ:
- подсудимый Калашников О.П. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести;
- подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калашникову О.П. суд считает необходимым отменить.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у владельца Р.В.В., автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у владельца Калашникова О.П., разрешить к использованию, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Калашникова О.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калашникову О.П. отменить.
Хранящиеся у владельцев Р.В.В. и Калшникова О.П. вещественные доказательства в виде автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, разрешить их владельцам к использованию.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь: