Дело №
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации12 апреля 2011 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Рыжкина В.В.,
потерпевшего Ш.А.В.,
подсудимого Самсонова Ю.В.,
защитника - адвоката Ткаченко А.Н., представившего удостоверение № от 16.02.2007 года и ордер № от 28 марта 2011 года,
при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Самсонова Ю.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самсонов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Самсонов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. Самсонов Ю.В. в начале августа 2010 года в дневное время суток, точное время и дата следствием не установлены, совместно с лицам, в отношении которых постановлен приговор, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, решили продать отопительный котел стоимостью 4000 рублей и тестомес стоимостью 27200 рублей, принадлежащие Ш.А.В., которые находились на временном хранении в домовладении лица, в отношении которого постановлен приговор, и которое разрешило похитить отопительный котел и тестомес, находящийся у него на временном хранении. Самсонов Ю.В., действуя согласовано и по предварительному сговору с лицами, в отношении которых постановлен приговор, находясь в домовладении лица, в отношении которого постановлен приговор, расположенному по адресу: <данные изъяты>, для реализации своего преступного умысла наняли автомобиль <данные изъяты> с прицепом, принадлежащий Ш.А.А., для перевозки котла и тестомеса, реализуя свой преступный умысел, Самсонов Ю.В., исполняя свою роль в совершении данного преступления, попросил Ш.А.А. помочь ему погрузить отопительный котел и тестомес в прицеп вышеуказанного автомобиля. Погрузив отопительный котел в прицеп, оказалось, что места для тестомеса не имеется и так как он был очень тяжелый Самсонов Ю.В. совместно с лицами, в отношении которых постановлен приговор, решили похитить его в другой раз. Реализуя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого постановлен приговор, исполняя свою роль в совершении данного преступления, совместно с Самсоновым Ю.В. на вышеуказанном автомобиле отвезли отопительный котел на пункт приема металлолома, где его сдали за 600 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение тестомеса, в середине августа 2010 года в дневное время суток, точное время и дата следствием не установлены, Самсонов Ю.В., действуя совместно, согласовано и по предварительному сговору с лицам, в отношении которых постановлен приговор, находясь в домовладении лица, в отношении которого постановлен приговор, расположенном по адресу: <данные изъяты>, для реализации своего преступного умысла наняли автомобиль - <данные изъяты> с прицепом, принадлежащий В.И.В., для перевозки тестомеса. Реализуя свой преступный умысел, Самсонов Ю.В., исполняя свою роль в совершении данного преступления, попросил В.И.В. помочь ему погрузить тестомес в прицеп. Погрузив тестомес в прицеп вышеуказанной автомашины, реализуя свой преступный умысел, Самсонов Ю.В. на вышеуказанном автомобиле отвез тестомес на пункт приема металлолома, где его сдал за 800 рублей. В результате кражи Ш.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 31200 рублей.
Он же, Самсонов Ю.В., в середине августа 2010 года в дневное время суток, точное время и дата следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в домовладении лица, в отношении которого постановлен приговор, расположенном по адресу: <данные изъяты>, свободным доступом из корыстных побуждений зашел в сарай, где с тестомеса снял два электродвигателя: один двигатель стоимостью 1300 рублей, второй стоимостью 1500 рублей согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты>, после чего, реализуя свой преступный умысел, Самсонов Ю.В. отдал их на хранение Х.Г.Н., чем причинил Ш.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей. В результате краж Ш.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.
Подсудимый Самсонов Ю.В. вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Самсонов Ю.В. в порядке ст. 218 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Самсонов Ю.В. свою вину признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Самсонова Ю.В. - адвокат Ткаченко А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации с защитником.
Потерпевший Ш.А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что он не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку максимальное наказание по ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Самсонов Ю.В. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Самсонова Ю.В. суд квалифицирует:
- по эпизоду кражи отопительного котла в начале августа 2010 года и тестомеса в середине августа 2010 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду кражи в середине августа 2010 года двух электродвигателей по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Самсонову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Самсонов Ю.В. совершил два умышленных оконченных преступления средней тяжести, посягающие на чужую собственность.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Самсонова Ю.В., суд признает признание подсудимым своей вины, раскаивание в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Самсонова Ю.В., судом не установлено.
Также суд учитывает сведения о личности подсудимого Самсонова Ю.В., <данные изъяты>
Наказание Самсонову Ю.В. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, данных о личности Самсонова Ю.В. суд считает, что добиться социальной справедливости и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы. По эпизоду кражи двух электродвигателей Самсонову Ю.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ; по эпизоду кражи котла и тестомеса, учитывая, что данное преступление им совершено в группе, размер ущерба, причиненного преступлением, и роль Самсонова Ю.В. в совершении данного преступления, а также того, что он нигде официально не работает и не отнесен к категории лиц, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ - в виде исправительных работ.
Оснований для назначения наказаний подсудимому Самсонову Ю.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Так как Самсоновым Ю.В. совершено несколько преступлений, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения - заключение под стражу Самсонову Ю.В. отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Самсонову Ю.В. необходимо засчитать срок его содержания его под стражей с момента его задержания с 18.02.2011 года.
Вещественные доказательства по делу - два электродвигателя, переданные на хранение потерпевшему Ш.А.В. по адресу: <данные изъяты> в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самсонова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду кражи отопительного котла в начале августа 2010 года и тестомеса в середине августа 2010 года) в виде исправительных работ сроком на один год,
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи в середине августа 2010 года двух электродвигателей) в виде обязательных работ сроком на двести часов.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим определить Самсонову Ю.В. наказание в виде исправительных работ сроком на один год.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу Самсонову Ю.В. отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Самсонову Ю.В. время его нахождения под стражей с 18.02.2011 года по 12.04.2011 года.
Вещественные доказательства по делу - два электродвигателя, переданные на хранение потерпевшему Ш.А.В. по адресу: <данные изъяты>, оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ...