О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2010 года ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующий, судья Наумов А.В.,
с участием представителя истца - ООО Д. - Гайдамакина С.В.,
при секретаре Катасоновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Д. к Шевцову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе Шевцова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области от 15.07.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
17 июня 2010 года ООО Д. обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области с иском к Шевцову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
15 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области вынесено решение, согласно которому исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, Шевцов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что он считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, так как выводы не соответствуют фактическим материалам дела, оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права:
Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 от 15.07.2010 г. отменить и
вынести новое решение об отказе в иске (л.д. 55-60).
Ответчик и апеллятор Шевцов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и суду пояснил, что он является собственником <данные изъяты> За потребляемую электроэнергию он платил предоплату в течение нескольких лет до декабря 2009 года. У него договорных отношений с Д. не было, был устный договор. С декабря 2009 года сняли часть суммы за энергию и перевели в оплату общедомовых расходов, при этом не поставив его в известность, тем самым изменив условия их отношений. Принудили платить по форме справок-счетов. Он оплачивал счета в ЕМУП К. за техническое обслуживание, содержание жилья. Он платил за потребленную электроэнергию по счетчику. До декабря 2009 года общие расходы он оплачивал ЕМУП К. Он бы согласился заплатить 3567,2 руб. за часть потребленной им электроэнергии. Разница 317, 32 руб. - это общедомовые счета. МУП К. обязан оплачивать эти счета сам. МУП берет плату за техническое содержание дома, куда входит освещение коридоров. Он не согласен, что взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами. Он ранее все оплачивал в МУП К. Его должны были предупредить за месяц об изменении формы оплаты и что он будет оплачивать общедомовые расходы. Так как в отношении него грубо нарушено законодательство РФ, просит решение мирового судьи отменить и в иске отказать.
Представитель истца - ООО Д. - Гайдамакин С.В., действующий на основании доверенности (л.д.86), доводы апелляционной жалобы не признал и суду пояснил, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено внесение авансовых платежей при оплате за электроэнергию, граждане должны платить за нее до 10 числа следующего месяца. Все остальные доводы изложены в их возражениях. При этом, п. 7 Постановления Правительства РФ № 308 был предметом рассмотрения и Верховного суда РФ и Президиума Верховного суда РФ и в настоящее время он - действующий. Оплату жильцы должны производить и за общедомовые расходы пропорционально потребленной электроэнергии. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Шевцов А.А. является собственником квартиры № 3 многоквартирного жилого <данные изъяты>. Это подтверждено:
Согласно ст. 539 п.1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом согласно п.1 ст. 540 ГКРФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, между ООО Д. и Шевцовым А.А. заключен договор энергоснабжения и Шевцов А.А. обязан оплачивать потребленную им электроэнергию.
Вместе с тем, задолженность Шевцова А.А. перед ООО Д. составила на 13.05.2010 года 3884 рубля 52 копейки, что подтверждено:
В сумму данной задолженность входит и оплата общедомовых расходов, с чем ответчик и апеллятор не согласен.
Вместе с тем, согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретение у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границах сетей, входящих в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем (количество) потребленной электроэнергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п.21 указанных правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
При этом доводы ответчика и апеллятора Шевцова А.А. о том, что он оплачивает обшедомовые расходы электроэнергии в ЕМУП К. а также ЕМУП К. должен оплачивать свои расходы по ремонту их дома и истец хочет с него их взыскать повторно, опровергаются:
Поскольку ответчик не своевременно вносил оплату за потребленную электроэнергию
истцу, мировой судья обоснованно взыскала с него проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 1
Егорлыкского района Ростовской области от 15.07.2010 г. вынесено в строгом соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области от 15 июля 2010 года по гражданскому делу по иску ООО Д. к Шевцову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области от 15 июля 2010 года по гражданскому делу по иску ООО Д. к Шевцову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - без изменения, а апелляционную жалобу Шевцова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ...
...
...