АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 мая 2011г. Ст. Егорлыкская Ростовская область. Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Поповой О.М., При секретаре Замошниковой В.С. Установил: Горбатенко Г.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Егорлыкского районная Ростовской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 04.02.2009 г. о взыскании с нее в пользу ОАО «Сберегательный Банк РФ» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности и об изменении порядка исполнения решения от 19.02.2009 года о взыскании с нее в пользу ОАО «Сберегательный Банк РФ» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности. В своём заявлении Горбатенко Г.Н. указывала на то, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП по РО было обращено взыскание на ее заработную плату, в размере <данные изъяты> процентов ежемесячно до полного погашения задолженности. Заработная плата является единственным источником дохода. У нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, муж не работает денег на содержание дочери не выделяет, алиментов не получает.Заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей с учетом удержаний <данные изъяты>% подоходного налога, после удержания по исполнительным листам остается около <данные изъяты> рублей, т. е меньше размера прожиточного минимума, эта сумма не достаточна для проживания. Из этой суммы платятся коммунальные услуги около <данные изъяты> рублей в месяц, содержится малолетняя дочь, уплачивается родительская плата в детский сад около <данные изъяты> рублей в месяц. Потому она просила мирового судью изменить порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района, в соответствии с которым с нее взыскивается в пользу взыскателя ОАО « Сберегательный банк РФ »в лице Зерноградского отделения №1824 солидарная задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района, в соответствии с которым с нее взыскивается в пользу взыскателя ОАО « Сберегательный банк РФ »в лице Зерноградского отделения №1824 солидарная задолженность в размере <данные изъяты> руб, уменьшив установленный постановлением судебного пристава размер ежемесячных удержаний из ее заработной платы до <данные изъяты> процентов. Определением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области от 10 марта 2011г. в удовлетворении заявления Горбатенко Г.Н. отказано. В частной жалобе Горбатенко Г.Н. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, и разрешить вопрос по существу. При этом Горбатенко Г.Н. указывает, что суд первой инстанции не учел, что после всех взысканий на проживание ей остается сумма, которая менее размера прожиточного минимума. Также не выяснил мнение взыскателя, по поводу того, что изменение порядка исполнения решения может существенно нарушить его интересы. Считает, что суд учитывал только интересы взыскателя, не учитывая ее затруднительное имущественное положение. В судебном заседании Горбатенко Г.Н. поддержала свою частную жалобу, при этом пояснила, что в 2009г. мировым судьей были вынесены решения о взыскании с нее в пользу Сбербанка России задолженностей по кредитным договорам. Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя с нее удерживаются по исполнительным листам из заработной платы <данные изъяты>%. В настоящее время у нее затруднительное положение, так как на ее иждивении несовершеннолетний ребенок, алименты она не получает, муж находится под следствием. После всех удержаний из заработной платы у нее остается денежная сумма, которая меньше прожиточного минимума. Она не обращалась к судебном приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении ранее определенного ей размера удержаний из заработка. Считает, что суд может ей уменьшить установленные судебным приставом-исполнителем удержания до <данные изъяты>%. Представители Сбербанка России в лице Зерноградского отделения №1824 и Егорлыкского отдела УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело без них в силу ст. 167 ГПК РФ. Выслушав Горбатенко Г.Н., исследовав письменные материалы, обозрев материалы исполнительных производств, и оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи. В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Действительно на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области от 04.02.2009 г. с Горбатенко Г.Н. в пользу ОАО «Сберегательный Банк РФ» было взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности. Постановлением о производстве удержаний из заработка от 30 мая 2010 года , вынесенным судебным приставом-исполнителем Егорлыкского отдела УФССП по Ростовской области АЭМ. размер удержаний из заработной платы Горбатенко Г.Н. установлен в <данные изъяты> %. Данное постановление никем не отменено и не оспорено. Так же установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области от 19.02.2009 года с Горбатенко Г.Н. в пользу ОАО «Сберегательный БанкРФ» было взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности. Постановлением о производстве удержаний из заработка от 30 мая 2010 года , вынесенным судебным приставом-исполнителем Егорлыкского отдела УФССП по Ростовской области АЭМ размер удержаний из заработной платы Горбатенко Г.Н. установлен в <данные изъяты> %. Данное постановление никем не отменено и не оспорено. Из объяснений Горбатенко Г.Н. и материалов исполнительных производств следует, что она не обращалась к судебном приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении ранее определенного ей размера удержаний из заработка. В своем заявлении Горбатенко Г.Н. просила именно мирового судью уменьшить установленный постановлением судебного пристава размер ежемесячных удержаний из ее заработной платы до <данные изъяты>%. В силу ч.1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Согласно п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием), в порядке подчиненности Из смысла данных норм следует, что судебный пристав-исполнитель определяет размер удержания из заработной платы и дохода должника. Суд не наделен правом определять (уменьшать) размер удержаний из заработка. Суд наделен правом проверять законность принятого судебным приставом -исполнителем постановления. Кроме того, заявитель Горбатенко Г.Н. в своем заявлении просила суд изменить порядок исполнения решений суда. Однако, изменение способа и порядка исполнения возможно по так называемым факультативным решениям, то есть когда при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю с него взыскивается его стоимость, указанная в решении. Решения о взыскании задолженности с Горбатенко Г.Н. не являются по своей сути факультативными решениями. Поэтому у суда нет оснований для изменения порядка его исполнения. Доводы Горбатенко Г.Н. о том, что мировой судья обязан был выяснить мнение взыскателя, по поводу того, что изменение порядка исполнения решения может существенно нарушить его интересы, суд признает не состоятельными, поскольку взыскатель вправе был в случае согласия или несогласия с поданным заявлением Горбатенко Г.Н. указать об этом мировому судье. Доводы Горбатенко Г.Н. о том, что мировой судья не учел ее материальное положение, были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы фактически направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного определения, поэтому оснований к отмене определения от 10 марта 2011г. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд Определил: Определение мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области от 10 марта 2011г по заявлению Горбатенко Г.Н. об изменении порядка исполнения судебных решений оставить без изменения, а частную жалобу Горбатенко Г.Н. - без удовлетворения. Судья
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Горбатенко Г.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области от 10 марта 2011г,