АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2011 г.

Ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Трегубовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и.о начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Ростовской области Л.В. Ильясовой на определение мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского района Ростовской области от 12 мая 2011г,

Установил:

12 мая 2011 г. мировой судья судебного участка №1 Егорлыкского района Ростовской области вынес определение об отказе Межрайонной ИФНС России №9 по Ростовской области о принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога в размере 118 руб. 18 коп. с Осаченко А.И., в лице ее законного представителя Осаченко И.В., по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно: справка из регистрирующего органа, содержащая сведения о правах владения физического лица недвижимым имуществом- земельным участком, решение представительного органа местного самоуправления об установленных ставках налога.

С данным определением не согласна и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Ростовской области Л.В. Ильясова., подав частную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене определения мирового судьи от 12 мая 2011г., указывая на то, что инспекцией были представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а именно выписка из электронной базы объектов земельной собственности физического лица. Данная выписка сформирована на основании регулярно представляемых сведений органа государственной регистрации и по сложившейся практике является достаточным документом, подтверждающим нахождение в собственности объекта налогообложения. Иными документами, подтверждающими право собственности владельца земельного участка налоговая инспекция не обладает. Межрайонной ИФНС России №9 по Ростовской области был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку должнику было своевременно направлено уведомление об уплате налога и требование об уплате налога и пени с уведомлением о порядке разрешения разногласий в случае их наличия. Возражений от должника в отношении размера начисленного налога не поступало. Решение представительного органа местного самоуправления об установленных ставках налога могло быть представлено суду при наличии возражений должника в отношении размера начисленного налога в порядке искового производства, а не в приказном порядке.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 26.07.2011г. в Егорлыкский райсуд поступило заявление от Ильясовой Л.В., в котором она просила рассмотреть дело без представителя ИФНС. Поэтому суд рассматривает дело без участия заявителя в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела межрайонная ИФНС России №9 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Егорлыкского района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога в размере 118 руб. 18коп с Осаченко А.И., в лице ее законного представителя Осаченко И.В., поскольку должник в период с 28.04.2009г. по 22.06.2010г. имел в собственности земельный участок кадастровый номер №, стоимостью 59 090 руб. В качестве приложения к заявлению о выдаче судебного приказа были представлены 1. копия сведений о земельном участке, зарегистрированном на Осаченко А.И., 2. налоговое уведомление на уплату земельного налога №250484 за 2009, 3. требования об уплате налога, сбора, пени №65627 от 10.12.2010г, 4. копия уведомления о вручении, 5 решение о взыскании задолженности от 29.04.2011г, 6. копия заявления о вынесении судебного приказа.

Мировой судья, вынося определение от 12.05.2011 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно: справка из регистрирующего органа, содержащая сведения о правах владения физического лица недвижимым имуществом- земельным участком, решение представительного органа местного самоуправления об установленных ставках налога.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Статья 122 ГПК РФ предусматривает выдачу судебного приказа по заявлению о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В силу п.3 абз 2 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления случае не представления документов, подтверждающих заявленное требование.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Как следует из анализа данных норм, на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа мировой судья проверяет достаточность представленных ему доказательств, позволяющих в дальнейшем рассмотреть заявленное требование.

Согласно ч.1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ч.1 ст. 2 ФЗ « О государственное регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поэтому документами, подтверждающим право собственности гражданина на земельный участок, могут быть свидетельство о государственной регистрации права или же выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Представленные заявителем- ИФНС №9 мировому судье документ в виде сведения о земельном участке, зарегистрированном на Осаченко А.И.(л.д.10), не являются доказательством того, что Осаченко А.И. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В этой связи ссылки заявителя на какую-то сложившуюся практику при представлении сведений о собственниках земельных участков суд признает несостоятельными.

Доводы изложенные в частной жалобе о том, что возражений от должника в отношении размера начисленного налога не поступало, что решение представительного органа местного самоуправления об установленных ставках налога могло быть представлено суду при наличии возражений должника в отношении размера начисленного налога в порядке искового производства, а не в приказном порядке, суд признает не состоятельными в силу следующего:

В силу ч.1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Соответственно, мировой судья на основе представленных документов, в том числе решений органов муниципальных образований, также должен проверять правильно ли определен земельный налог, подлежащий взысканию с гражданина.

Кроме того, из представленных мировому судье документов не следует, что должник мог представить свои возражения в ИФНС, так как почтовое уведомление, адресованное Осаченко А.И., с которым направлялось требование об уплате налога (л.д.13), получено лицом, чья фамилия в уведомлении не указана. Однако как следует из текста заявления о выдаче судебного приказа Осаченко А.И. 2002г. рождения и у нее имеется законный представитель- Осаченко И.В.. Вместе с тем в представленных мировому судье документах нет документа, подтверждающего, что Осаченко И.В. является законным представителем Осаченко А.И. При наличии таких документов суд ставит под сомнение, что законный представитель Осаченко А.И. получил требование об уплате налога и имел возможность представить в ИФНС России №9 свои возражения.

С учетом изложенных обстоятельств, судом не установлено обстоятельств, для отмены или изменения определения мирового судьи от 12.05.2011г.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского района Ростовской области от 12 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу и.о начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Ростовской области Л.В. Ильясовой без удовлетворения.

Судья