Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 13 марта 2012 года ст. Егорлыкская Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: председательствующий, судья Наумов А.В., с участием представителей: истца (ответчика по встречному иску) Шевченко И.А. - адвоката Вохмяниной М.Х., ответчика (истца по встречному иску) Шевченко И.С. - Кандауровой Н.А., при секретаре Фефеловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко И.А. к Шевченко И.С. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным в ст<адрес> сараем, литера Д, сараем, литера Г, подвалом, литера под Д, входом в подвал, литера д, уборной - душем, литера Е и по встречному иску Шевченко И.С. к Шевченко И.А. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным в <адрес> сараем, литера Д, сараем, литера Г, подвалом, литера под Д, входом в подвал, литера д, уборной - душем, литера Е, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Шевченко И.А. обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с иском к Шевченко И.С. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным в <адрес> сараем, литера Д, сараем, литера Г, подвалом, литера под Д, входом в подвал, литера д, уборной - душем, литера Е (л.д. 2-3). ДД.ММ.ГГГГ Шевченко И.С. подал встречный иск к Шевченко И.А. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным в <адрес> сараем, литера Д, сараем, литера Г, подвалом, литера под Д, входом в подвал, литера д, уборной - душем, литера Е (л.д. 65). Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сараем, литера Д, сараем, литера Г, подвалом, литера под Д, входом в подвал литер д, уборной - душем литер Е, расположенными по адресу: <адрес>: в пользование Шевченко И.А. передана жилая комната №, согласно поэтажного плана строения, площадью 8, 8 квадратных метра; сарай литер Д, подвал, литера под Д, вход в подвал литера д. В пользование Шевченко И.С. передан сарай литера Г, уборная-душ, литер Е. В общее пользование Шевченко И.А. и Шевченко И.С. переданы: комната № согласно поэтажного плана строения, площадью 12,5 квадратных метра; комнату №, согласно поэтажного плана строения, площадью 5,2 квадратных метра; комнату № согласно поэтажного плана строения, площадью 6,5 квадратных метра. Решением распределены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. Не согласившись с принятым судом решением, Шевченко И.А. подала на него апелляционную жалобу, согласно которой она не согласна по следующим основаниям: Просит изменить решение в оспариваемой части, а именно: передать подвал, вход в подвал, уборную-душ в общее пользование, а жилую комнату № в жилом доме передать в пользование Шевченко И.А. (л.д.119-120). Не согласившись с принятым судом решением, Шевченко И.С. подал на него апелляционную жалобу, согласно которой он считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Просил вынести новое решение, а именно: определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: выделить Шевченко И.С. и Шевченко И.А. в пользование в жилом доме жилые комнаты №№ и 2, выделить Шевченко И.С. в пользование сарай, литера Д, Шевченко И.С. - сарай, литера Г; комнаты №№,4, а также строения: душ-уборную, подвал и вход в подвал - определить местами общего пользования. В удовлетврен6ии исковых требований Шевченко И.А. отказать (л.д. 123). Истец (ответчик по встречному иску) - апеллятор Шевченко И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и суду пояснила, что по поводу комнаты она согласна. Дом <адрес> - это дом, который находится в их собственности с <данные изъяты>. Ее доля составляет 38/100. В доме: две жилые комнаты, спальня 8 квадратов - изолированная комната и зал, 12 квадратов, проходная комната, кухня 6,5 квадратов, проходная комната и ванна 5,2 квадрата. Подвал так же есть, вход в подвал, два сарая, душ летний и туалет. Порядок пользования у них не сложился. Она с <данные изъяты> ничем не пользуется. У них есть <данные изъяты>: Ш.В.И., <данные изъяты> Она с решением мирового судьи не согласна, что зал - общего пользования, так как она с <данные изъяты> вдвоем живет. Поэтому она просит себе обе комнаты. Что отдать в пользование Шевченко И.С. - на усмотрение суда. Просит также определить в общее пользование подвал. Просит себе один сарай, который по меньше, а второй, который побольше - отдать ответчику. Душ и туалет просит определить в общее пользование. Она не пользуется своей долей домовладения, так как ждет решение суда. Ей чинит препятствия и ответчик, который сказал, что если она зайдет в дом, то он напишет заявление в милицию, что будут пропадать их вещи, и они будут писать в милицию заявления на нее. Она с <данные изъяты> сейчас снимает квартиру. Ранее они жили в доме по <адрес>. Но ответчик продал дом, выключил газ и воду. Им пришлось выехать. Ее <данные изъяты> написала <данные изъяты> письмо-уведомление, что бы она в трехдневный срок выселилась. В доме <адрес> новая владелица не проживает, соседи говорят, что она не живёт. Она приезжает и потом уезжает на такси. Там планирует проживать <данные изъяты>. Так соседи говорят. Они говорят, что будут делать там ремонт и жить. Это <данные изъяты> рассказывала таксисту, когда он её отвозил. Представитель Шевченко И.А. - адвокат Вохмянина М.Х. доводы апелляционной жалобы поддержала и суду пояснила, что действительно, что стороны разделились. Домовладение находится в их долевой собственности. Они не согласны частично с решением мирового судьи. Что касается сараев, то мировой судья определила им сарай литер Д, он меньше чем сарай литер Г, так как доля истца в данном домовладении меньше, чем доля ответчика. Они не возражают против этого. Мировой судья определила, что необходимо передать им подвал, а душ и туалет оставить в пользование Шевченко И.С. В летнее время возникнет необходимость пользоваться этими объектами у обеих сторон. Их необходимо передать в общее пользование. Считает, что раздел мировым судьёй произведен некорректно. Что касается второй комнаты то, те обстоятельства, что имели место, уже не существуют. Довод о наличии у ответчика в собственности жилых комнат, он изменился. Ответчик продал домовладение, принадлежащее ему, и находящееся по адресу <адрес>. Она полагает, что данная сделка купли-продажи носит формальный характер и была совершена с целью избежать удовлетворения их исковых требований. <данные изъяты> с тем, кто приобрел этот дом. В настоящий момент рассматривается в мировом суде дело о взыскании коммунальных платежей и был запрошен этот договор купли-продажи. Её мнение - данная сделка формально сделана. Со своей стороны они столкнулись с тем, что была выселена <данные изъяты> истицы. Ранее Шевченко И.С. говорил, что он не выгонит <данные изъяты> на улицу. Судья сделала вывод, что <данные изъяты> может проживать в этом доме. Но сложилась ситуация, которая показывает его отношение к <данные изъяты>. Он этим действием лишил <данные изъяты> площади и места проживания. Сейчас нет у нее того, что она может там проживать. Комната в 8,8 квадратов, в ней не реально, что бы они проживали вдвоем. На сегодняшний момент юридически не обладает он жилой площадью, но свои доводы они оставляют в той редакции, которая есть. Просит учесть, что есть документы, подтверждающие неоднократное обращение истца в правоохранительные органы. Просит отставить истцу комнату №, она изолированная и в ней хранить можно личные вещи. Но в комнате этой жить с ребенком не достаточно. Ответчик (истец по встречному иску) и апеллятор Шевченко И.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал и суду пояснил, что он не согласен с решением мирового судьи. Дом <адрес> продан К.Л.И.. Она его <данные изъяты>. <данные изъяты> он не выселял. Ему известно о том, что было направлено письмо <данные изъяты>. Но он ничего не писал. Это решение новых хозяев этого дома. Он живет в настоящее время в доме по <адрес> а. Там есть: две комнаты, 20 квадратов всего, туалет, ванная, кухня и коридор. Там живет он, <данные изъяты>. Его доля в этом домовладении 62/100. Он не согласен с решением мирового судьи. Он просит оставить жилую комнату № в его пользовании и комнату №. Второй стороне он предлагает оставить в совместное пользование большую комнату, а маленькую комнату - ему. Он не собирается все забирать. Вторую комната - в общее пользование. Реально нельзя пользоваться всем. Мировым соглашением это не возможно решить. Он претендует на комнату №, остальное - в общее пользование. Полагает, что в общее пользование должны быть преданы все строения. Он продал жилой дом по <адрес> за 700 тысяч рублей. <данные изъяты> его купила для <данные изъяты>. Он там не жить, ни делать ремонт не планирует. К.Л.И.. проживает по <адрес> Его <данные изъяты> живет со своей <данные изъяты> на квартире. Он предлагал ей остаться с ним, но <данные изъяты> отказалась и ушла к <данные изъяты>. Предлагал ей остаться жить в <адрес>. Представитель Шевченко И.С. - Кандаурова Н.А. доводы апелляционной жалобы Шевченко И.С. поддержала и суду пояснила, что она поддерживает пояснения ее доверителя. По поводу притворности сделки хочет пояснить, что никаких оснований считать так - нет. Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, и, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Шевченко И.А. является собственником 38/ 100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, а так же хозяйственных построек: сарая, литера Г, сарая, литера Д, подвала, литер под Д, входа в подвал, литера д, уборной-душа, литер Е. Шевченко И.С. является собственником 62/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> а так же хозяйственных построек: сарая, литера Г, сарая, литера Д, подвала, литер под Д, входа в подвал, литера д, уборной-душа, литер Е. Это подтверждено: В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом, согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с определенным мировым судьей порядком пользования жилым домом № а по <адрес>, а именно: в пользование Шевченко И.А. передана жилая комната №, согласно поэтажного плана строения, площадью 8,8 квадратных метра; в общее пользование Шевченко И.А. и Шевченко И.С. переданы: комната № согласно поэтажному плану строения, площадью 12,5 квадратных метра; комната №, согласно поэтажного плана строения, площадью 5,2 квадратных метра; комната № согласно поэтажного плана строения, площадью 6,5 квадратных метра, поскольку данный вариант позволяет проживать собственнику Шевченко И.А. с <данные изъяты> в изолированной комнате меньшей площадью, учитывая <данные изъяты> сособственника. Оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в данной части суд не усматривает. Что же касается определения порядка пользования хозяйственными постройками, расположенными в <адрес> а именно: сараем, литера Д, сараем, литера Г, подвалом, литера под Д, входом в подвал, литера д, уборной - душем, литера Е, то учитывая то, что определенный мировым судьей вариант их пользования не устроил обоих сособственников, оба сособственника просят передать подвал, вход в подвал, душ-туалет в общее пользование (то есть они фактически достигли соглашения в определении порядка пользования этим имуществом), то суд считает, что в данной части решение суда, в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит изменению, а именно следует передать в пользование Шевченко И.А. сарай, литера Д (учитывая его меньшую площадь и ее меньшую долю в имуществе), в пользование Шевченко И.С. - сарай, литера Г (учитывая его большую площадь и большую долю в имуществе) - что уже решено мировым судьей, а в общее пользование Шевченко И.А. и Шевченко И.С.: подвал, литера под Д, вход в подвал, литера д, уборную - душ, литера Е. При этом оснований для отмены принятого мировым судьей решения в связи с нарушением норм ГПК РФ, в соответствии со ч.ч. 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поданные сторонами и приобщенные к делу заявления о порядке изменения решения мирового судьи (л.д. 151) и об уточнении исковых требований (л.д. 152), суд апелляционной инстанции не может взять во внимание, поскольку фактически заявлены уточнение исковых требований, что в силу ч.6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции недопустимо. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом Шевченко И.А. понесла судебные расходы: 3 200 рублей на оплату консультации и составление искового заявления, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 146), 12 500 рублей - за представительство в суде, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), 3 000 рублей - доплата за представительство в суде, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148), 5 000 рублей - за составление апелляционной жалобы, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), 10 000 рублей - за представительство в районном суде, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 150), а всего: 3 200 + 12 500 + 3 000 + 5 000 + 10 000 рублей = 33 700 рублей. При этом указанные расходы являются разумными и соответствуют минимальным тарифным ставкам по оплате труда адвокатов за оказание юридических услуг физическим и юридическим лицам, утвержденных заседанием Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств неразумности указанных судебных расходов суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 328, 329, 330, ч.1 п.4, ч.2 п.3 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевченко И.А. к Шевченко И.С. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным в <адрес> сараем, литера Д, сараем, литера Г, подвалом, литера под Д, входом в подвал, литера д, уборной - душем, литера Е и по встречному иску Шевченко И.С. к Шевченко И.А. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным в <адрес> сараем, литера Д, сараем, литера Г, подвалом, литера под Д, входом в подвал, литера д, уборной - душем, литера Е изменить в части определения порядка пользования хозяйственными постройками, расположенными в <адрес> сараем, литера Д, сараем, литера Г, подвалом, литера под Д, входом в подвал, литера д, уборной - душем, литера Е, а именно: передать в пользование Шевченко И.А. сарай, литера Д, в пользование Шевченко И.С. - сарай, литера Г, в общее пользование Шевченко И.А. и Шевченко И.С.: подвал, литера под Д, вход в подвал, литера д, уборную - душ, литера Е. В остальной части решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шевченко И.А. к Шевченко И.С. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным в <адрес> сараем, литера Д, сараем, литера Г, подвалом, литера под Д, входом в подвал, литера д, уборной - душем, литера Е и по встречному иску Шевченко И.С. к Шевченко И.А. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным в <адрес> сараем, литера Д, сараем, литера Г, подвалом, литера под Д, входом в подвал, литера д, уборной - душем, литера Е оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шевченко И.А. и Шевченко И.С. - без удовлетворения. Взыскать с Шевченко И.С. в пользу Шевченко И.А. судебные расходы в сумме 33 700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года. Судья подпись Копия верна: судья А.В. Наумов секретарь И.М.Левина