Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 г. ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Наумова А.В.,
с участием представителя: Е. Колесникова А.В.,
при секретаре Шепель О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Е. об определении доли земельного участка и обращении взыскания на имущество должника Бабанского О.Н., а именно: определить должнику Бабанскому О.Н. долю земельного участка <данные изъяты> и обратить взыскание на долю, принадлежащую Бабанскому О.Н. земельного участка сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
03 августа 2010 г. в Егорлыкский районный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Е. об определении доли земельного участка и обращении взыскания на имущество должника Бабанского О.Н., а именно: определить должнику Бабанскому О.Н. долю земельного участка <данные изъяты> и обратить взыскание на долю, принадлежащую Бабанскому О.Н. земельного участка сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции 8<данные изъяты>
Представитель Е. Колесников А.В. доводы заявления поддержал и суду пояснил, что у них на исполнении находятся 2 исполнительных листа о взыскании с Бабанского О.Н. в пользу Г.Е.В. и К.С.Б. 300 000 рублей - по 150 000 рублей на каждую. В ходе исполнительного производства ими удержано около 40 000 рублей. Кроме земельной доли у должника другого имущества нет. Просит иск удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие взыскателей Г.Е.В. и К.С.Б., не явившихся в судебное заседание.
Должник Бабанский О.Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что он считает, что весь долг он может погасить зарплатой. У него имеется земельная доля в общем массиве земель колхоза Л.. В счет доли он земельный участок не выдел. Площадь участка он не знает. Вопрос отнес на усмотрение суда.
Выслушав представителя Е. К.А.В., должника Бабанского О.Н., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, и, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
На основании решения К. от 28. 02.2007 г. с осужденного Бабанского О.Н. взыскано в пользу потерпевшей Г.Е.В. в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей и в пользу потерпевшей К.С.Б. в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей. Согласно указанному решению потерпевшим были выданы дубликаты исполнительных листов №. Это подтверждено:
объяснением сторон,
заявлением Е. (л.д. 2-3),
исполнительными листами № (л.д. 4-6, 7-9).
На основании исполнительных листов № Е. были возбуждены 2 исполнительных производства, которые в этот же день объединены в сводное исполнительное производство № Это подтверждено:
объяснением сторон,
заявлением Е. (л.д. 2-3),
исполнительными листами № (л.д. 4-6, 7-9).
постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2010 г. (л.д. 10,11),
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 12).
Е. был наложен арест на имущество Бабанского О.Н., а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения. Это подтверждено:
объяснением сторон,
заявлением Е. (л.д. 2-3),
актом описи и ареста имущества от 08.04.2010 года (л.д. 13-15),
выпиской их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2010 г. № (л.д. 16).
При этом согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Бабанский О.Н. имеет в собственности земельную долю <данные изъяты> Это подтверждено:
объяснением сторон,
выпиской их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2010 г. № (л.д. 16),
выпиской их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2010 г. № (л.д. 115),
выпиской их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2010 г. № (л.д. 116-125).
При этом согласно ст. 446 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.10.2007 г. № 225-ФЗ) в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, включены земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 настоящей статьи или если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имеющаяся в собственности Бабанского О.Н. земельная доля на земельный участок не входят в перечень имущества, на которое нельзя обращать взыскание.
При таких обстоятельствах, требования судебного пристава-исполнителя Е. об определении доли земельного участка и обращении взыскания на имущество должника Бабанского О.Н., а именно: определить должнику Бабанскому О.Н. долю земельного участка <данные изъяты> и обратить взыскание на долю, принадлежащую Бабанскому О.Н. земельного участка сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции 8<данные изъяты> являются обоснованными, доказанными представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст. 69 ч.4. и 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Определить должнику Бабанскому О.Н. долю земельного участка - <данные изъяты> обратив на нее взыскание по исполнительному производству № по взысканию с Бабанского О.Н. в пользу Г.Е.В. и К.С.Б. компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий, судья ...
...
...