решение по иску о возмещении вреда



РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

18 августа 2010 г. ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: председательствующий, судья Наумов А.В.,

с участием представителя ответчика Сергеева А.В., место фактического нахождения которого

неизвестно - адвоката Кривенко В.Д.,

при секретаре Фефеловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Сергееву А.В., Р. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2010 г. в Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью С. к Сергееву А.В., Р. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

В исковом заявлении истец указал, что 19 июля 2007 года согласно документам <данные изъяты> в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> под управлением Б.О.В. были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Сергеев А.В., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль <данные изъяты> в момент ДТП был застрахован в ООО Н. (в настоящее время ООО С.) по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с правилами комбинированного страхования транспортных средств, сумма затрат на восстановление транспортного средства определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта, но не выше калькуляции, составленной экспертом Страховщика. Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> был описан <данные изъяты> о чем 31.07.2007 г. был составлен Акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. По направлению Компании автомобиль <данные изъяты> был восстановлен на СТОА ООО <данные изъяты> Затраты на ремонт составили 199324 рубля 15 копеек. Страховая компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта, что подтверждено платежным поручением №. На момент ДТП гражданская ответственность Сергеева А.В. была застрахована в ООО «Д. по полису №№. Приказом Федеральной службы страхового надзора № 93 от 20.02.2009 г. у ООО Д. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 387, 965, 1064, 1079, 931 ч.4 ГК РФ просят взыскать с Сергеева А.В. и Р. в пользу ООО С. денежные средства в размере 199324 рубля 15 копеек в счет возмещения ущерба и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5186 рублей 48 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 2-3).

Представителя истца - ООО С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки (л.д.57). В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца - ООО С.

Представитель ответчика, Сергеева А.В., место фактического нахождения которого неизвестно - адвокат Кривенко В.Д. - исковые требования не признал и просил суд в иске отказать.

Представителя ответчика - Р. - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки (л.д. 56). Заявления от него об уважительности причин не явки либо об отложении слушания дела не поступало. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика - Р..

Выслушав представителя ответчика Сергеева А.В. - адвоката Кривенко В.Д., исследовав письменные доказательства, и, дав оценку по делу всем доказательствах в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

19 июля 2007 года водитель автомобиля <данные изъяты> Сергеев А.В., нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в <адрес>, допустил столкновением с автомобилем <данные изъяты> под управлением Балбекова О.В. Это подтверждено:

  • исковым заявлением,
  • справкой о ДТП от 19.07.2007 г. (л.д. 6),
  • протоколом № от 19.07.2007 г. и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 199324 рубля 15 копеек. Это подтверждено:

  • исковым заявлением,
  • актом № о страховом событии (л.д. 4),
  • заявлением о страховом случае № от 19.07.2007 г. (л.д. 5),
  • справкой о ДТП от 19.07.2007 г. (л.д. 6),
  • справкой об участии в ДТП (л.д. 7),
  • протоколом № от 19.07.2007 г. и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8),
  • актом осмотра транспортного средства № от 31.07.2007 г. (л.д. 11-14),
  • счетом № от 19.12.2009 г. ООО И. согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта составила 199324 рубля 15 копеек (л.д. 15-16).

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО Н. (в настоящее время ООО С. по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> оплачено ООО С. Это подтверждено:

  • исковым заявлением,
  • актом № о страховом событии (л.д. 4),
  • заявлением о страховом случае № от 19.07.2007 г. (л.д. 5),
  • договором комбинированного страхования транспортных средств № от 07.11.2006 г. (л.д. 21-25),
  • платежным поручением № от 19.01.2010 г. (л.д. 27).

На момент ДТП гражданская ответственность Сергеева А.В. была застрахована в ООО Д. по полису №№ При этом, приказом Федеральной службы страхового надзора № 93 от 20.02.2009 г. у ООО Д. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Это подтверждено:

  • исковым заявлением,
  • заявлением о страховом случае № от 19.07.2007 г. (л.д. 5),
  • справкой о ДТП от 19.07.2007 г. (л.д. 6),
  • протоколом № от 19.07.2007 г. и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8),
  • Приказом Федеральной службы страхового надзора № 93 от 20.02.2009 г. (л.д. 28).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 931 ч.4 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, согласно ст.ст. 1 и 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата (платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При этом, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью С. к Сергееву А.В. Р. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 387, 931 ч.4, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 1, 18 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно:

  • с Р. пользу Общества с ограниченной ответственностью С. подлежит взысканию 120000 рублей в возмещение ущерба,
  • с Сергеева А.В. в пользу Общества с ограничение ответственностью С. подлежит взысканию 79324 рубля 15 копеек (199324,15 - 120000) в возмещение ущерба.


Поскольку иск удовлетворен, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца

подлежат взысканию судебные расходы- 5186 рублей 48 копеек (что подтверждено платежным

поручением № от 08.04.2010 г. - л.д. 1) пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно:

  • с Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью С. взыскано 120000 рублей в возмещение ущерба, что от заявленных 199324,15 составляет: 120000 : 199324 х 100 = 60,2 %. Таким образом с Р. подлежит взысканию 60,2 % судебных расходов, что составит: 5186,48 : 60,2 х 100 = 3122 рубля 26 копеек.
  • с Сергеева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью С. взыскано 79324 рубля 15 копеек в возмещение ущерба, что от заявленных 199324,15 составляет: 79324,15 : 199324,15 х 100 = 39,8 %. %. Таким образом с Сергеева А.В. подлежит взысканию 39,8 % судебных расходов, что составит: 5186,48 : 39,8 х 100 = 2064 рубля 22 копейки.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию:

  • с Р.: 120000 рублей (возмещение ущерба) + 3122 рубля 26 копеек (судебные расходы) = 123122 рубля 26 копеек убытков,
  • с Сергеева А.В.: 79324 рубля 15 копеек (возмещение ущерба) + 2064 рубля 22 копейки (судебные расходы) = 81388 рублей 87 копеек убытков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью С. 123122 (сто двадцать три тысячи сто двадцать два) рубля 26 копеек убытков.

Взыскать с Сергеева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью С. 81388 (восемьдесят одну тысячу триста восемьдесят восемь) рублей 37 копеек убытков.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья ...

...

...