решение по иску о признании утратившим право на жилье



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2010 г. ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Наумова А.В.,

с участием представителя ответчика - Гависова А.В., место нахождения которого неизвестно

адвоката Вохмяниной М.Х.,

при секретаре Фефеловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымской О.А. к Гависову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2010 г. в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Крымской О.А. к Гависову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>

Истец Крымская О.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она познакомилась с Гависовым А.В. в конце декабря 2009 г. Он сказал, что работает в <адрес> но хотел бы жить в <адрес>, так как нашел работу в <данные изъяты> и ему необходима прописка. Она его зарегистрировала у себя дома в январе 2010 года. Но в феврале 2010 г. Гависов А.В. уехал в <адрес> на работу и больше не появился. Его телефоны не отвечают. Гависов А.В. членом ее семьи не является, совместно бюджета у них нет. Гависов А.В. говорил, что хочет завести семью, но ее обманул. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Гависов А.В. в судебное заседание не явился. Посланные по адресу его регистрации повестки возвращаются, так как он выбыл (л.д. 15, 28). Место нахождения его неизвестно. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика Гависова А.В.

Представитель ответчика Гависова А.В., место нахождения которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Вохмянина М.Х. отнесла вопрос по существу иска на усмотрение суда, так как не знает мнение своего доверителя. Просила суд вынести законное решение.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей Ш.Г.В., М.Т.Н., исследовав письменные доказательства, и, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Крымская О.А. является собственником <адрес>. Это подтверждено:

  • объяснением истца,
  • свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> согласно которому Крымская О.А. является собственником жилого <адрес> (л.д. 3),
  • выпиской из ЕГРП № от 04.08.2010 г., согласно которой Крымская О.А. является собственником жилого <адрес> (л.д. 18).

Гависов А.В. зарегистрирован в <адрес> с 19.01.2010 года. Это подтверждено:

  • объяснением истца,
  • домовой книгой на <адрес> (л.д. 4-6),
  • справкой о составе семьи Крымской О.А. (л.д. 7),
  • адресной справкой на ответчика (л.д. 14).

Однако Гависов А.В. фактически в <адрес> не проживает, совместный бюджет и совместное хозяйство с истцом не ведет, членом его семьи не является. Это подтверждено:

  • объяснением истца,
  • показаниями свидетеля Ш.Г.В., согласно которым Гависов А.В. в конце декабря 2009 г. появился у Крымской О.А. Он работал в <адрес> на стройке, но у него была тяга к реабилитационным центрам. Он хотел устроиться в <данные изъяты>. У него не было прописки. Он попросил Крымскую О.А. прописать его и Крымская О.А. его прописала. Потом Гависов А.В. уехал в <адрес> и больше она его не видела. Гависов А.В. с Крымской О.А. не вели общего хозяйства, он не являлся членом ее семьи,
  • показаниями свидетеля М.Т.Н., согласно которым Гависов А.В. в конце декабря 2009 г. появился и стал искать работу. Ему нужна была прописка и Крымская О.А. его прописала у себя. Работу он не нашел и в начале февраля 2010 г. уехал в поисках работы. Он не член семьи Крымской О.А., общего хозяйства они не вели, общего бюджета не было

Согласно ст. 31 ч.1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами его семьи, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно проживет с собственником жилого помещения в данному помещении.

При этом доказательств того, что Гависов А.В. является в настоящее время членом семьи собственника - Крымской О.А. - и что между ними было заключено соглашение о пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ответчик не проживает в указанном доме, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи собственника в настоящее время не является.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании Гависова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Истцом в ходе рассмотрения дела были понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате госпошлины от 29.07.2010 г. (л.д. 1). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика Гависова А.В. в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно - 200 рублей оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Гависова А.В., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Взыскать с Гависова А.В. в пользу Крымской О.А. 200 (двести) рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий, судья ...

...

...