Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г. ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Наумова А.В.,
с участием представителя ответчика Мартынова Ю.Н., место нахождения которого неизвестно
- адвоката Яловой Е.Г.,
при секретаре Фефеловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Н.А. к Мартынову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
12 июля 2010 г. в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Мартыновой Н.А. к Мартынову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
Истец Мартынова Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела она уведомлена надлежащим образом, что подтверждено распиской о получении повестки (л.д. 57). В поданном в суд заявлении истец Мартынова Н.А. просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 65). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца - Мартыновой Н.А.
Ранее принимая участие в рассмотрении дела, истец Мартынова Н.А. иск поддержала и суду пояснила, что в брак с Мартыновым Ю.Н. она вступила в 1991 году. Развелись они в <данные изъяты>. Квартира <данные изъяты> приобретена в 2003 году. На квартиру она право собственности не регистрировала, так как в этом не было необходимости. После расторжения брака муж построил дом по <данные изъяты>, потом оттуда ухал. Он проживает в настоящее время в <адрес>. Вещей его в квартире нет. Он забрал все, оставил кучу долгов. Он забрал автомобили <данные изъяты>. Соглашение с ответчиком в нотариате они не оформляли. К нотариусу ответчика не приглашала, чтобы он дал согласие на приобретение квартиры. Просит иск удовлетворить, так как ответчик не проживает, оставил долги. Кроме того у него кредиты, присылают ей квитанции. Когда брак расторгали, имущество они с ответчиком не делили. Квартиру они покупали в браке. Ответчик в квартире уже 2,5 года не проживает.
Ответчик Мартынов Ю.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела он уведомлялся, путем направления судебных повесток. Однако, по всем известным адресам он не проживает, что подтверждено как адресной справкой, так и почтовыми конвертами (л.д.38, 39, 41, 43, 50, 63). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. ст. 119 и 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Мартынова Ю.Н.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Мартынова Ю.Н., место фактического нахождения которого неизвестно - адвокат Яловая Е.Г. исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку нет доказательств того, что истец - собственник спорной квартиры, тем более что квартира приобреталась в период брака истца и ответчика.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей К.Н.Д. и Щ.Н.В., исследовав письменные доказательства, и, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 31 ч.1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами его семьи, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, в данном случае только собственник жилого помещения может ставить вопрос о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
При этом доказательств того, что истец Мартынова Н.А. является собственником квартиры <данные изъяты> суду не представлено.
Более того, согласно ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками квартиры <данные изъяты> являются Т.А.В., Т.А.Н., Т.Е.А., что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 14.06.2010 г. (л.д. 27), которая в силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Кроме того, согласно договора купли продажи земельного участка ми 1 /2 доли в праве на жилой дом со строениями и сооружениями от 19.12.2003 г. Т.А.В., Т.А.Н., Т.Е.А. продажи свою недвижимость Мартыновой Н.А. (истцу по делу), которая на момент приобретения указанной недвижимости находилась в браке с ответчиком - Мартыновым Ю.Н. (что подтверждено паспортом истца и свидетельством о расторжении брака - л.д. 6, 8) и в силу ст. 34 и 35 Семейного кодекса РФ данная недвижимость, после государственной регистрации перехода права собственности, является совместной собственностью истца и ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования Мартыновой Н.А. к Мартынову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> являются необоснованными, не доказанными исследованными судом доказательствами и не подлежат удовлетворению в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 558 п.2 ГК РФ, ст. ст. 34 и 35 Семейного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мартыновой Н.А. к Мартынову Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий, судья ...
...
...