РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 г. ст. Егорлыкская.
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Наумова А.В.,
при секретаре Фефеловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.В. к Слепневой Т.В. об обязании не ложить плотные материалы на навес на расстояние 1 м до межи и обязании организовать водоотвод с навеса на территорию земельного участка Слепневой Т.В.,
У С Т А Н О В И Л:
09 июня 2010 года в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Кузнецова В.В. к Слепневой Т.В. об обязании убрать навес, возведенный на границах земельных участков принадлежащих истцу и ответчику на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков и взыскании судебных расходов.
09 августа 2010 года истец уточнил свои исковые требовании я и просил суд обязать ответчика не ложить плотные материалы на навес на расстояние 1 м до межи и обязании организовать водоотвод с навеса на территорию земельного участка Слепневой Т.В.
Истец Кузнецов В.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что земельный участок по <адрес> принадлежит ему, а земельный участок <адрес> - ответчице. В 2009 г. ответчица возвела навес - металлическую конструкцию, на которые уложили рейки и на них - кровлю в виде железных листов и шифера. Водоотвод с навеса сделан на его участок - прямо под дом по всей длине его дома. Он пытался решить вопрос с соседкой с мая 2009 г., но не помогло. Он обращался в архитектуру. Из архитектуры приезжали. Но соседи упросили перезимовать с навесом. Но после зимы ничего не изменилось. Он обратился в суд. После обращения ответчица убрала нижний ряд шифера, тот, который прилегает к его участку, но положила доски, а под них - железо, с которого все опять будет сливаться к нему во двор. Вся конструкция осталась на месте. Так как вода вымывает фундамент, просит удовлетворить его уточненные исковые требования.
Ответчик Слепнева Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела она уведомлена надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой (л.д. 25). От нее в суд поступило телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 26). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика - Слепневой Т.В.
Выслушав истца, свидетелей К.А.В., Б.А.В. исследовав письменные доказательства, и, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Кузнецов В.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенными в <адрес> По соседству с ним проживает Слепнева Т.В., которая весной 2009 года возвела на меже между земельными участками навес, накрыла его шифером, организовав сброс вод под фундамент дома Кузнецова В.В. Это подтверждено:
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, исковые требования иску Кузнецова В.В. к Слепневой Т.В. об обязании не ложить плотные материалы на навес на расстояние 1 м до межи и обязании организовать водоотвод с навеса на территорию земельного участка Слепневой Т.В., являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 304 и 210 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция высказана и в п.п. 46 и 47 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 200 рублей (л.д. 1), услуги адвоката в сумме 1.500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.06.2010 г. - л.д.6), а всего: 200 + 1.500 = 1.700 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 1.700 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Слепневой Т.В. не ложить плотные материалы на имеющийся во дворе <адрес> навес на расстояние 1 метра до межи между соседними земельными участками <адрес> и организовать водоотведение с существующего навеса на территорию земельного участка <адрес>
Взыскать со Слепневой Т.В. в пользу Кузнецова В.В. судебные расходы в сумме 1.700 (одна тысяча семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ...
...
...а