решение по иску о взыскании задолженности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 г. ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующий судья Наумов А.В.,

при секретаре Шепель О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Р. к М. о взыскании с наследственного имущества Ткаченко А.И. кредиторской задолженности об обращении взыскание на заложенное имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Ткаченко С.В., Ткаченко Е.А., Ткаченко В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2010 года в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление ОАО Р. к Ткаченко А.И. о взыскании с наследственного имущества Ткаченко А.И. кредиторской задолженности а (л.д. 2-3).

Определением Егорлыкского районного суда от 22 апреля 2010 г. к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Ткаченко С.В., Ткаченко Е.А., Ткаченко В.А. (л.д. 68).

С 11 мая 2010 года по 10 августа 2010 года производство по делу было приостановлено для определения правопреемника умершего Ткаченко А.А. (л.д. 83, 97).

24 августа 2010 года определением Егорлыкского районного суда произведена замена ответчика с Ткаченко А.И. на М. (л.д. 100).

В исковом заявлении истец указал, что 11 октября 2005 года между Ростовским филиалом ОАО Р. и Ткаченко А.И. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. По указанному договору Ткаченко А.И. были предоставлены денежные средства в размере 143 000 рублей на срок до 11.10.2010 года. Банк свои условия по кредитному договору выполнил. В качестве обеспечительной меры по кредитному договору с Ткаченко А.И. был заключен договор залога № от 11.10.2005 г. автомобиля марки <данные изъяты>. Заемщик Ткаченко А.И. умер 05.01.2010 года. В банке образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 125 218 рублей 19 копеек, в том числе: 92 006 рублей 92 копейки - основной долг, 22 915 рублей 27 копеек - начисленные проценты, 10 296 рублей - комиссия за ведение счета. На основании ст. ст. 1.114 и 1.175 ГК РФ просят взыскать с наследственного имущества Ткаченко А.И. в пользу ОАО Р. сумму кредиторской задолженности в размере 125 218 рублей 19 копеек, а также судебные расходы в сумме 3 704 рубля 36 копеек (л.д.2-3).

В поданном в суд заявлении представитель истца - ОАО Р. - Саяпина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 24-28) просила суд обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 130).

Представитель истца - ОАО Р. - Саяпина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 24-28) в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела она уведомлена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки (л.д. 127). В поданном в суд заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 129). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца - ОАО Р.

Представитель ответчика - М. - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, что подтверждено распиской о получении повестки (л.д. 117). В поданном в суд заявлении зам. Начальника М. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции в виду невозможности явки (л.д. 128). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика - М.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Ткаченко С.В., Ткаченко Е.А., Ткаченко В.А. - в судебное заседание не явились. В поданных в суд заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 106,107,108). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Ткаченко С.В., Ткаченко Е.А., Ткаченко В.А.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

11 октября 2005 года между Ростовским филиалом ОАО Р. и Ткаченко А.И. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. По указанному договору Ткаченко А.И. были предоставлены денежные средства в размере 143 000 рублей на срок до 11.10.2010 года. Банк свои условия по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на приобретение автомобиля. Это подтверждено:

  • исковым заявлением,
  • кредитным договором № от 11.10.2005 г. (л.д. 6-12),
  • заявлением-анкетой Ткаченко А.Н. на предоставление кредита на приобретение транспортного средства от 11.10.2005 г. (л.д. 15-16),
  • паспортом Ткаченко А.Н. <данные изъяты> г. (л.д. 4),
  • ПТС <данные изъяты> (л.д 18),
  • справкой счетом <данные изъяты> г. (л.д. 20),
  • платежным поручением <данные изъяты> согласно которому 131 400 рублей были перечислены в ООО О. в качестве оплаты за автомобиль <данные изъяты> по заемщику Ткаченко А.И. (л.д. 23).

11 октября 2005 года между Ростовским филиалом ОАО Р. и Ткаченко А.И. был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель Ткаченко А.Н. предоставляет в залог по кредитному договору № от 11.10.2005 г. в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору приобретаемый за счет кредитных средств заемщиком автомобиль <данные изъяты> Это подтверждено:

  • исковым заявлением,
  • кредитным договором № от 11.10.2005 г. (л.д. 6-12),
  • договором залога № от 11.10.2005 г. к кредитному договору № от 11.10.2005 г. (л.д. 13-14).

Ткаченко А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. В его наследство никто не вступил. Это подтверждено:

  • исковым заявлением,
  • свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. 19),
  • ответом нотариуса <данные изъяты>., согласно которому наследственное дело на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.И после его смерти не открывалось (л.д. 96).

Задолженность по кредитному договору № составила 125 218 рублей 19 копеек. Это подтверждено:

  • исковым заявлением,
  • кредитным договором № от 11.10.2005 г. (л.д. 6-12),
  • расчетом суммы задолженности (л.д. 5).

Доказательств обратного суду не представлено, хотя согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая

сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она основывает свои требования или возражения.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО Р.» к М. о взыскании с наследственного имущества Ткаченко А.И. кредиторской задолженности об обращении взыскание на заложенное имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Ткаченко С.В., Ткаченко Е.А., Ткаченко В.А. являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежащими удовлетворению в силу ст. 334, 335, 349, 353, 1.114, 1.151, 1.175 ГК РФ, ст. ст. 10 ч.1, 28.1 Закона РФ «О залоге», а именно: с наследственного имущества Ткаченко А.И. подлежит взысканию кредиторская задолженность по кредитному договору № от 11.10.2005 г., при этом следует обратить взыскание на принадлежащий Ткаченко А.И. (входящий в его наследственную массу) и являющийся предметом залога по договору залога № от 11.10.2005 года автомобиль <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с наследственного имущества умершего Ткаченко А.И. подлежит взысканию и судебные расходы истца, а именно госпошлина, уплаченная по платежному поручению № от 19.03.2010 г. в сумме 3704 рубля 36 копеек (л.д. 12), а всего подлежит взысканию убытки в размере: 125 218 рублей 19 копеек (долг по кредитному договору) + 3704 рубля 36 копеек (судебные расходы) = 128 922 рубля 55 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наследственного имущества Ткаченко А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО Р. в лице Ростовского филиала убытки по кредитному договору № от 11.10.2005 года в сумме 128 922 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 55 копеек, обратив при этом взыскание на принадлежащий Ткаченко А.И. (входящий в его наследственную массу) и являющийся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ...

...

...а