Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г. ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Наумова А.В.,
с участием представителя истца - ОАО Ц. - Конева А.А.,
при секретаре Трегубовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Ц. к Гончаровой Т.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
21 октября 2010 года в Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Гончаровой Т.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца - ОАО Ц. - Конев А.А., действующий на основании
доверенности (л.д. 43), исковые требования поддержал и суду пояснил, что 11 декабря 2009 года между ОАО Ц. и Гончаровой Т.С. был заключен кредитный договор 32090067, согласно которому Гончаровой Т.С. был предоставлен кредит в размере 172 000 рублей под 19% на срок не позднее 28.11.2014 года. Погашение кредита должно было осуществляться согласно графику, являющегося приложением № к кредитному договору. В обеспечение кредита, был заключен договор залога сельхозтехники от 11.12.2009 г. № согласно которому в залог был предоставлен <данные изъяты> Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщик своих обязательств не исполняет. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 231 071 рубль 56 копеек. Но они простили заемщику 90 % пени и просят взыскать задолженного по договору в сумме 193 765 рублей 30 копеек: 164 593 рубля сумма кредита, 24 793 рублей 83 копейки - проценты, 1 069 рублей 89 копеек пени по кредиту, 3 308 рублей 58 копеек - пени по процентам, обратить взыскание на <данные изъяты> установив продажную цену в размере залоговой и взыскать судебные расходы.
Ответчик Гончарова Т.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела она был уведомлена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки (л.д. 41). Заявления от нее об уважительности причин неявки либо об отложении слушания дела не поступило. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика - Гончаровой Т.С.
Выслушав представителя истца - Конева А.А., исследовав письменные доказательства, и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
11 декабря 2009 г. между ОАО Ц. и Гончаровой Т.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 172 000 рублей на срок по 28 ноября 2014 года под 19 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные кредит и уплатить проценты по нему, согласно графику, приведенному в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора, начиная с 31.12.2009 г. Это подтверждено:
11 декабря 2009 г. между ОАО Ц. и Гончаровой Т.С. был заключен договор залога сельхозтехники № согласно которому залогодатель Гончарова Т.С. предоставляет в залог по кредитному договору № от 11.12.2009 г. в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору сельскохозяйственную технику: <данные изъяты>. Это подтверждено:
Согласно п.2.4. кредитного договора № от 11.12.2009 г. банк имеет право
потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени, платы за обслуживание ссудного счета при наличии оснований, указанных в п. 6.2 договора. При этом п.6.2 предусматривает, что банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту, образование просроченной задолженности по внесению платы за обслуживание ссудного счета, неуплату процентов, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора. Это подтверждено:
Согласно п.2.3.5 договора залога сельхозтехники от 11.12.2009 г. залогодержатель
вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных договором. Это подтверждено:
При этом в нарушение п.п. 2.3.2 кредитного договора № от 11.12.2009 г.
заемщик Гончарова Т.С. не осуществляет погашение взятого кредита. Согласно п.4.2 и 4.3 кредитного договора № от 11.12.2009 г. в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки (п.4.2), а в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Его долг по кредитному договору составляет: по сумме кредита - 164 593 рубля, проценты за пользование кредитом 24 793 рубля 83 копейки, пеня по просроченному кредиту 1 069 рубля 89 копеек, пеня по просроченным процентам 3 308 рублей 58 копеек. Это подтверждено:
Доказательств обратного суду со стороны ответчиков не представлено, хотя согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она основывает свои возражения.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО Ц. к Гончаровой Т.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 322, 323, 329, 330, 331, 333 п.1, 819, 809-811 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика Гончаровой Т.С. подлежат взысканию в пользу ОАО Ц. задолженность по кредитному договору № от 11.12.2009 г. в сумме: 164 593 руб. (долг по кредиту) + 24 793,83 руб. (проценты по кредитному договору) + 1 069,89 руб. (пеня по просроченному кредиту) + 3 308,58 руб. (пеня по просроченным процентам) = 193 765 рублей 30 копеек.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: на принадлежащие Гончарова Т.С. и являющиеся предметом залога по договору залога сельхозтехники № от 11.12.2009 года: зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, оценочной стоимостью 130 000 рублей и гусеничный трактор <данные изъяты> оценочной стоимостью 42 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом в силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движущего имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО Ц. к Гончаровой Т.С. об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 334, 335, 349 ГК РФ, ст. ст. 10 ч.1, 28.1 Закона РФ «О залоге».
Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно 9 075 рублей 31 копейка, уплаченных истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от 18.10.2010 г. (л.д. 4).
Всего же с Гончаровой Т.С. в пользу истца - открытого акционерного общества Ц. подлежат взысканию убытки в сумме: 193 765 рублей 30 копеек (долг по кредитному договору) + 9 075 рубля 31 копейка (судебные расходы) = 202 840 рублей 61 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гончаровой Т.С. в пользу открытого акционерного общества Ц. 202 840 (двести две тысячи восемьсот сорок) рублей 61 копейку убытков.
При исполнении настоящего решения обратить взыскание на принадлежащие Гончаровой Т.С. и являющиеся предметом залога по договору залога сельскохозяйственной техники № от 11 декабря 2009 года: зерноуборочный комбайн <данные изъяты> определив начальную продажную цену данного комбайна на торгах в размере 130 000 рублей; гусеничный трактор <данные изъяты> определив начальную продажную цену данного трактора на торгах в размере 42 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2010 года.
Председательствующий, судья ...
...
...а