Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г. ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Наумова А.В.,
с участием представителя истца - С.
С. Губайдурина А.Р.,
при секретаре Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Ельцовой Т.С., Ельцову А.Ю. о досрочном взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
12 октября 2010 года в Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление С. к Ельцовой Т.С., Ельцову А.Ю. о досрочном взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору.
Представитель истца - С. - Губайдурин А.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 41-43) исковые требования поддержал и суду пояснил, что 22 июля 2009 года между Сберегательным банком РФ и Ельцовой Т.С. был заключен кредитный договор № по которой Ельцовой Т.С. был предоставлен кредит в сумме 85 000 рублей на неотложные нужды под 19 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала условиями кредитного договора. С 16 июля 2010 г. не было платежей за пользование кредитом, процентов. У них есть неисполненное решение мирового судьи о взыскании текущей задолженности по кредитному договору в сумме 27 613 рублей 87 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 132 014 рублей 28 копеек и судебные расходы.
Ответчики Ельцова Т.С. и Ельцов А.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела они уведомлены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о получении повестки (л.д. 39,40). Заявлений от них об уважительности причин неявки либо об отложении слушания дела не поступило. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков - Ельцовой Т.С. и Ельцова А.Ю.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № г. по иску С. к Ельцовой Т.С., Ельцову А.Ю. о взыскании текущей задолженности по кредитному договору, и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
22 июля 2009 года между С. и Ельцовой Т.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 85 000 рублей на срок по 21 июля 2014 года под 19 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит: ежемесячно, равными долями, начиная с 1 го числа месяца, следующего за получением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 кредитного договора), уплатить проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (п. 4.3 кредитного договора). При этом п. 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платеже в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору. Это подтверждено:
объяснением представителя истца,
кредитным договором № от 22.07.2009 г. (л.д. 4-6).
22 июля 2009 г. между С. и Ельцовым А.Ю., именуемым поручитель, был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 22.07.2009 г. в том же объеме, как и заемщик. Это подтверждено:
объяснением представителя истца,
кредитным договором № от 22.07.2009 г. (л.д. 4-6),
договором поручительства № от 22.07.2009 г. (л.д. 7).
Во исполнение кредитного договора по расходному кассовому ордеру № от 22.07.2009
года Ельцовой Т.С. было перечислено 85 000 рублей, которые она получила. Это подтверждено:
объяснением представителя истца,
кредитным договором № от 22.07.2009 г. (л.д. 4-6),
расходным кассовым ордером № от 22.07.2009 г. (л.д. 13).
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № от 22.07.2009 г. кредитор имеет право
потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренную договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование поручителям, в случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Это подтверждено:
объяснением представителя истца,
кредитным договором № от 22.07.2009 г. (л.д. 4-6).
Согласно п.2.3 договоров поручительства № от 22.07.2009 г. поручитель
согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренным кредитным договором. Это подтверждено:
объяснением представителя истца,
кредитным договором № от 22.07.2009 г. (л.д. 4-6),
договором поручительства № от 22.07.2009 г. (л.д. 7).
При этом в нарушение п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора № от 22.07.2009 г.
заемщик Ельцова Т.С. не осуществляет погашение взятого кредита. Это подтверждено:
объяснением представителя истца,
кредитным договором № от 22.07.2009 г. (л.д. 4-6),
плановыми операциями по договору № от 22.07.2009 г. (л.д. 9),
фактическим операциями по договору № от 22.07.2009 г. (л.д. 10),
расчетом задолженности по кредиту (л.д. 8).
Таким образом, у заемщика Ельцовой Т.С. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 132 014 рублей 28 копеек, из которых 67 999 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу, 2 487 рублей 40 копеек - проценты за кредит, 1 011 рублей 87 копеек - неустойка за просрочку кредита, 819 рублей 50 копеек - неустойка за просрочку процентов, 59 695 рублей 55 копеек - проценты до конца действия кредитного договора. Это подтверждено:
объяснением представителя истца,
кредитным договором № от 22.07.2009 г. (л.д. 4-6),
плановыми операциями по договору № от 22.07.2009 г. (л.д. 9),
фактическим операциями по договору № от 22.07.2009 г. (л.д. 10),
расчетом задолженности по кредиту (л.д. 8).
Доказательств обратного суду со стороны ответчиков не представлено, хотя согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она основывает свои возражения.
При таких обстоятельствах исковые требования С. к Ельцовой Т.С., Ельцову А.Ю. о досрочном взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 322, 323, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, с Ельцовой Т.С. и Ельцова А.Ю. подлежат взысканию солидарно в пользу С. задолженность по кредитному договору в сумме 132 014 рублей 28 копеек.
Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно 3 840 рублей 29 копеек.
При таких обстоятельствах с Ельцовой Т.С. и Ельцова А.Ю. подлежат взысканию солидарно в пользу С. убытки в сумме: 132 014 рублей 28 копеек (долг по кредиту) + 3 840 рублей 29 копеек (судебные расходы) = 135 854 рубля 57 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ельцовой Т.С., Ельцова А.Ю. солидарно в пользу С. досрочно убытки по кредитному договору № от 22.07.2009 года и судебные расходы в сумме 135 854 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010 года
Судья ...
...
...а