РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г. ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Наумова А.В.,
с участием представителя Г. Климовой О.Н.,
при секретаре Фефеловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О.Н. к Г. об обязании включить в трудовой стаж преподавательской деятельности периоды работы с 22.01.1992 г. по 31.08.1993 г. - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком и с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 года - время работы учителем и директором в <данные изъяты>, обязании Г. произвести истцу начисление и выплату пенсии за выслугу лет с момента обращения за ней - с 22.06.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
22 сентября 2010 г. в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Павловой .. к Г. об обязании включить в трудовой стаж преподавательской деятельности периоды работы с 22.01.1992 г. по 31.08.1993 г. - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком и с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 года - время работы учителем и директором в <данные изъяты>, обязании Г. произвести истцу начисление и выплату пенсии за выслугу лет с момента обращения за ней - с 22.06.2010 года.
Истец Павлова О.Н. исковые требования поддержала и суду пояснила, что с 15 августа 1984 года она работает учителем. В 2009 году у нее было 25 лет педагогического стажа. 22 июня 2010 года она обратилась в Г. с заявлением о назначении пенсии.23 августа 2010 года она получила отказ в назначении пенсии. Считает отказ неправомерным, так как она работала учителем. Когда она уходила в «декретный» отпуск в 1992 году, то действовал порядок, что отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж. Поэтому, поскольку она ушла в отпуск еще по старому закону, ей должны были включить все время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж. Также у нее исключили из педагогического стажа время ее работы с 1 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года из-за Устава школы, так как в нем не были указаны форма и тип. Но в уставе это все было указано. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 отменено Постановление Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 г. и стали действовать Списки, содержащие все наименования учебных заведений. Поэтому она считает, что у ответчика отсутствуют основания для исключения двух периодов ее работы из педагогического стажа. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Г. - Климова О.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 40) иск не признала и суду пояснила, что истцу отказано в назначении пенсии. Они производили расчет по двум вариантам в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2П. По первому варианту страховой стаж истца составляет 25 лет 9 месяцев 24 дня, специальный - 21 год 10 месяцев 16 дней. При этом они не включили в специальный стаж отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 31.08.1993 года и время работы учителем и директором школы с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г., так как в уставе не указан тип учреждения. По второму варианту они не включили только время по уходу за ребенком с 22.01.1992 г. по 31.08.1993 г. Полагает, что их отказ сделан правильно. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев отказное пенсионное дело Павловой О.А., и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
22.06.2010 г. истец обратилась к ответчику - Г. с заявлением о назначении ей льготной пенсии по старости как педагогическому работнику, так как ее льготный педагогический стаж к указанной дате составлял 25 лет. Решением ответчика от 05.08.2010 г. № в назначении льготной пенсии было отказано, так как специальный педагогический стаж истца составлял: по одному варианту 21 год 10 месяцев и 16 дней, по второму варианту - 24 года 2 месяца и 15 дней. Страховой стаж составил 25 лет 09 месяцев и 24 дня. При этом отказ в назначении пенсии был обоснован тем, что в специальный педагогический стаж истца не было включено:
По первому варианту:
отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 31.08.1993 г.,
время работы с 1.11.1999 г. по 11.11.2002 г. директором и учителем в <данные изъяты>.
По второму варианту:
время по уходу за ребенком с 22.01.1992 по 31.08.1993 года.
Это подтверждено:
- объяснением сторон,
- обозренным в судебном заседании отказным пенсионным делом истца, а
именно:
протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 05.08.2010 г. (листы отказного пенсионного дела 1-4),
заявлением истца № от 22.06.2010 г. (лист пенсионного дела 7),
копией трудовой книжки № (листы пенсионного дела 8-11).
При этом время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 31.08.1993 г., не включенное ответчиком в льготный стаж, не подлежит включению в льготный стаж, поскольку Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР и с 06.10.1992 г. (вступления указанного закона в силу) время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет не подлежит включения в специальный стаж, а подлежит включению только в общий стаж.
Ответчиком из льготного педагогического стажа истца исключен период ее работы учителем и директором <данные изъяты> с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. по мотиву того, что наименование учебного учреждения не соответствует «Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ № 1.067 от 22.09.1999 г.
Однако, в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом Списки соответствующих работ (профессий и должностей), а также перечни образовательных учреждений, работа в которых подлежит включению в льготный педагогический стаж, были утверждены Правительством РФ. На момент обращения истца к ответчику - ... - с заявлением о назначении пенсии действуют «Списки должностей и учреждений», утвержденные постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. В соответствии с данным списком льготной педагогической работой является работа учителя в государственных и муниципальных общеобразовательных школах любых наименований.
В оспариваемый период истец работала в надлежащей профессии - учителем и директором, что не оспаривается представителем ответчика.
При этом согласно Уставу <данные изъяты> по статусу и выполняемым функциям школа соответствовала средней общеобразовательной школе, реализуя при обучении детей программы начального общего, и основного общего образования. Это подтверждено:
объяснением истца,
п. 1.10 Устава <данные изъяты>.д. 24-29, 30-37).
Поэтому не включение периода работы истца учителем и директором с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. в <данные изъяты> является не обоснованным, так как пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
Вместе с тем, по одному варианту (рассчитанному ответчиком в соответствии с Постановлением Конституционного Суда № 2-П от 29.01.2004 г. и ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ») ее специальный стаж составляет 21 год 10 месяцев и 18 дней. Если сюда прибавить ее стаж в качестве учителя и директора <данные изъяты> 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. (3 года и 10 дней), то у истца все равно не будет 25 лет специального стажа, так как ее специальный стаж составит: 21 год 10 месяцев 16 дней + 3 года 10 дней = 24 года 10 месяцев 26 дней.
По второму варианту расчета педагогический стаж истца будет составлять: 24 года 2 месяца и 15 дней (учтенных ответчиком) + 08 месяцев 14 дней (отпуск по уходу за ребенком до 6.10.1992 г., пока он включался в специальный стаж) = 24 года 10 месяцев 29 дней.
При таких обстоятельствах у истца на момент обращения с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью не было предусмотренного законом 25 летнего стажа и ответчиком правомерно отказано в назначении ей льготной пенсии.
Учитывая вышеизложенное исковые требования истца об обязании ответчика включить в трудовой стаж преподавательской деятельности периоды работы с 22.01.1992 г. по 31.08.1993 г. - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком и с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 года - время работы учителем и директором в <данные изъяты>, обязании Г. произвести истцу начисление и выплату пенсии за выслугу лет с момента обращения за ней - с 22.06.2010 года не подлежат удовлетворению в силу п.19 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», Постановления Конституционного суда РФ № 2 -П от 29 января 2004 года «По делу о проверке Конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павловой О.Н. к Г. об обязании включить в трудовой стаж преподавательской деятельности периоды работы с 22.01.1992 г. по 31.08.1993 г. - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком и с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 года - время работы учителем и директором в <данные изъяты>, обязании Г. произвести истцу начисление и выплату пенсии за выслугу лет с момента обращения за ней - с 22.06.2010 года - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий, судья ...
...
...