Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г. ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Наумова А.В.,
с участием представителя истца - Подворного В.П. - Притчина В.Н.,
при секретаре Фефеловой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подворного В.П. к Давиденко В.Д. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
09 сентября 2010 г. в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Подворного В.П. к Давиденко В.Д. о взыскании убытков.
Истец Подворный В.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, что подтверждено распиской о получении повестки (л.д. 23). В поданном в суд заявлении он просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя - Притчина В.Н. (л.д. 24). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца - Подворного В.П.
Представитель истца Подворного В.П. - Притчин В.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 7) исковые требования поддержал и суду пояснил, что они хотели решить вопрос в добровольном порядке, но у них ничего не получилось. 01 июля 2010 года они ответчику направили требование, чтобы ответчик в 7 дневный срок оплатил задолженность. Есть уведомление. Требование законное и обоснованное. Давиденко взял товар и должен его оплатить. Обязательства в соответствии с законодательством должны выполняться. В расписке не был установлен срок. Для того чтобы он мог удовлетворить претензии, они направили требование. Ответчик отказался от получения требования. Просит иск удовлетворить, взыскать 248 520 рублей в счет возмещения убытков и судебные расходы.
Ответчик Давиденко В.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, что подтверждено распиской о получении повестки (л.д. 21). Заявления от него об уважительности причин неявки либо об отложении слушания дела не поступало. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика - Давиденко В.Д.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
20 апреля 2010 года истец и ответчик заключили между собой договор купли-продажи 43 600 кг пшеницы, за которые ответчик должен был уплатить 258 520 рублей. Данный договор заключен в соответствие со ст. ст. 454 и 455 ГК РФ. Это подтверждено:
объяснением представителя истца,
распиской ответчика по делу (л.д. 17), форма которой соответствует требованиям п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, так как на 20.04.2010 года минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации, согласно Федерального закона от 24.06.2008 года «О минимальном размере оплаты труда» № 91 - ФЗ, составлял 4 330 рублей.
Срок исполнения договора купли-продажи сторонами не был определен, что подтверждено:
объяснением представителя истца,
распиской ответчика по делу (л.д. 17).
01.07.2010 г. истцом направлено ответчику требование об оплате товара, согласно
которому он просит произвести оплату товара в 7-ми дневный срок. Но в указанный срок ответчик товар не оплатил. Это подтверждено:
объяснением представителя истца,
требованием об оплате товара (л.д. 3),
почтовым уведомлением (л.д. 4).
Доказательств обратного суду не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои возражения.
Поскольку ответчик не рассчитался с истцом к указанному сроку, то ответчик, в
соответствии со ст. 485 и 486 ГК РФ, обязан оплатить полученный товар.
При таких обстоятельствах, исковые требования Подворного В.П. к Давиденко В.Д. о взыскании убытков в размере 248 520 рублей являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 161 п.1 подп. 2, 454, 455, 485 и 486 ГК РФ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно 10 000 рублей оплаты услуг представителя, что подтверждено квитанцией № от 18.10.2010 г. (л.д. 25,26).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере: 248 520 рублей (оплата купленного товара) + 10 000 рублей (судебные расходы) = 258 520 рублей.
Истец на основании определении Егорлыкского районного суда от 13.09.2010 г. был освобожден от уплаты госпошлины (л.д. 9).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства гос. пошлина, размер которой при цене иска 248 520 рублей, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит: 5.200 + (248 520 - 200 000) х 1% = 5 685 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Давиденко В.Д. в пользу Подворного В.П. 258 520 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей убытков.
Взыскать с Давиденко В.Д. в доход государства госпошлину по делу в сумме 5 685 (пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий, судья ...
...
...