РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года станица Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
при секретаре Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Т.Е., Кайгородова А.В., Кайгородова С.В. к Кайгородову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым домом по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратились Кайгородова Т.Е., Кайгородов А.В., Кайгородов С.В. с иском к Кайгородову В.Ф. о признании его утратившим право на проживание в жилом <адрес>, по тем основаниям, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>. Ранее Кайгородов В.Ф. состоял в зарегистрированном браке с Кайгородовой Т.Е.. В настоящее время брак между ними расторгнут и Кайгородов В.Ф. не проживает в данном доме более восьми лет. Принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом он продал Кайгородовой Т.Е.. Кайгородов В.Ф. не обладает правом собственности на дом, фактически в нем не проживает, членом их семьи не является. В настоящее время они намерены продать принадлежащий им жилой дом, но регистрация ответчика в принадлежащем им доме препятствует в этом.
В судебном заседании истец Кайгородова Т.Е. пояснила, что она является собственником 1/2 доли жилого дома по пер<адрес>. Ее сыновья являются собственниками по 1/4 доли данного дома каждый. Ранее ответчик являлся ее супругом, но в 2002 году они брак расторгли и с этого времени он в данном доме не проживает, в настоящее время сожительствует с другой женщиной, у которой и проживает. Данный дом был приватизирован на четырех человек: нее, ее бывшего супруга и их сыновей, каждый являлся собственником его 1/4 доли. Ответчик был зарегистрирован в указанном доме с 1992 года. В 2002 году она купила у Кайгородова В.Ф. принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на дом. Общее хозяйство они с ответчиком не ведут, членом ее семьи он не является. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по <адрес>
Истцы Кайгородов А.В., Кайгородов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать Кайгородова В.Ф. утратившим право пользования жилым домом по <адрес>, так как он там не проживает с 2002 года, общее хозяйство с ними не ведет.
Ответчик Кайгородов В.Ф. исковые требования признал полностью, о чем также указал в своем заявлении (л.д.40).
Последствия признания иска судом разъяснены.
Выслушав истцов, ответчика, допросив свидетеля К.А.В., исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № по иску <данные изъяты>, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а именно ст.ст. 31 ЖК РФ, 209, 235 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а истцом понесены судебные расходы по настоящему делу в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.1) в размере 200 рублей и расходы на составление искового заявления и консультацию в размере 1800 рублей (л.д.16), то в силу ст. 98, 88, 94 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Кайгородова В.Ф..
Руководствуясь ст. 12, 56,194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кайгородовой Т.Е., Кайгородова А.В., Кайгородова С.В. удовлетворить.
Признать Кайгородова В.Ф. утратившим право пользования жилым домом по <адрес>
Взыскать с Кайгородова В.Ф. в пользу Кайгородовой Т.Е. две тысячи рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: ...ь