Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
при секретаре Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества С. к Селявко Ю.В., Волобуеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ОАО С. с иском к Селявко Ю.В., Волобуеву В.И. о досрочном взыскании с них в солидарном порядке в пользу ОАО С. суммы задолженности по кредитному договору № от 17.11.2008 года в сумме 86189 рублей 94 копеек, в том числе: проценты за кредит 4775 рублей 34 копейки, неустойку за просрочку процентов 1651 рубль 18 копеек, неустойку за просрочку кредита 4789 рублей 44 копейки, задолженность по основному долгу 58333 рублей 30 копеек; проценты до конца срока действия кредитного договора 16640 рублей 68 копеекпо тем основаниям, что заемщик Селявко Ю.В. не исполняет условия данного кредитного договора. Ответчикам направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики отказались от исполнения требований кредитора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Губайдулин А.Р. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчики Селявко Ю.В., Волобуев В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, поэтому дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Ответчик Волобуев В.И. в поданном в суд заявлении (л.д. 36) указал, что исковые требования признает в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
17 ноября 2008 2007 года между истцом и ответчиком Селявко Ю.В. был заключен кредитный договор №, по которому Селявко Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на неотложные нужды на срок по 16 ноября 2011 года под 18% годовых (л.д. 4-5).
Расходным кассовым ордером от 17 ноября 2008 года № (л.д.12) подтверждается, что Селявко Ю.В. получил от истца сумму кредита 100000 рублей. Тем самым, истец свои обязательства по настоящему кредитному договору исполнил полностью.
В соответствии со ст. 309, 310, ч.1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Селявко Ю.В. был обязан ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца производить погашение суммы кредита равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик данные обязательства не исполняет после 26.07.2010 года по настоящее время. После этой даты погашение кредита не производилось. Это подтверждается графиком фактических операций по договору (л.д.9).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.
Пунктом 4.4, 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки (что составляет 36%) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору задолженность Селявко Ю.В. по состоянию на 08.09.2010 года составила: 58333,30 рублей по основному долгу, 4775,34 рублей процентов за кредит, 4789,44 рублей неустойки за просрочку кредита, 1651,18 неустойки за просрочку процентов. 08.09.2010 года срочная задолженность перенесена на счет просроченных ссуд, остановлено начисление неустоек. Так же у Селявко Ю.В. имеется неисполненный остаток 26887,98 рублей по решению суда от 05.03.2010 года о взыскании текущей задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 05.03.2010 года, которое исполняется самостоятельно. Это подтверждается расчетом (л.д.7), предоставленным истцом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В п. 5.2.4 кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Проценты с 09.09.2010 года до окончания срока действия договора (16.11.2011 года) составят: 16640 рублей 68 копеек, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д.7).
Общая сумма убытков истца, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом по 08.09.2010 года включительно и до конца срока действия договора, неустоек по внесению платежей в погашение основного долга и процентов составит 58333,30 + 4775,34 + 4789,44 +1651,18 + 16640,68 = 86189 рублей 94 копейки.
Доказательств обратного суду со стороны ответчиков не предоставлено, хотя согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая то, что поручителем по данному кредитному договору выступил Волобуев В.И., что подтверждается договором поручительства № от 17.11.2008 года (л.д. 6), который обязан в силу ст. 361, ч.1-3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства нести солидарную ответственность с заемщиком Селявко Ю.В., то с указанных лиц в пользу истца подлежат взысканию солидарно убытки в сумме 86189 рублей 94 копеек.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО С. к Селявко Ю.В., Волобуеву В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке солидарной ответственности являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 322, 323, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Так как исковые требования удовлетворены, с ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу другой стороны уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2785 рублей 70 копеек (л.д.1). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в силу п. 2.1 договора поручительства (л.д.6).
Руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества С. удовлетворить.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Селявко Ю.В., Волобуева В.И. в пользу ОАО С. задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2008 года в сумме 86189 (восьмидесяти шести тысяч ста восьмидесяти девяти) рублей 94 копеек.
Взыскать с Селявко Ю.В., Волобуева В.И. в солидарном порядке в пользу ОАО С. судебные расходы в сумме 2785 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: ...