О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
26 июля 2010 г. ст. Егорлыкская
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Наумова А.В.,
с участием представителя истца Григорян С.В. (он же - ответчик по встречному иску) -
адвоката Лагутиной Н.В.,
при секретаре Серовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян С.В. к М. А. о признании его принявшим наследство в виде земельной доли, о признании права собственности на земельную долю и по встречному иску А. к Григорян С.В. и М. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
В Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Григорян С.В. к М. А. признании его принявшим наследство в виде земельной доли.
Решением Егорлыкского районного суда от 02.09.2009 г. (судья Наумов А.В.) исковые требования Григорян С.В. были оставлены без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Р. от 12.10.2009 г. решение Егорлыкского районного суда от 02.09.2009 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела решением Егорлыкского районного суда (судья Попов С.А.) от 10.03.2010 г. встречные исковые требования удовлетворены, уточненный иск Григорян С.В. удовлетворен частично.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело вновь направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
При этом, учитывая то, что в Егорлыкском районном суде в настоящее время работают три судьи, два из которых (Наумов А.В. и Попов С.А.) уже принимали решение по делу, которые были судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда отменены, председатель Егорлыкского районного суда (третий действующий судья Егорлыкского районного суда) в настоящее время находится на стационарном лечении, в соответствии со п.4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которому если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.
С учетом изложенного, а также позиции представителя истца (ответчика по встречному иску) Григорян С.ВЫ. - адвоката Лагутиной Н.В., которая полагал невозможным рассмотрение дела в Егорлыкском районном суде, суд полагает необходимым направить данное гражданское дело в Ростовский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Руководствуясь п. 4 ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Григорян С.В. к М., администрации А. о признании его принявшим наследство в виде земельной доли, о признании права собственности на земельную долю и по встречному иску администрации Б. к Григорян С.В. и М. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным направить в Ростовский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и передаче дела в другой суд.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья ...
...
...а